Kateb Yacine et le théâtre de la mer à Alger

En 1971 le  ministère du travail, dont dépendaient les centres de la formation professionnelle, confit au théâtre de la mer, l’animation culturelle pour ses stagiaires. Créé à Oran en 1968, Il monte à Alger en 1970 et siège en définitive dans un ancien centre de formation de jeunes filles à Kouba en face du cimetière chrétien sur le chemin de la cité Jolie-vue où ils sont rejoints par d’autres animateurs. En 1971 à  l’initiative de Ali Zamoum, responsable des centres de formation professionnelle au ministère du travail, le collectif du Théâtre de la mer avait chargé Kaddour Naïmi, Houcine Tanjaouï et Saâdeddine Kouidri à rencontrer Yacine Kateb, qui revenait du Viêt-Nam via le Liban, dans un lycée d’El-Harrach, pour lui confirmer la disponibilité du groupe à un travail commun d’une pièce de théâtre sur l’émigration. Kateb rejoint le groupe, et  pour aller vite entame la pièce Mohamed prend ta valise à partir d’un texte tiré de l’homme aux sandales de caoutchouc,  par la suite il écrivait le soir ses pages en français et dès le matin dans la salle au premier étage, toute l’équipe se mettaient autour d’une table et participaient à traduire  en arabe populaire la scène à  interpréter  l’après-midi, dans la grande salle du rez-de-chaussée. Lors de la traduction, il arrive que la spécificité de la langue adossée à une bonne ambiance transformait le texte initiale, avec l’assentiment de l’auteur. On disait que ces séances de  traduction inspiraient « Mohamed prends ta valise ».  A ce niveau, Il me semble que la contribution de Abdellah Bouzida  dépasse celle des autres acteurs.
Dans la distribution des rôles faite par Kaddour Naïmi, le personnage principal de la pièce Moh-Zitoune, a été attribué dès le début à Mahfoud Lakroune. Personne ne le lui a jamais contesté ce rôle qui lui allait comme un gant,  presque naturellement diraient ceux qui ne savent pas combien d’efforts Mahfoud déployaient aux répétitions. Il faut préciser que lors de cette période  il s’exerçait à la boxe et cette dure discipline lui avait certainement servie. Avec le temps, Il est devenu  l’acteur  fétiche de Kateb et son ami le plus fidèle.
Messaoud Hrikès, l’ami de Kateb, cet ancien et éphémère policier à Annaba est  musicien-parolier, Il a donné à la pièce, la note de l’exil que sollicitait Yacine. L’exil, cette  profonde solitude et non  la nostalgique qui nous est servie aujourd’hui à tout bout de chant. Les souvenirs des déboires communs, de leur séjour en Europe, les ont marqués. Hrikès était la mémoire enivrée de son compagnon d’infortune. Il renfermait à lui seul tout le chant populaire loin de ce chaâbi incompréhensible et décalé dont la télé et la radio, nous abreuvent jusqu’à l’abrutissement ou l’endormissement diront aujourd’hui les ramadaniens. De ses chants et de sa musique, Hrikès redonnait du souffle, au groupe et particulièrement à Yacine, à défaut ou en complément à la poudre d’intelligence. Le paradoxe, est qu’il n’avait qu’un seul poumon disait-on.
Il y avait la cousine de Kateb, une grande comédienne qui ne vous laissait pas indifférent par ses chants.
Sur les planches, l’actrice Fatima Bouchbiki, cette marocaine était une star qui métamorphosait la misère en dévoilant  les raisons, elle l’éclairait au lieu de la ternir, son art, reflétait  ses idées, ceux des indigènes qui continuaient à résister et pour cause, dans la vie elle était une militante pour une république, elle l’avait crié si haut et si fort dans son pays qu’elle s’était  mise aux bancs des accusés. Au théâtre de la mer, elle était sur la scène algérienne plus qu’une reine, une citoyenne, qui a fait souffrir plus d’un sociétaire et particulièrement Mahfoud son compagnon, au point ou Kateb a du intervenir pour protéger son poulain.
 Ils étaient des dizaines** les comédiens, les musiciens, du théâtre de la mer, surnommé  l’A.C.T. par la suite. Il y avait en ces temps pour les entreprises culturelles le turn-over des sociétés précaires à cause des difficultés, qui à mon avis incombent principalement au ministère chargé de la culture de l’Algérie des années 70.
Au moment ou Kateb était chez l’oncle Ho dont il écrivit le livre « l’homme aux sandales de caoutchouc »,  Naïmi et son équipe donnaient leur pièce « la fourmi et l’éléphant » au cinéma le Mouggar. Le dramaturge Abdelkader Alloula, quant à lui donnait ses représentations à quelques pas, au T.N.A. Il était venu une fois encourager la troupe.

C’est lors de la préparation de la Première de la pièce « la fourmi et l’éléphant » au cinéma le Mouggar  que je fus sollicité pour la reproduction de diapositives à projeter lors des présentations. Un ami du « théâtre de la mer », enfant de Kouba, jeune étudiant en médecine  m’aborde en commençant par me dire qu’il ne trouvait pas de photographe pour une reproduction  en diapositive , j’ai répondu qu’il y avait deux possibilités, soit qu’il achetait un film de marque Kodakrome dont le traitement est compris dans le prix d’achat et que  le temps d’expédition- réception des diapositives ne dépassait  pas une quinzaine de jours, il m’interrompit pour me dire  que la troupe devait faire la présentation dans la semaine. Dans ce cas je lui conseillais d’acheter un Aghfachrome et son process qui étaient disponible aux magasins des photographes et dont le traitement peut se faire dans la journée, Il n’avait pas l’oreille à mes explications et tenait à que je m’en charge, ce que je fis. C’est suite à des reproductions photo en diapositives dont celle de Hô Chi Minh pour la pièce « la fourmi et l’éléphant »que j’ai accompagné pendant plus d’une année le « théâtre de la mer »
J’ouvre une parenthèse pour rappeler une pratique  bête et donc nuisible, cette interdiction de photographier pratiquée dans notre pays, en rappelant que le traitement des films dont la prise de vue est soumise à autorisation est dans la plus part des cas fait dans les laboratoires étrangers. Aujourd’hui avec le numérique et le satellite, à quoi répond cette interdiction ?
 Le 31-8-12 un journaliste sur un quotidien national écrit : « une recherche universitaire mal renseigné ou peu scrupuleuse est allée jusqu’à attribuer à Kateb  des qualités de metteur en scène ». Ce jugement m’a rappelé l’interdiction de photographier, dont je parle précédemment et me fait dire que tout celui qui ne peut pas illustrer sur la scène, que la mer s’est noyée dans les raisons de l’exil, n’est pas un metteur en scène.
Il y a quelques années Zina Tanjaouï parlant de certains sociétaires du T.M me disait que c’est de la prétention que de se comparer à Kateb en dramaturgie. Que dira Zina aujourd’hui, quand on juge le dramaturge incompétent. Il n’y a pas meilleurs défense que ses œuvres, malheureusement elles ne sont pas éditées, elles ne sont pas diffusées. La question est pourquoi elles ne le sont pas ?  Ils ne sont pas nombreux les jeunes de mon pays qui ont entendu, vu ou lu les pièces de théâtre de Kateb ? J’espère que cette recherche universitaire dont le journaliste n’indique aucune référence, ni le titre ni l’auteur, ni la date de soutenance, à croire quelle est fictive, a abordé ces questions.
Mohamed prend ta valise, raconte  l’indigène à l’aide de tableaux succincts, des scènes où le chant et la musique tiennent une place importante, relatant les éternelles injustices et des tentatives de résistance sur plusieurs générations. Un jour s’est imposé alors aux novembristes l’unique alphabet qui est : A.L.N-F.L.N.
 Quand cet alphabet est épelé, on est seulement qu’à la moitié de la pièce, à la moitié du chemin.

 Alger le 5-8-2012

 Saâdeddine Kouidri

*Liste non exhaustive des membres fondateurs du théâtre de la mer à Oran : Kaddour Naimi  Benmebkhout Mohamed (Hamid Skif), Noureddine Aich, Mustapha Mengouchi, Mohamed Youcefi  …. 
** Liste non exhaustive des sociétaires du théâtre de la mer de 1972 : Hamida Kateb,  Badi Haj Omar,  Aziz Degga, Karim Heddar,  Rachid Zouba, Smain Henni, Diden Aumer , Zerouki Hamou,  Mohamed Youcefi, Nawal Bengana, Zina Tanjaouï, Houcine Tanjaouï, Fatima Bouchbiki, Mustapha Yalaoui,  Nabil Yalaoui, Mahfoud Lakroune, Mouni Krikrou, …..
Source : MEDIAPART

Grande-Bretagne :Tony Blair, les marchés Olympiques et un aperçu d’une autre Grande-Bretagne...

Dans le quotidien The New Statesman du 21 juin, j’ai répercuté un appel urgent adressé à Coe par l’Union des Femmes du Vietnam lui demandant à lui et ses collègues du Comité de reconsidérer leur approbation de la candidature comme sponsor de Dow Chemical, une des entreprises qui fabriquaient la dioxine, un poison employé contre la population du Vietnam. Du nom de code « Produit Orange », cette arme de destruction massive fut « déversée » sur le Vietnam, selon un rapport du Sénat US de 1970, lors d’une opération appelée « Operation Hades ».

Voici l’histoire de deux lettres et de deux Grande-Bretagne. La première lettre fut rédigée par Sebastien Coe, ancien athlète qui siège au Comité Organisateur des Jeux Olympiques de Londres. On l’appelle Lord Coe à présent. Dans le quotidien The New Statesman du 21 juin, j’ai répercuté un appel urgent adressé à Coe par l’Union des Femmes du Vietnam lui demandant à lui et ses collègues du Comité de reconsidérer leur approbation de la candidature comme sponsor de Dow Chemical, une des entreprises qui fabriquaient la dioxine, un poison employé contre la population du Vietnam. Du nom de code « Produit Orange », cette arme de destruction massive fut « déversée » sur le Vietnam, selon un rapport du Sénat US de 1970, lors d’une opération appelée « Operation Hades ». Selon une estimation, il y a aujourd’hui 4,8 millions de victimes de l’Agent Orange, dont de nombreux enfants déformés de manière épouvantable.
Dans sa réponse, Coe décrit l’Agent Orange comme « un sujet extrêmement sensible » dont le développement et l’utilisation « par le gouvernement US (qui) a procédé à juste titre à l’examen des nombreux problèmes qui en ont résulté ». Il fait référence à un « dialogue constructif » entre les gouvernements US et Vietnamien « pour résoudre les problèmes ». Ils sont « les mieux placés pour aboutir à une réconciliation entre les deux pays. » Lorsque j’ai lu ça, je me suis souvenu des lettres de faux-cul dont le Foreign Office (Ministère des Relations Extérieures) à Londres s’est fait la spécialité en niant les crimes d’état et le pouvoir des entreprises, comme l’exportation lucrative de terribles armes. L’ancien chargé des affaires irakiennes, Mark Higson, a qualifié cet art du sophisme de « culture du mensonge ».
J’ai envoyé la lettre de Coe à un certain nombre d’autorités sur l’Agent Orange. Les réactions furent sans appel. « Il n’y a eu aucune initiative du gouvernement US concernant les effets sur la santé et l’économie des Vietnamiens touchés par la dioxine, » a écrit l’honorable avocat Constantine Kokkoris, qui a dirigé une action en justice contre Dow Chemical. Il a souligné que « des fabricants tels que Dow étaient conscients de la présence et de la dangerosité de la dioxine dans leur produit mais n’ont pas informé le gouvernement afin d’échapper à une réglementation. » Selon la War Legacies League, aucun des problèmes de santé, écologiques ou économiques provoqués par la guerre chimique la plus longue au monde n’a été traité par les Etats-Unis. Des agences non-gouvernementales n’ont aidé « qu’un petit nombre de ceux qui en avaient besoin ». Le « nettoyage » d’un « lieu hautement contaminé par la dioxine  » dans la ville de Da Nang, auquel Coe fait référence, n’est qu’une escroquerie ; aucun des fonds alloués par le Congrès US n’est parvenu directement aux Vietnamiens ou aux plus gravement atteints par les cancers provoqués par l’Agent Orange.
Pour cette raison, la mention par Coe d’une « réconciliation » est une insulte, comme s’il pouvait y avoir une équivalence entre une superpuissance envahisseur et ses victimes. Sa lettre est l’expression même des JO de Londres, un état totalitaire au sein d’un état, entouré de barbelés et alimenté par l’argent et des opérations de communication, où on entre – on n’aurait pas pu l’inventer – par un méga centre commercial. Comment osez-vous vous plaindre des missiles sur les toits de vos appartements, a lancé un élu à 86 habitants du quartier East End de Londres. Comment osez-vous protester contre les « couloirs de circulation privilégiés » qui rappellent Moscou de l’époque de l’Union Soviétique, réservés aux apparatchiks et les gars de chez Dow et Coke. Avec les médias chargés de toute l’excitation autour des JO, comme lors de l’opération « choc et effroi » en Irak en 2003, voici que surgit l’homme qui a joué un rôle clé dans les deux spectacles.
Le 11 juillet, une soi-disant soirée Olympique - « un rassemblement de la tribu Travailliste », a déclaré le dirigeant du Parti Travailliste Ed Milliband – a célébré son « invité vedette », Tony Blair, et son « cadeau » des JO en 2005 et «  a fourni l’occasion parfaite pour le retour de Blair sur l’avant-scène politique, » a écrit The Guardian. L’organisateur de la sauterie était Alistair Campbell, chef de la propagande autour du bain de sang que lui et Blair ont offert au peuple irakien. Et tout comme les victimes de Dow Chemical ne présentent aucun intérêt aux yeux des élites des JO, la criminalité incommensurable de l’invité d’honneur du Parti Travailliste fut passée sous silence.
La source de la sécurité chaotique des JO est elle aussi passée sous silence. Des études sérieuses en Grande-Bretagne ont depuis longtemps admis que ce sont les invasions de l’Afghanistan et de l’Irak et tout le reste de la « guerre contre le terrorisme » qui ont alimenté le recrutement des djihadistes et encouragé d’autres formes de résistance qui ont directement abouti aux attentats du 7/7 à Londres. Ces bombes étaient celles de Blair. Dans le cadre de sa réhabilitation en cours, offerte par son « cadeau » des JO, il y a encore cet autre mensonge selon lequel l’énorme fortune accumulée par Blair depuis son départ du gouvernement serait consacrée à des œuvres de charité.
La deuxième lettre que j’ai mentionnée me fut envoyée par Josh Richards qui vit à Bristol. En mars 2003, Josh et quatre autres sont partis saboter un bombardier américain B-52 sur la base aérienne britannique de Fairford, Gloucestershire, pour l’empêcher de bombarder l’Irak. Quatre autres l’ont accompagné. C’était une action non-violente fidèle aux principes de Nuremberg selon lesquels une guerre d’agression constitue« le crime des crimes ». Josh fut arrêté est accusé d’avoir tenté de poser des bombes. « C’est le résultat de cette idée ridicule, » écrit-il, « qu’un pot de beurre de cacahuète que j’avais sur moi était en réalité le composant d’une bombe. L’accusation fut ensuite abandonnée après que le Ministère de la Défense ait effectué des tests exhaustifs sur mon beurre de cacahuètes croustillant de la marque Tesco. »
Après deux procès où les jurés n’ont pu se départager, Josh a finalement été acquitté. Ce fut un procès historique où il a parlé en plein tribunal de l’embargo génocidaire imposé à l’Irak par les gouvernements US et britannique avant leur invasion et les justifications mensongères de la « guerre contre le terrorisme ». Son acquittement signifia qu’il avait agit au nom de la loi et que son intention avait été de sauver des vies.
La lettre que Josh m’a écrite était accompagnée d’un exemplaire de mon livre, « The New Rulers of the World », dans lequel, a-t-il souligné, il avait trouvé les arguments pour sa défense. Avec ses pages cornées et des passages soulignés avec soin, le livre avait accompagné Josh au cours de son voyage de trois ans à travers les tribunaux et les prisons. De toutes les lettres que j’ai reçues, celle de Josh est un summum de pudeur, de modestie et de détermination au service d’une éthique qui représente une autre Grande-Bretagne et une antidote aux empoisonneurs sponsors des JO et aux réhabilitations des va-t-en guerre. Dans cette époque extraordinaire, un tel exemple devrait encourager et inspirer d’autres à reconquérir cette démocratie en recul.
John Pilger
http://johnpilger.com/articles/blair-olympic-deals-and-the-g...
Traduction "rien de tel que du pain et des jeux" par VD pour le Grand Soir avec probablement les fautes et coquilles habituelles

URL de cet article 17372 http://www.legrandsoir.info/tony-blair-les-marches-olympiques-et-un-apercu-d-une-autre-grande-bretagne.html

La France, futur hôpital du monde...quand les États-Unis, l’Allemagne ou le Royaume-Uni soignent des malades du monde entier, la France demeure à l’écart du "tourisme médical"

En quête de nouvelles recettes, les CHU français s'intéressent à l’accueil de riches patients venus du Golfe, de Russie ou de Chine, ainsi qu'à la vente de conseil en organisation de soins.

C’est une petite révolution à but lucratif : comme le révèle le JDD, l’Assistance publique-Hôpitaux de Paris (AP-HP) vient de signer un accord avec une société implantée dans une dizaine de pays du Moyen-Orient pour mieux organiser et développer l’accueil, payant, de patients étrangers en France. À terme, 1% des malades soignés à Paris pourraient venir du Golfe, de Chine ou de Russie. Le projet a longtemps dormi dans les tiroirs du navire amiral des CHU français. Aquilino Morelle, aujourd’hui conseiller politique de François Hollande, y avait même consacré un rapport secret, vite enterré. Le sujet restait tabou : quand les États-Unis, l’Allemagne ou le Royaume-Uni soignent des malades du monde entier, la France demeure à l’écart du "tourisme médical", un phénomène mondial en augmentation.

Mais alors que l’hôpital public s’est endetté pour financer ses investissements, l’heure est à la recherche de recettes nouvelles. "Il est anormal que la Sécurité sociale française sponsorise les soins de gens aisés issus de pays qui n’ont pas de problèmes financiers", argumente Stéphane Fériaut, directeur du développement de l’AP. L’AP-HP reçoit déjà chaque année quelque 7.500 patients étrangers. Parmi eux, des touristes pris en charge par les urgences de la capitale, des sans-papiers bénéficiaires de l’Aide médicale de l’État (AME), des proches de ressortissants français qui se cotisent pour financer une opération délicate… Mais aussi des malades payant de leur poche ou couverts par une assurance, souvent originaires du Maghreb et du Proche-Orient, attirés par la médecine de pointe pratiquée dans des hôpitaux comme la Pitié-Salpêtrière ou Necker.

Plusieurs millions d’euros supplémentaires espérés

Jusqu’à présent, ce dernier contingent (environ 2.300 personnes chaque année) avait tendance à disparaître des écrans radar de la gestion hospitalière. "Ils viennent par leurs propres moyens. Ils sont adressés par un médecin à des confrères français mais le système n’était pas organisé", souligne Zohra Bensalem-Djenadi, qui pilote le dossier à l’AP-HP. En gros, la consultation ou l’opération étaient facturées au tarif de la Sécurité sociale. Un prix largement inférieur au coût moyen mondial.

Comment, dès lors, mieux exploiter l’avantage compétitif de taille que représente une médecine de grande qualité jusque-là bradée à des tarifs low cost? En facturant les soins à un prix plus élevé et en augmentant le nombre de malades concernés. Grâce à l’accord qui vient d’être signé, et lorsque des décrets permettant son application seront parus, l’AP-HP pourrait ainsi dégager plusieurs millions d’euros de marge et espérer résorber une partie de son déficit. "Cela permettra aussi de sécuriser le paiement. Certaines créances n’étaient jamais recouvrées", détaille Stéphane Feriaut.

Ne pas léser les patients français

Concrètement, les patients du Moyen-Orient seront désormais chaperonnés par la société Globemed. Envoi des dossiers, établissement des visas, transfert des malades, paiement… Cette filiale d’Axa, basée au Liban mais présente dans toute la région, servira d’intermédiaire entre les hôpitaux parisiens et les assurances privées ou publiques des États concernés : "Nos systèmes de santé ne sont pas encore optimaux. Alors, pour une greffe de moelle osseuse ou une opération du cœur complexe, les gens vont se faire soigner en Allemagne ou aux États-Unis. On est ravis de pouvoir désormais proposer les hôpitaux parisiens, très efficaces, à nos clients. Pour nous, les tarifs français, régulés par l’État, sont intéressants", se félicite le docteur Elia Abdel Massih, directeur des services santé de Globemed.

Paris, hôpital du monde? "On n’a pas vocation à devenir un hôpital privé. La proportion de patients étrangers payants ne devra jamais dépasser 1% du total des malades", met en garde Stéphane Feriaut. Volontairement limitée dans un premier temps, la coopération avec le Moyen-Orient pourrait être élargie à l’Asie, à la Russie et aux anciennes républiques soviétiques. "Les patients français ne seront pas lésés. Ils seront prioritaires et surtout ne se rendront compte de rien. On se contente de réformer notre fonctionnement. On ne fera pas des urgences avec les patients étrangers mais seulement des interventions ou des soins programmés à l’avance", précise Zohra Bensalem-Djenadi, la coordinatrice du projet à l’AP-HP. Président du conseil de surveillance de l’AP-HP et adjoint au maire de Paris chargé de la Santé, Jean-Marie Le Guen martèle, de son côté, qu’"en médecine, plus on travaille, plus on est fort. Il faut sortir d’une vision malthusienne de la santé, cesser de répéter que cela coûte cher. Notre système de santé est un atout dans la mondialisation". Un joker économique mais surtout, aux yeux du député socialiste, "un outil d’influence" utile au "rayonnement et à l’attractivité de la France".

Marseille veut devenir "le CHU de la Méditerranée"

Non contents de devenir une plaque tournante des "voyages pour traitement", terme moins péjoratif que celui de "tourisme médical", les hôpitaux français défrichent aussi la piste de la vente de conseil médical et de conseil en organisation des soins, un marché lucratif trusté par les Allemands. L’AP-HP, qui vient de signer un contrat avec la municipalité de Pékin, comme le révélait cette semaine le site Huffingtonpost.fr, se positionne pour participer au chantier du futur hôpital de Hanoi (Vietnam) et pour venir en aide aux Brésiliens sur une partie du volet sanitaire des JO de 2016.

Ces temps de crise stimulent les patrons d’hôpitaux. À Marseille, le directeur de l’Assistance publique-Hôpitaux de Marseille (AP-HM) a annoncé, le 12 juillet, que son établissement s’apprêtait à réorganiser l’accueil de ses 1.000 patients étrangers payants annuels. "On veut devenir le CHU de la Méditerranée, vendre l’ultraqualité de notre médecine dans le domaine de la chirurgie de la main, de la radiochirurgie, de l’ophtalmologie", plaide Bastien Ripert, chef de cabinet du directeur de l’AP-HM. À Lyon, un projet serait aussi dans les cartons.

Anne-Laure Barret - Le Journal du Dimanche

SYRIE : Les Palestiniens de Syrie dans la tourmente - « Les flammes s’approchent rapidement de Yarmouk car on essaie d’entraîner les Palestiniens dans le feu »,

..Il n’y a rien de pire que d’être un réfugié en fuite, sauf d’être un réfugié en fuite maintes et maintes fois, avec un statut légal d’apatridité perpétuelle, et sans pays où trouver un abri. Quant aux médias arabes, il faut qu’ils sachent que leur insistance à vouloir représenter les Palestiniens comme des complices dans le carnage en Syrie, équivaut à les préparer à un désastre d’importance majeure, pour na pas dire plus...

Dans tous les pays où ils se trouvent, les réfugiés palestiniens subissent de plein fouet, et souvent de manière particulièrement dangereuse, les conséquences des conflits. Ci-dessous l’article de Ramzy Baroud sur les Palestiniens du camp de réfugiés de Yarmouk en Syrie.
Les réfugiés palestiniens en Syrie
RAMZY BAROUD
« Les flammes s’approchent rapidement de Yarmouk car on essaie d’entraîner les Palestiniens dans le feu », écrit le reporter Rashad Abu Shawar.
Yarmouk est le camp de réfugiés palestiniens le plus grand de la Syrie. Ses habitants forment presque un quart de toute la population réfugiée qui s’élève à presque 500.000 personnes. Malgré la mémoire qui dure et l’insistance à demander son droit au retour en Palestine, la communauté palestinienne de Syrie est, dans l’ensemble, pareille à toute autre communauté ordinaire.
Bien entendu, « ordinaire » n’est pas toujours un terme qui va avec les malheureux réfugiés palestiniens se trouvant dans les pays arabes. Ghassan Kanafani, romancier palestinien de renom, a écrit un jour : « Oh Palestiniens, ne misez pas sur une mort naturelle ». Il exprimait avec fierté la façon dont son peuple envisage toutes les possibilités. Kanafani a été lui-même assassiné, en même temps que sa nièce, dans un attentat à la voiture piégée, orchestré par le Mossad israélien à Beyrouth en juillet 1972.
Les réfugiés palestiniens de Syrie ne peuvent s’attendre à exister en dehors d’un contexte de danger et d’imprévisible. Leurs frères du Liban ont compris la même leçon il y a des années. Les Palestiniens du Koweït ont été victimes de représailles importantes en 1991, avec d’autres communautés accusées d’être favorablement disposées envers Saddam Hussein. Comme on pouvait s’y attendre, la petite communauté d’Irak a reçu sa part de mauvais traitement après l’invasion américaine de 2003.
Cela ne veut pas dire que la communauté palestinienne est la seule à souffrir en temps de guerre. Mais du fait qu’il n’y ait pas de choix, la situation des réfugiés palestiniens est souvent la plus dangereuse et désespérée. Ils sont apatrides. La plupart des états arabes leur accorde délibérément un statut légal précaire sous diverses formes, afin de les contenir et de les contrôler. Le problème est cependant aggravé par des guerres qui provoquent des exodes massifs. Les réfugiés apatrides sont toujours coincés, et par conséquent vulnérables à la souffrance et aux abus continuels.
Avant 2003, une petite communauté de 35.000 Palestiniens résidait en Irak. Ils ne se mêlaient pas souvent de controverse politique. Toutefois, quand les États-Unis ont envahi, ils ont constitué une cible facile pour les diverses milices, les forces armées américaines et les bandes criminelles. Beaucoup se sont fait tuer. D’autres ont tourné en rond, cherchant en vain un refuge autre part en Irak, et des milliers d’entre eux se sont trouvés coincés dans des camps de réfugiés aux frontières de la Jordanie et de la Syrie. Cette situation a montré que le problème des réfugiés palestiniens était plus que jamais réel et urgent. Les circonstances désespérées des Palestiniens ont aussi fait honte aux Arabes qui n’ont jamais cessé de déclarer des guerres verbales mais qui ont omis d’accueillir les réfugiés en fuite. Même les factions palestiniennes, occupées à leurs querelles internes, n’ont fait que de lamentables déclarations de soutien, qui ne risquaient rien.
La situation en Syrie promet d’être pire encore. Traditionnellement, il y a de l’animosité entre la Syrie et certaines factions palestiniennes, y compris le Fatah, le parti qui domine l’OLP, et aussi l’Autorité Palestinienne (PA) basée à Ramallah. Tandis que Damas a accueilli diverses factions palestiniennes de gauche au cours des années, le Hamas ne s’est installé à Damas qu’après la rupture avec la Jordanie. Ces derniers mois, le Hamas a quitté discrètement ses bureaux de Damas. Il était impossible au mouvement islamique de fonctionner dans une situation où on le forçait à prendre parti. Dans ses efforts pour atteindre un terrain d’entente – soutenir le peuple syrien tout en combattant les efforts venus de l’étranger destinés à affaiblir la Syrie – il n’a pas été entendu. Certains gouvernements arabes ont voulu absolument faire pression sur les responsables du Hamas pour qu’ils prennent une décision concluante sur un conflit alors qu’ils n’y sont pour rien – et finir par les forcer à se séparer de la Syrie.
Le discours politique concernant la Syrie est le récit qui polarise le plus, parmi ceux qui sont liés au soi-disant Printemps Arabe. Les Palestiniens sont pris au piège dans cette polarisation. Al Jazeera a fait du tort aux réfugiés palestiniens en voulant contextualiser les Palestiniens dans un débat général sur la Syrie. Dans le réseau de télévision, on sait ce qui arrive aux Palestiniens apatrides et vulnérables. Les reporters avaient bien documenté l’humiliation subie par les Palestiniens en Irak. Même si c’était pour des raisons simplement humanitaires, les médias arabes devraient présenter comme neutre la présence des Palestiniens dans le conflit syrien.
Les Palestiniens sont déjà pris pour cibles. On signale 300 morts en Syrie depuis le début du conflit. L’AP dit qu’elle est en contact avec les autorités syriennes afin d’assurer la sécurité de l’importante population de réfugiés. On signale un grand nombre de meurtres commis à Yarmouk. Les médias arabes qui s’opposent au gouvernement syrien de Bashar Assad, rejettent la responsabilité de viser les Palestiniens sur les forces de sécurité syriennes. Mais d’autres médias ne racontent pas la même histoire.
« Dans le pire incident, 16 membres de l’Armée de Libération de la Palestine, que soutiennent les autorités syriennes, ont été tués après avoir été arrêtés et kidnappés par des terroristes », nous apprend Khaled Abu Toumeh dans le Jerusalem Post du 20 juillet. Les corps des Palestiniens, dont la gorge avait été coupée, ont été découverts en plein champ dans la banlieue de Damas ».
Une déclaration faite le 16 juillet par l’État-major conjoint de l’Armée Syrienne Libre, et mentionnée par l’AFP, a qualifié les dirigeants palestiniens se trouvant sur le sol syrien, de « cibles légitimes ». Vu que la coopération entre les diverses factions de l’OLP et la Syrie remonte à des dizaines d’années, cette appellation ressemble à une menace de mort pour un grand nombre de Palestiniens de Syrie. L’Armée de Libération de la Palestine, pour une fois, joue plus ou moins un rôle symbolique. Elle s’est très peu impliquée dans des actions militaires, que ce soit à l’intérieur ou à l’extérieur de la Syrie. L’atroce massacre de ces hommes laisse à penser qu’il s’agit d’une tentative flagrante de punition contre des Palestiniens innocents.
Les réfugiés palestiniens pourraient très bien être de nouveau en fuite, tellement la situation est dangereuse. Les factions palestiniennes doivent mettre de côté leur intérêt personnel et s’unir, même temporairement, afin de protéger les réfugiés palestiniens de Syrie. L’agence des réfugiés des Nations-Unies, UNHCR, dont le but principal est « d’assurer les droits et le bien-être des réfugiés », doit agir dès à présent pour assurer la sécurité des réfugiés palestiniens dans quelque sinistre scénario à venir. La Ligue Arabe, qui n’a pour ainsi dire rien fait dans le passé pour protéger les réfugiés palestiniens chaque fois que ceux-ci se retrouvaient pris dans des conflits régionaux, doit agir cette fois-ci afin de compenser ses omissions du passé.
Il n’y a rien de pire que d’être un réfugié en fuite, sauf d’être un réfugié en fuite maintes et maintes fois, avec un statut légal d’apatridité perpétuelle, et sans pays où trouver un abri. Quant aux médias arabes, il faut qu’ils sachent que leur insistance à vouloir représenter les Palestiniens comme des complices dans le carnage en Syrie, équivaut à les préparer à un désastre d’importance majeure, pour na pas dire plus.
Ramzy Baroud est rédacteur en chef de PalestineChronicle.com. Il est l’auteur de The Second Palestinian Intifada : A Chronicle of a People’s Struggle et de “My Father Was a Freedom Fighter : Gaza’s Untold Story” (Pluto Press, London).
(Traduit par Ch. C. pour CAPJPO-EuroPalestine)
Source : http://www.counterpunch.org/2012/07...
http://www.europalestine.com/spip.p...

SYRIE : L’objectif de Tel Aviv et de ses alliés est la somalisation de la Syrie...L’objectif de Tel Aviv est clair ; un gouvernement syrien affaibli, une armée épuisée et en désarroi, la haine sectaire partout et une tendance irrésistible à la balkanisation. Le but ultime n’étant pas seulement la libanisation, mais la somalisation de la Syrie et de ses environs.

Syriana est le titre d’un film tiré d’un livre de Robert Baer qui traite de l’industrie du pétrole et de la politique étrangère des Etats Unis dans la région du Moyen Orient et de l’Asie centrale. D’après le livre, Syriana serait le nom de code donné par Washington à un projet de remodelage du Moyen Orient.
Obama applique Syriana

Il aura fallu un bon moment pour que Reuters soit autorisée à rapporter que le président US Barack Obama avait approuvé une instruction secrète autorisant la Central Intelligence Agency (CIA) à apporter un large soutien aux « rebelles » armés qui combattent pour un changement de régime en Syrie.
En fait, même les pêcheurs des îles Fidji connaissaient ce « secret » (sans oublier que tout un chacun en Amérique latine sait une ou deux petites choses sur les pratiques de changement de régime par la CIA). Reuters présente avec prudence le soutien comme « circonscrit. » C’est le code pour « diriger depuis les coulisses. » (leading from behind)
Chaque fois que la CIA veut organiser la fuite d’une quelconque information, elle passe par un scribe dévoué comme David Ignatius du Washington Post. Le 18 juillet déjà, Ignatius reproduisait son briefing selon lequel « la CIA travaillait avec l’opposition syrienne depuis plusieurs semaines avec l’opposition syrienne dans le cadre d’une directive non-létale… De nombreux agents des services secrets israéliens opèrent aussi le long de la frontière syrienne même s’ils font profil bas. »
Comme c’est charmant. Jusqu’à quel point fait-on profil bas aux frontières syriennes ? Sur un Instagram au milieu d’un groupe de chauffeurs de camions souriants ?
En ce qui concerne le « profil bas » du Mossad, le truc à Tel Aviv est de dire qu’Israël est capable de « contrôler » les nuées de wahabbites ultras et de djihadistes-salafistes qui infestent désormais la Syrie. Même si c’est une ineptie manifeste, une chose est parfaitement claire : Israël flirte avec les islamistes du style al Qaïda.
Ce qui signifie que la Armée Syrienne pas exactement libre Libre (ASL), bourrée de Frères Musulmans jusqu’au-boutistes et infiltrée par des salafistes djihadistes suit l’agenda non seulement de ceux qui la financent et l’arment – la monarchie saoudienne et le Qatar – mais aussi ce Tel Aviv aux côtés de Washington et de ses caniches attitrés à Londres et à paris. Ce n’est donc pas qu’une guerre par procuration – ce sont plusieurs guerres par procuration concentriques.
Le triangle de la mort
L’objectif de Tel Aviv est clair ; un gouvernement syrien affaibli, une armée épuisée et en désarroi, la haine sectaire partout et une tendance irrésistible à la balkanisation. Le but ultime n’étant pas seulement la libanisation, mais la somalisation de la Syrie et de ses environs.
L’objectif de la Turquie demeure incroyablement obscur – en dehors du vœu pieux d’une Syrie pos-Assad qui deviendrait une version douce et civilisée du règne de l’AKP à Ankara (ce qui n’arrivera pas).
Ainsi que la rapporté ATol il y a des mois maintenant, l’OTAN possède depuis un moment un centre de commandement à Iskenderun dans la province de Hatay. Reuters a récemment eu connaissance d’une nouvelle base « secrète » turco-saoudo-qatarie à Adana, à 100 kilomètres de la frontière avec la Syrie. Il se trouve qu’Adana accueille l’immense base de l’OTAN d’Incirlik. Une source locale d’ATol a signalé des mouvements intenses de cargos à Incirlik sur plusieurs semaines.
C’est le vice ministre Saoudien des affaires étrangères, Abdulaziz bin Abdullah al-Saud, qui avait demandé en personne l’établissement de cette base, à la plus grande satisfaction d’Ankara.
Ankara-Riad-Doha ; on peut parler d’un triangle de la mort. Mais même le discours officiel à Qatar est du ggenre « dirger en coulisse. » La Turquie fait le gros boulot militaire ; la CIA « n’intervient pas » et le Qatar se contente de prendre des photos comme n’importe quel touriste innocent (alors qu’il dirige les opérations via ses renseignements militaires).Ceux qui font le gros travail sont des « intermédiaires » non spécifiés.
Obama n’a pas autorisé l’utilisation offensive de drones – pas encore – et la CIA ne fournit peut-être pas d’armes aux « rebelles ; » c’est le job du « triangle de la mort. » Un afflux de lance-roquettes RPG russes achetés au marché noir a été responsable des récentes poussées « rebelles » à Damas et à Alep. Désormais, on doit s’attendre à un afflux de missiles sol-air et antitanks pour l’ASL – livrés via, nulle part ailleurs que la Turquie.
Le Qatar et l’Arabie Saoudite ne font pas de prisonniers. Personne à Washington ne semble vouloir jeter un regard rétrospectif sur l’Afghanistan post-djihad avant de prendre des décisions. D’ailleurs, c’en en tout point une réédition du djihad afghan des années 1980 – avec l’Arabie Saoudite et le Qatar jouant le rôle du Pakistan, l’ASL celui des glorieux moudjahidine ou « combattants de la liberté » et Obama celui de Ronald Reagan ; la seule pièce qui manque est un « mémorandum de notification » approuvé par Obama pour amer les rebelles et mettre en action des nuées de drones.
C’est la recette actuelle pour un méga-succès certifié pour 2013 à Hollywood.
De son côté, Riad force le roi Playstation de Jordanie à créer une zone tampon dans son territoire pour la centaine de bandes que comprend l’ASL – ainsi qu’on l’a appris par le journal al-Quds al-Arabi financé par l’Arabie Saoudite. Et devinez qui est l’homme de main qui a forcé l’accord ? Nul autre que l’évanescent chef des services secrets saoudiens, le prince Bandar qui a peut-être (ou pas) été tué dans un attentat à la bombe il y a deux semaines(voir Where is Prince Bandar ?, Asia Times Online, August 2, 2012).
La Grande Faucheuse gagne, faut-il le rappeler jusqu’au moment où la Grande Faucheuse doit récolter ; de spectaculaires retours de bâton s’annoncent.
Alep va connaître un siège prolongé. La « base secrète » de l’OTAN-Conseil de Coopération du Golfe en Turquie plus des armes disponibles pour tous donnent de la force à un mélange extrêmement virulent fait de jeunes sunnites Syriens semi-illettrés, de déserteurs sectaires avides de tuer, de toutes sortes de délinquants et de djihadistes-salafistes multinationaux. Cette vidéo montre tout ce qu’il y a à savoir sur l’ASL. Et ceci montre le genre de démocratie qu’ils veulent.
Les wahhabites Saoudiens veulent une Syrie islamiste dure – avec des Chrétiens, des Alaouites, des Druzes et des Kurdes comme citoyens de troisième zone (ou premiers candidats pour passer sur le billot). Les Qataris veulent un protectorat gouverné par les Frères Musulmans.
Les concepteurs de la politique étrangère de l’administration Obama doivent être sur une expérimentation (foireuse). Lancés dans une guerre ouverte non seulement contre l’Iran mais aussi contre les Chiites un peu partout, comment peuvent-ils parier sur une somalisation de la Syrie au profit de l’intolérance wahhabite ? La Grande Faucheuse s’en rit et elle attend au tournant.
Source : égalité et reconciliation

La révolte a raison...La ré­volte, c’est la victoire

Pour que s’achève le mou­ve­ment qui conduit à une connais­sance juste, il faut sou­vent maintes ré­pé­ti­tions du pro­cessus consis­tant à passer […] de la pra­tique à la connais­sance, puis de la connais­sance à la pra­tique. Telle est la théorie mar­xiste de la connais­sance, la théorie ma­té­ria­liste dia­lec­tique de la connais­sance.
 – Mao

Le mou­ve­ment de la connais­sance, c’est le pas­sage pratique-connaissance-pratique. La pra­tique est in­té­rieure au mou­ve­ment ra­tionnel de la vé­rité. Dans son op­po­si­tion à la théorie, elle fait partie de la connais­sance. C’est cette in­tui­tion qui en­thou­siasme Lé­nine dans la concep­tion hé­gé­lienne de l’Idée ab­solue, au point qu’il fait de Marx le simple conti­nua­teur de Hegel. La phrase de Mao Tsé-toung donne sa pré­ci­sion à l’enthousiasme de Lé­nine. Elle est le contenu his­to­rique gé­néral de l’énoncé dia­lec­tique de Hegel. Ce n’est pas n’importe quelle pra­tique qui est l’ancrage in­terne de la théorie, c’est la ré­volte contre les ré­ac­tion­naires. Et la théorie, en re­tour, ne lé­gi­fère pas ex­té­rieu­re­ment sur la pra­tique, sur la ré­volte : elle s’y in­cor­pore par le dé­ga­ge­ment mé­dia­teur de sa raison.
La sa­gesse de la révolte
On a raison de se ré­volter contre les ré­ac­tion­naires, cela veut dire, non pas d’abord : il faut se ré­volter contre les ré­ac­tion­naires, mais : on se ré­volte contre les ré­ac­tion­naires, c’est un fait, ce fait est raison. La phrase dit : primat de la pra­tique. La ré­volte n’attend pas sa raison, la ré­volte est ce qui est tou­jours déjà là, pour n’importe quelle raison pos­sible. Le mar­xisme dit seule­ment : la ré­volte est raison, la ré­volte est sujet. Le mar­xisme, c’est le ré­ca­pi­tu­latif de la sa­gesse de la ré­volte. Pour­quoi écrire Le Ca­pital, des cen­taines de pages de scru­pules mi­nu­tieux, d’intelligence la­bo­rieuse, des vo­lumes de dia­lec­tique aux li­sières par­fois de l’intelligible ? Parce que cela seul est à la me­sure de la pro­fonde sa­gesse de la ré­volte. L’épaisseur his­to­rique et l’opiniâtreté de la ré­volte pré­cèdent le mar­xisme, cu­mulent les condi­tions, et la né­ces­sité, de son ap­pa­ri­tion, parce qu’elles en­ra­cinent la convic­tion qu’au-delà des causes par­ti­cu­lières qui pro­voquent la levée pro­lé­taire, existe une pro­fonde et in­dé­ra­ci­nable raison. Le Ca­pital, de Marx, est la sys­té­ma­ti­sa­tion, en termes de raison gé­né­rale, de ce qui se donne dans la som­ma­tion his­to­rique des causes.
La ré­volte, c’est la victoire
« On a raison de se ré­volter contre les ré­ac­tion­naires » veut dire aussi : la ré­volte aura raison. Les ré­ac­tion­naires ren­dront raison au tri­bunal de l’histoire de tous les for­faits de l’exploitation et de l’oppression. L’obstination de la ré­volte pro­lé­taire, c’est certes, pre­mier sens du mot raison, le ca­rac­tère ob­jectif, ir­ré­duc­tible, de la contra­dic­tion qui op­pose ou­vriers et bour­geois, mais c’est aussi la cer­ti­tude pra­tique de la vic­toire fi­nale, c’est la cri­tique spon­tanée, sans cesse re­nais­sante, du dé­fai­tisme ou­vrier. Que l’état des choses soit in­ac­cep­table et di­visé, telle est la pre­mière raison de la ré­volte contre les ré­ac­tion­naires. La ré­volte est sa­gesse parce qu’elle est juste, parce qu’elle est fondée en raison, mais aussi parce que c’est elle qui lé­gi­fère sur l’avenir. Mais « raison » si­gnifie en­core autre chose, autre chose qui est la fu­sion scindée de ses deux pre­miers sens. La ré­volte peut se ren­forcer de la conscience de sa propre raison. L’énoncé lui-même « on a raison de se ré­volter contre les ré­ac­tion­naires » est à la fois le dé­ve­lop­pe­ment de noyaux de connais­sance in­ternes à la ré­volte elle-même, et le re­tour dans la ré­volte de ce dé­ve­lop­pe­ment. La ré­volte, qui a raison, trouve dans le mar­xisme de quoi dé­ve­lopper cette raison, de quoi as­surer sa raison vic­to­rieuse. Ce qui fait que la lé­gi­ti­mité de la ré­volte (pre­mier sens du mot raison) s’articule à sa vic­toire (deuxième sens du mot raison), c’est une fu­sion de type nou­veau entre la ré­volte comme pra­tique tou­jours là et la forme dé­ve­loppée de sa raison.
Par Alain Badiou 
Source ; Nouveaux cahiers de l'histoire

La fin de la classe ouvrière ?

Le dis­cours sur la « dis­pa­ri­tion de la classe ou­vrière » est abusif, pour ne pas dire dé­for­ma­teur. Le ca­pi­ta­lisme contem­po­rain, en dépit de la pré­va­lence de la tech­nique et de l’informatique, ne fonc­tionne pas dans le « vide », mais s’articule aux dis­po­si­tifs plus tra­di­tion­nels de pro­duc­tion ma­té­rielle et où œuvrent des mil­liers de travailleurs/prolétaires ap­par­te­nant de facto à la classe ou­vrière in­dus­trielle « tra­di­tion­nelle ». C’est cer­tai­ne­ment le cas pour les col­lec­tifs ou­vriers que nous avons ren­con­trés. Même si le tra­vail est « émietté », dé-relocalisé, ré­parti entre plu­sieurs unités de pro­duc­tion épar­pillées dans le monde, la réa­lité de la pro­duc­tion in­dus­trielle s’impose.
D’autre part, contrai­re­ment à une cer­taine rhé­to­rique, ces dis­po­si­tifs im­pliquent la per­pé­tua­tion d’une di­vi­sion du tra­vail assez ri­gide où le col­lectif ou­vrier œuvre à l’intérieur de cadres pré­dé­ter­minés, stan­dar­disés et rou­ti­niers qui ne se dis­tinguent pas de ma­nière si­gni­fi­ca­tive de la tra­di­tion tay­lo­riste. On est loin, très loin même, d’une « par­ti­ci­pa­tion » plus ou moins « au­to­ges­tion­naire » des tra­vailleurs. Dans le cas de l’entreprise qui nous in­té­resse, les tra­vailleurs ne sont ni consultés ni écoutés ni par la di­rec­tion ni par les in­gé­nieurs, même lorsqu’ils sont en me­sure de pro­poser de meilleures tech­niques de production.
Certes, les élé­ments d’une sub­jec­ti­vité pro­lé­ta­rienne sont érodés. L’« identité » ou­vrière de­vient de moins en moins une ré­fé­rence qui soude le col­lectif. Le tissu as­so­ciatif construit au­tour du syn­dicat n’est plus perçu comme un rem­part so­lide, sur­tout pour les jeunes tra­vailleurs. Cette évo­lu­tion, nous l’avons constatée, est ob­servée par les tra­vailleurs plus âgés, sur­tout ceux qui consti­tuent le « noyau dur » du syn­dicat qui cherchent à mo­di­fier les pra­tiques syn­di­cales en consé­quence (plus de consul­ta­tions, moins de cen­tra­li­sa­tion des dé­ci­sions, plus d’ouverture aux nou­velles réa­lités du tra­vail, etc.).
Quelles peuvent être les consé­quences au ni­veau du syn­di­ca­lisme, pro­ba­ble­ment le plus grand mou­ve­ment d’émancipation qui s’est dé­ve­loppé sous le ca­pi­ta­lisme ? L’action col­lec­tive, au­tre­fois ar­ti­culée au­tour de pro­grammes et de mots d’ordre cen­tra­lisés, évolue, à des rythmes in­égaux, vers des formes plu­rielles, dé­ter­mi­nées par des re­la­tions de plus en plus in­di­vi­dua­li­sées agis­sant au cœur du col­lectif ou­vrier. Cette tran­si­tion sera né­ces­sai­re­ment dif­fi­cile et prolongée.
Par Pierre Beaudet

Ex­trait de l’article paru dans le nu­méro 7 des NCS