mardi 9 avril 2013

SYRIE - Bachar Al Assad le rebelle...Si l’occident est investi du droit divin de supprimer les dictateurs, pourquoi celui-ci et pas celui-là ?

Deux ans de conflit, deux ans de virtualité, et la Syrie résiste toujours. Tous les scénarios habituels ont été tentés, en vain.
- Le scénario à l’irakienne, avec ses tentatives de soudoyer les généraux, n’a rien donné.
- Le scénario libyen, avec ses défections de hautes personnalités, non plus.
- Les massacres organisés à la roumaine, pas d’avantage.
Le tout dans une ambiance de terrorisme au quotidien comme au Pakistan, en Afghanistan et en Irak, un terrorisme semblant dire : »nous sommes toujours là, nous ne lâcherons rien, nous avons encore assez de réserve de chair humaine pour vous faire plier… ».

Quelque part, il doit y avoir quelqu’un qui est en train de se livrer à des expériences sur les humains. Ces expériences viseraient à tester jusqu’où on peut remplacer le réel par le virtuel sans que les humains ne s’en rendent compte. Depuis quelques années on assiste à toutes les formes possibles de falsifications et de distorsion de la réalité ayant des conséquences concrètes sur notre vie quotidienne et même servant de base pour toutes nos décisions. Si expérimentation il y avait, l’expérience serait concluante. Notre vie réelle peut bel et bien être basée sur du virtuel.
Ceux qui ont compris cette facette de l’esprit humain l’utilisent sans vergogne pour réaliser leurs desseins. La méthode en est fort simple. On commence d’abord par faire comme si, en mettant en place des situations à partir desquelles se créeront d’autres situations qui, elles-mêmes, serviront de bases pour encore d’autres développements, et ainsi de suite, le tout tendant à aller vers l’objectif final. A une certaine étape, on en a oublié la fausseté initiale pour ne voir que l’enchainement logique des évènements au moment où on les observe. Cette méthode a été utilisée à maintes reprises, notamment dans la création des états après la seconde guerre mondiale. L’état d’Israël en est un bel exemple, mais pas seulement. La plupart des états africains aussi. Ces états créés artificiellement, consacrant des peuples qui n’en sont pas, divisant des populations qui elles, formaient de vrais peuples, sont devenus des réalités sociologiques, économiques et politiques, sources de conflits et de guerres.
Avec le 21ème siècle, on atteint les sommets en matière de transformation du virtuel en réalité. Grâce à l’accroissement des vecteurs de l’information et du règne de l’image sur nos vies, les techniques se sont affinées. Les dernières innovations de ces techniques sont en train de s’appliquer à la Syrie. Après deux ans de manipulation où chaque situation découle de la situation précédente, on vient de passer à une étape supplémentaire visant à éliminer l’obstacle Assad, en une sorte de plan B ou C (on ne les compte plus). Quels sont les nouveaux développements ?
Après avoir créé un peuple syrien virtuel, opposé à Bachar El Assad car maltraité de tout temps par une dictature toute aussi virtuelle, on enchaine par des évènements logiques découlant de cette virtualité. Une coalition nationale d’opposition (ne tenant aucun compte de l’opposition déjà existante) est vite créée pour résister à l’oppression. Pour se défendre des massacres virtuels, la coalition se dote d’une armée composée de combattants syriens virtuels (mais terroristes djihadistes authentiques) qui mettent la Syrie à feu et à sang. Comme on peut s’y attendre, ces combattants confrontés à une armée régulière tombent comme des mouches. Mais, paradoxalement, ils ne meurent jamais. Dès qu’un djihadiste tombe, il se transforme aussitôt en civil, faisant ainsi que l’Armée syrienne tue des civils virtuels en masse.
Deux ans de conflit, deux ans de virtualité, et la Syrie résiste toujours. Tous les scénarios habituels ont été tentés, en vain. Le scénario à l’irakienne, avec ses tentatives de soudoyer les généraux, n’a rien donné. Le scénario libyen, avec ses défections de hautes personnalités, non plus. Les massacres organisés à la roumaine, pas d’avantage. Le tout dans une ambiance de terrorisme au quotidien comme au Pakistan, en Afghanistan et en Irak, un terrorisme semblant dire : »nous sommes toujours là, nous ne lâcherons rien, nous avons encore assez de réserve de chair humaine pour vous faire plier… ».
Puisque tous les scénarios classiques ont échoué, on en essaie d’autres, inédits, mais découlant toujours des situations antérieures. Une coalition d’opposition existe déjà. Elle avait été virtuellement légitimée comme opposition officielle dès sa création. Dans la foulée, elle était devenue représentative du peuple syrien. Comment, en vertu de quoi, ça n’a aucune importance, on est encore dans le virtuel. Avec le terrain déjà ainsi préparé, il est aisé de passer à l’étape suivante. L’opposition devient un gouvernement. Il suffisait juste de lui mettre un premier ministre à sa tête. Un pays en plein chaos, sans gouvernement légitime, accaparé par un clan, ayant une coalition représentante du peuple contrainte à l’exil, ce pays avait tout à fait le droit de se choisir un gouvernement. Comment ne pas y avoir pensé plus tôt ?
Un premier ministre, un gouvernement, il ne reste plus qu’à avoir des représentations à l’international. Quelques ambassadeurs sont déjà en place dans certaines capitales des amis virtuels de la Syrie. La Ligue Arabe vient d’octroyer le siège de la Syrie au gouvernement virtuel. Il est maintenant question d’aller chercher le fauteuil de l’ONU.
Toutes ces manœuvres ont une finalité : transformer un gouvernement virtuel en gouvernement légitime et envoyer le gouvernement légitime dans le néant et faire comme s’il n’avait jamais existé. Un vrai tour de passe-passe. Dans les jours ou semaines à venir, il est fort possible qu’on entende parler de l’armée syrienne comme d’une armée de mercenaires équipée et entrainée par le Hezbollah, l’Iran et Moscou. Bachar Al Assad deviendrait le chef des rebelles terrorisant des civils innocents. Sa tête sera peut-être mise à prix.
Ce scénario semble exagéré, mais pourtant on a vu pire. Qui se souvient pourquoi il est possible à la France d’octroyer l’ambassade de Syrie à la coalition ? On se rappelle que la France avait renvoyé l’ambassadrice syrienne à la suite des massacres de Houla, tout en sachant parfaitement de quoi il retournait. Malgré l’enquête ultérieure et malgré l’évidence, la France n’a pas changé sa position. En fait, une situation virtuelle n’a pas besoin d’être crédible. Son but est uniquement de servir de tremplin à d’autres évènements, dans une sorte de course effrénée vers le but final qui, ici, est « Bachar El Assad doit partir ». Dans certains cas, il est même souhaitable que la situation initiale ne soit pas crédible, mais elle doit rester assez floue pour engendrer des prises de position tranchées sur des éléments invérifiables, ce qui permet d’occulter toute discussion sur les décisions prises par les metteurs en scène. Par exemple, quand bien même Assad serait un dictateur, au nom de quoi faut-il aller tuer des syriens pour le déloger ? Si l’occident est investi du droit divin de supprimer les dictateurs, pourquoi celui-ci et pas celui-là ? Si on accepte que des milliers d’individus descendant dans la rue soient considérés comme représentatifs d’un peuple, pourquoi ne pas aussi l’accepter en France, en Espagne, en Grèce, en Arabie Saoudite ou au Bahreïn ? Il y a des questions comme celle-là à chaque étape des scénarios virtuels que l’on nous monte, mais tout est fait pour qu’il n’y ait pas lieu de les poser. On agit d’abord dans une sorte de réaction réflexe – et donc facilement compréhensible – laissant les questions complexes pour plus tard. Et plus tard, c’est jamais, car le déroulement des évènements est tellement rapide qu’il ne sert plus à rien de s’interroger sur des évènements qui sont déjà dépassés. A un stade avancé, toute interrogation autre que celles du moment est considérée comme du conspirationnisme, du négationnisme ou autres ismes créés pour la circonstance.
Dans le cas de la Syrie, nous en sommes à un stade très avancé. Ce qui s’est passé il y a deux ans ? C’est du passé. Les massacres de Houla ? Trop vieux. Même les armes chimiques commencent à s’estomper, alors que l’enquête à leur sujet a à peine commencé. Que sortira-t-il de ce nouveau scénario ? Sans doute rien, comme d’habitude, car l’obstacle à franchir est toujours là, se renforçant de jour en jour : la Russie. Malheureusement, les agresseurs continueront, tant ils seront persuadés qu’ils y arriveront un jour. Tant qu’ils n’auront pas épuisé toutes les possibilités de virtualisation qu’offre le monde d’aujourd’hui, ils continueront, comme Vil Coyote acharné à la poursuite de Assad – Bip Bip.
Avic
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/bachar-al-assad-le-rebelle-133493

lundi 8 avril 2013

Quoi, un capitalisme à visage humain ?....Prétendre « humaniser » le capitalisme, c’est comme vouloir transformer un Lion sauvage en un petit chaton domestique. C’est contre-nature, aussi bien en pratique que physiquement.

« Par définition, dessein et pratique, le capitalisme est un système qui concentre le pouvoir économique entre les mains d’une minorité à l’exclusion de la majorité ». (Anita Roddick)

Historiquement, en temps de conflit, de crise politique et sociale aigüe, il est de norme que nos « dirigeants » exhortent les émotions humanitaires, d’exaltation ou d’apaisement, pour mobiliser ou renforcer la solidarité nationale du peuple. Dans tous les cas de figure, les victimes éventuelles des décisions prises par nos « dirigeants », du haut de leurs tours d’ivoire, deviennent pour un temps les grands serviteurs de la nation, des héros qui se sont sacrifiés pour la patrie, la liberté et la démocratie, etc. Paroles, paroles et ça ne coûte rien. (Jamais il n’est mention des privilégiés et des intérêts d’argent).
Et il est, à l’occasion de crises économiques, certains opportunistes « bien-pensants », intellectuels, politiciens (surtout la « pas gauche » PS), qui se demandent si « le capitalisme se doit être plus à l’écoute, plus sensible et « humain », face aux perceptions et difficultés des citoyens » ?

Imaginez : le capitalisme sympa et une société sans luttes des classes. Le pied, quoi !

Ce qui étonne, c’est qu’il y en a d’assez arrogants pour oser avancer une telle proposition. L’Histoire nous démontre que c’est pour le moins naïf, sinon hypocrite. Car si le capitalisme pouvait effectivement avoir une quelconque qualité « humaine », on le saurait depuis le temps. Ou lors ce ne sont que des « larmes de crocodile ». Autant se demander s’il existe des assassins gentils ou un cancer sympathique…
Prétendre « humaniser » capitalisme, c’est comme vouloir transformer un Lion sauvage en un petit chaton domestique. C’est contre-nature, aussi bien en pratique que physiquement. D’abord, est-ce que le Lion, « roi de la jungle », voudrait devenir un petit chaton ? Je ne pense pas, car il a une place privilégiée dans la nature. Pourquoi voudriez-vous qu’il l’abandonne ?
Et puis, même si c’était possible, le Lion deviendrait quoi ? Il faudrait lui trouver un autre nom, puisqu’il n’est plus un « Lion ». Un « Lionchat », peut-être ? De même avec capitalisme. S’il fallait et si on pouvait supprimer du capitalisme tout ce qui est de caractère « capitaliste » (l’exploitation, l’injustice et son aspect inique) il cesserait d’exister « en tant que tel » et il faudrait lui trouver une autre désignation. « Socialisme », peut-être ?
Il a été dit et répétée maintes fois que capitalisme est fondamentalement incompatible avec la démocratie, et n’a donc rien à voir avec justice et humanité.
(Freedman et l’école de Chicago :) « …les forces économiques - l’offre et la demande, l’inflation et le chômage - s’apparentent aux forces de la nature, fixes et immuables.. .
…Freedman envisageait de déstructurer la société et rétablir un capitalisme pur, purgé de toutes ingérences, réglementations gouvernementales …
… On voit bien que le modèle économique de Freedman a besoin de conditions totalitaires pour être imposé dans son expression la plus pure »
(Naomi Klein).
Alors ? Ça nous rappelle des choses ? Evidemment que oui. Il faut être aveugle pour ne pas voir l’étroite complicité entre nos institutions, technocrates, bureaucrates et politiques, avec l’élite des finances et d’argent, dans une lutte féroce contre les citoyens et l’intérêt général.
Depuis quelques années, les organisations de charité et autres ONG n’ont cessé de se multiplier. Parallèlement à l’accélération rapide d’accumulation de richesses de l’élite privilégiée, les difficultés économiques et sociales des masses ne font que se détériorer, comme témoigne le taux de pauvreté, chômage et sans abris, qui devient la norme dans nos sociétés dites riches.
Le capitalisme « global » n’a pas d’allégeance, de conscience culturelle ou sociale, donc pas de sentiments, car son terrain de chasse est la planète et son seul but le profit et l’enrichissement d’une élite minoritaire.
Surtout, venant de la bouche de nos « dirigeants » et autres « valets » du système, l’évocation des sentiments humaines n’est qu’une duperie pour mieux exploiter la crédulité des gens en essayent d’expurger le capitalisme de ses « péchés », comme la confession chez les catholiques ; ça fait du bien d’en parler, pour mieux continuer comme avant. Le citoyen n’est qu’une statistique, dispensable, manipulé, exploité, rejeté et ostracisé en fonction des circonstances.
C’est une illusion de l’esprit et une aberration idéologique des réformistes, « social-démocrates », de prétendre qu’il est possible de domestiquer, d’aménager, de rendre plus aimable le capitalisme. Il ne peut y avoir de « capitalisme conciliant » : ce n’est pas dans sa nature. Au contraire, le capitalisme « global » a évolué pour s’accaparer tous les pouvoirs et libertés et d’agir à sa guise.
Les discours opportunistes, populistes, qui prétendent critiquer les excès du capitalisme sont monnaies courante surtout pendant les élections, mais tombent dans la désuétude très vite après. Car nos dirigeants, sans honte et sans vergogne, font ce qu’ils savent faire le mieux ; manger dans la main de leur maitre, le « capital ».
« Mi Lion, mi chaton », « mi figue, mi raisin »… ceci n’est qu’une parabole linguistique et non l’expression d’une « réalité physique » ou d’une théorie scientifique, dialectique, pour un système économique. La réalité c’est, ou l’un ou l’autre. Voilà le choix qui est devant nous.
Alors ? Qu’en est-il du capitalisme à visage humain ? Moi, je ne vois rien que la misère humaine, l’exploitation, les guerres, les assassinats, l’esclavage, la corruption, l’insécurité, le chômage, la famine, la destruction de l’environnement et des ressources naturelles, (je m’excuse si j’en oublie)....
ADSkippy
URL de cet article 20036

 

samedi 6 avril 2013

Enfin, la vérité sur le printemps arabe (Vidéo)...Ce document vidéo de est d’une importance capitale pour ceux qui n’ont pas encore compris les "révolutions" arabes.

Et si la chute de la Tunisie était un objectif pour détruire la Libye ?
Ce document vidéo de est d’une importance capitale pour ceux qui n’ont pas encore compris les "révolutions" arabes. On se demande alors si la Tunisie n’était pas la victime collatérale d’un plan néocolonialiste beaucoup plus large.

Fin 2008, un accord entre la North Global Oil And Gas Compagny – dont le patron est Ziad Takieddine , agissant au nom de la Libye- et le géant Total, portant sur l’exploitation du gisement pétrolier libyen NC7. Ce devait être sans doute l’une des promesses de Kadhafi à Sarkozy, à la suite de la visite du guide libyen en France en décembre 2007. Le contrat a été signé entre Total et la North Global Oil And Gas Compagny, qui cède au groupe français 100% de ses droits d’exploitation pour un montant de 140 millions de dollars.
Cheikh Hamad a convaincu Sarkozy de faire la guerre contre la Libye
Mais dès 2009, le Qatar s’ingère dans cet accord bilatéral entre la France et la Libye. Autrement dit, ce que cet émirat s’est vu refuser par Kadhafi, il va essayer de l’obtenir par « l’ami » Sarkozy, via le groupe Total. Avec ses pratiques mafieuses et faisant intervenir ses réseaux d’influence et de corruption, le Qatar va réussir à racheter à Total une partie des droits d’exploitation du gisement libyen NC7. Furieux en l’apprenant, Kadhafi menace de rompre tout accord avec Total. C’est à partir de ce moment-là que Sarkozy, sous l’influence pernicieuse de son bien généreux ami cheikh Hamad, va penser à la déstabilisation du colonel Kadhafi, comme au bon vieux temps des « révolutions » et des coups d’Etat en Afrique. La France sarkozienne venait justement de réussir son intervention « humanitaire » en Côte d’Ivoire, pour déloger Laurent Gbagbo et imposer Ouattara. Selon Ziad Takieddine, « C’est l’émir du Qatar qui a poussé Sarkozy à faire la guerre contre la Libye »
Tunisie-Secret
Dimanche 17 Mars 2013

http://www.tunisie-secret.com/Enfin-la-verite-sur-le-printem...
 

vendredi 5 avril 2013

LES DIX STRATEGIES DE MANIPULATIONS DE MASSES.. « Garder l’attention du public distraite, loin des véritables problèmes sociaux, captivée par des sujets sans importance réelle. Garder le public occupé, occupé, occupé, sans aucun temps pour penser; de retour à la ferme avec les autres animaux. »

Le linguiste nord-américain Noam Chomsky a élaboré une liste des « Dix Stratégies de Manipulation » à travers les média. Nous la reproduisons ici. Elle détaille l’éventail, depuis la stratégie de la distraction, en passant par la stratégie de la dégradation jusqu’à maintenir le public dans l’ignorance et la médiocrité.
1/ La stratégie de la distraction
Élément primordial du contrôle social, la stratégie de la diversion consiste à détourner l’attention du public des problèmes importants et des mutations décidées par les élites politiques et économiques, grâce à un déluge continuel de distractions et d’informations insignifiantes. La stratégie de la diversion est également indispensable pour empêcher le public de s’intéresser aux connaissances essentielles, dans les domaines de la science, de l’économie, de la psychologie, de la neurobiologie, et de la cybernétique. « Garder l’attention du public distraite, loin des véritables problèmes sociaux, captivée par des sujets sans importance réelle. Garder le public occupé, occupé, occupé, sans aucun temps pour penser; de retour à la ferme avec les autres animaux. » Extrait de « Armes silencieuses pour guerres tranquilles »
 2/ Créer des problèmes, puis offrir des solutions
Cette méthode est aussi appelée « problème-réaction-solution ». On crée d’abord un problème, une « situation » prévue pour susciter une certaine réaction du public, afin que celui-ci soit lui-même demandeur des mesures qu’on souhaite lui faire accepter. Par exemple: laisser se développer la violence urbaine, ou organiser des attentats sanglants, afin que le public soit demandeur de lois sécuritaires au détriment de la liberté. Ou encore : créer une crise économique pour faire accepter comme un mal nécessaire le recul des droits sociaux et le démantèlement des services publics.
3/ La stratégie de la dégradation
Pour faire accepter une mesure inacceptable, il suffit de l’appliquer progressivement, en « dégradé », sur une durée de 10 ans. C’est de cette façon que des conditions socio-économiques radicalement nouvelles (néolibéralisme) ont été imposées durant les années 1980 à 1990. Chômage massif, précarité, flexibilité,délocalisations, salaires n’assurant plus un revenu décent, autant de changements qui auraient provoqué une révolution s’ils avaient été appliqués brutalement.
4/ La stratégie du différé
Une autre façon de faire accepter une décision impopulaire est de la présenter comme « douloureuse mais nécessaire », en obtenant l’accord du public dans le présent pour une application dans le futur. Il est toujours plus facile d’accepter un sacrifice futur qu’un sacrifice immédiat. D’abord parce que l’effort n’est pas à fournir tout de suite. Ensuite parce que le public a toujours tendance à espérer naïvement que « tout ira mieux demain » et que le sacrifice demandé pourra être évité. Enfin, cela laisse du temps au public pour s’habituer à l’idée du changement et l’accepter avec résignation lorsque le moment sera venu.
5/ S’adresser au public comme à des enfants en bas-âge
La plupart des publicités destinées au grand-public utilisent un discours, des arguments, des personnages, et un ton particulièrement infantilisants, souvent proche du débilitant, comme si le spectateur était un enfant en bas-âge ou un handicapé mental. Plus on cherchera à tromper le spectateur, plus on adoptera un ton infantilisant. Pourquoi ? «Si on s’adresse à une personne comme si elle était âgée de 12 ans, alors, en raison de la suggestibilité, elle aura, avec une certaine probabilité, une réponse ou une réaction aussi dénuée de sens critique que celle d’une personne de 12 ans». Extrait de «Armes silencieuses pour guerres tranquilles»
6/ Faire appel à l’émotionnel plutôt qu’à la réflexion
Faire appel à l’émotionnel est une technique classique pour court-circuiter l’analyse rationnelle, et donc le sens critique des individus. De plus, l’utilisation du registre émotionnel permet d’ouvrir la porte d’accès à l’inconscient pour y implanter des idées, des désirs, des peurs, des pulsions, ou des comportements…
7/ Maintenir le public dans l’ignorance et la bêtise
Faire en sorte que le public soit incapable de comprendre les technologies et les méthodes utilisées pour son contrôle et son esclavage. « La qualité de l’éducation donnée aux classes inférieures doit être la plus pauvre, de telle sorte que le fossé de l’ignorance qui isole les classes inférieures des classes supérieures soit et demeure incompréhensible par les classes inférieures. Extrait de « Armes silencieuses pour guerres tranquilles »
 8/ Encourager le public à se complaire dans la médiocrité
Encourager le public à trouver « cool » le fait d’être bête, vulgaire, et inculte…
9/ Remplacer la révolte par la culpabilité
 Faire croire à l’individu qu’il est seul responsable de son malheur, à cause de l’insuffisance de son intelligence, de ses capacités, ou de ses efforts. Ainsi, au lieu de se révolter contre le système économique, l’individu s’auto-dévalue et culpabilise, ce qui engendre un état dépressif dont l’un des effets est l’inhibition de l’action. Et sans action, pas de révolution!…
 10/ Connaître les individus mieux qu’ils ne se connaissent eux-mêmes
Au cours des 50 dernières années, les progrès fulgurants de la science ont creusé un fossé croissant entre les connaissances du public et celles détenues et utilisées par les élites dirigeantes. Grâce à la biologie, la neurobiologie, et la psychologie appliquée, le « système » est parvenu à une connaissance avancée de l’être humain, à la fois physiquement et psychologiquement. Le système en est arrivé à mieux connaître l’individu moyen que celui-ci ne se connaît lui-même. Cela signifie que dans la majorité des cas, le système détient un plus grand contrôle et un plus grand pouvoir sur les individus que les individus eux-mêmes.
« Cette société durera, avec ses souffrances et ses injustices, tant et aussi longtemps qu’on prétendra que les engins de mort créés par les hommes sont limités, que la Terre est inépuisable et que le monde est une poubelle sans fond. A ce stade de l’histoire, il n’y a plus qu’une alternative. Ou bien la population prend sa destinée en main et se préoccupe de l’intérêt général guidée en cela par des valeurs de solidarité ou bien c’en sera fait de sa destinée tout court. »
 Noam Chomsky – né en 1928 – Angleterre, 1974
Résistance inventerre

URUGUAY : Jose Mujica, le président le plus pauvre du monde...Il vit avec 680 € par mois, le salaire moyen de son pays.

Loin des lustres et des fastes des palais présidentiels, le président uruguayen vit en accord avec ses idées dans une ferme et presque sans un sou vaillant. Ce qui fait de lui le président le plus pauvre du monde.

En désertant le palais présidentiel pour la ferme de sa femme et en redistribuant 90 % de son salaire à des organisations humanitaires, Jose Mujica, le président de l’Uruguay depuis 2009, reste en accord avec ses valeurs. "J’ai vécu comme cela pratiquement toute ma vie. Et je peux vivre bien avec ce que j’ai" déclare-t-il à la BBC. Une coccinelle qui date de 1987 est sa principale possession et ces généreuses donations ne lui laissent que le salaire moyen d'un Uruguayen, soit 609 euros.
Dans la ferme gardée par deux policiers et un chien qui n’a que trois pattes, le président se fait philosophe . "On m’appelle le président le plus pauvre au monde, mais je ne me sens pas pauvre. Les pauvres sont ceux qui ne travaillent que pour assurer leur style de vie dispendieux et qui en veulent toujours plus" dit-il devant les caméras de la BBC. "C’est une question de liberté. Lorsqu’on n’a pas beaucoup de possessions, vous n’avez pas besoin de travailler toute votre vie comme un esclave pour subvenir à vos besoins et vous avez plus de temps pour vous-même. J’ai peut-être l’air d’un vieil excentrique, mais c’est un choix libre et consenti".
Il est vrai que le président a eu une vie mouvementée. Dans les années 1960 et 1970, il fait partie des guérilleros Tupamaros, un groupe armé qui tenait leur inspiration de la révolution cubaine et qui s’était spécialisé dans le kidnapping politique. Son appartenance au Tupamaros lui vaudra 6 balles dans le corps et 14 ans d’emprisonnement, dont de longues périodes à l’isolement. Libéré suite au retour à la démocratie en 1985, il va jouer un rôle central dans la transformation et la légitimation des Tupamaros en tant que parti politique.
Malgré un mode de vie proche de son électorat, le président n’est pas à l’abri des tourments de la vie politique. Depuis peu son taux de popularité est passé sous les 50 % et une loi sur la légalisation du cannabis vient de lui valoir une volée de bois vert. Du haut de ses 77 ans, et ne pouvant se représenter, Jose Mujica ne semble pourtant guère troublé par ce désamour et continue à cultiver lui-même ses fleurs.

On parle toujours beaucoup de tous ces présidents plus ou moins indignes du globe, alors là, rendons hommage à ce super président : « Pépé Mujica »!
à méditer..


 

Quand Mohammed VI reçoit Normal 1er... Normal 1er a traité la question des droits de l’homme en saluant les « pas décisifs » que le Maroc accomplit « chaque jour » vers la démocratie. Le parlement royaliste croupion lui a réservé une « standing ovation ».

...Aussi vrai que Mohammed VI, prétendument descendant du prophète et sa cour royale sont des fléaux pour leur pays, Normal 1er et la camarilla du PS, prétendument descendants de Jaurès, sont des imposteurs quand ils se réclament du socialisme, eux qui cirent les babouches d’un oppresseur en activité après avoir craché sur la dépouille du démocrate Chávez, artisan du socialisme du XXIème siècle....

Tandis que le plancher de l’Elysée brûlait avec l’affaire Cahuzac, Normal 1er était en voyage dans une monarchie où tout émule de Saint-Just périrait sur le champ s’il s’avisait d’y répéter : « On ne peut point régner innocemment : la folie en est trop évidente. Tout roi est un rebelle et un usurpateur ». Rebelle à la liberté, usurpateur de la souveraineté populaire.

Normal 1er a traité la question des droits de l’homme en saluant les « pas décisifs » que le Maroc accomplit « chaque jour » vers la démocratie. Le parlement royaliste croupion lui a réservé une « standing ovation ».
Ailleurs, dans un décor luxueux, on a entendu Hollande, lisant son papier, oser : « C’est un grand honneur d’être reçu ici, par vous ». Le texte méritait d’être dit un genou à terre, mais il ne l’a pas fait, évitant la redondance.
Le roi Mohammed VI : un despote imposé à son peuple par ses ancêtres tyrans s’appuyant sur la religion (le roi descendrait du prophète. Donc, pas touche !). Etre reçu par lui est « un grand honneur » pour le président d’un pays laïque qui a jadis émerveillé le monde en remplaçant la royauté par la République, en proclamant la suprématie du pouvoir civil sur le pouvoir des religieux, en mettant fin aux privilèges, en décrétant que l’éducation serait gratuite et obligatoire.
Le Maroc : entre 30 et 40 % d’analphabètes, un indice de développement humain (IDH) qui le classe à la 130ème place des pays du monde(1).
Le Maroc : une dictature héréditaire où la presse n’a pas le droit d’émettre la moindre critique à l’égard du monarque.
Le Maroc : un pays où un détrousseur couronné s’est approprié des milliers d’hectares de terres, où il a volé assez d’argent pour acheter plusieurs immeubles en France, comme le château d’Arminvilliers (en Seine-et-Marne) et bien d’autres résidences de luxe dans d’autres pays, vingt palais de marbre et d’or au Maroc ne suffisant pas à loger Sa Majesté, (« Que Dieu le glorifie », comme écrivent les plumitifs prudents de son pays), tandis qu’en son royaume les gourbis d’hier restent les gourbis d’aujourd’hui et seront ceux de demain pour les nouveau-nés qui deviendront adolescents, adultes, parents et grands-parents, auxquels le seul bonheur promis est celui du paradis d’Allah au terme d’une vie scandée par cinq prières quotidiennes.
Le Maroc : un pays où (et sans que cela dérange Normal 1er qui fait voter chez lui une loi sur le mariage pour tous) l’homosexualité est un délit passible de 6 mois à 3 ans d’emprisonnement.
Le Maroc : un pays qui accueille des prisons secrètes de la CIA.
Le Maroc : un pays dont, à l’issue d’une visite, le rapporteur spécial des Nations unies sur la torture peut dire que « la torture [y] reste encore une pratique courante ». Coups de poing, coups de bâtons, décharges électriques, brûlures de cigarettes ou encore agressions sexuelles.

Le Maroc : un pays où « c’est un grand honneur d’être reçu » par le tortionnaire en chef, tandis que la France a boudé, il y a quelques semaines, l’hommage rendu à un démocrate, élu et réélu, qui a alphabétisé tout un peuple en 10 ans, a fait surgir de terre des dizaines d’écoles, d’universités, des milliers de logements, qui a développé un système de santé gratuit, qui a fait reculer spectaculairement la pauvreté, qui a éradiqué la faim, qui a rendu à son pays les bénéfices de ses ressources naturelles, qui jamais ne mit un opposant en prison, ni un seul des journalistes qui le traitaient de singe, ni un seul des apprentis dictateurs qui organisèrent contre lui un coup d’Etat durant lequel ils ordonnèrent à des soldats de l’abattre.

Quand les historiens chercheront à comprendre comment le règne de Normal 1er fut un tel désastre, un chaos qui ébranla la France, ils s’attacheront à cet épisode de début d’année qui vit un gouvernement « socialiste », disposant de tous les pouvoirs, brandir sa main de fer contre son peuple, griffer au front une République exemplaire d’Amérique-latine et enfiler un gant de velours pour caresser la joue d’un roi.

Jérôme Cahuzac est la partie émergée d’un iceberg d’amoralisme qui, depuis des décennies déjà, dérive loin des terres de Jaurès. Aussi vrai que Mohammed VI, prétendument descendant du prophète et sa cour royale sont des fléaux pour leur pays, Normal 1er et la camarilla du PS, prétendument descendants de Jaurès, sont des imposteurs quand ils se réclament du socialisme, eux qui cirent les babouches d’un oppresseur en activité après avoir craché sur la dépouille du démocrate Chávez, artisan du socialisme du XXIème siècle.

Vincent Moret.


(1) L’IDH est un indice du Programme des Nations unies pour le développement (PNUD) qui évalue le niveau de développement humain des différents pays en se fondant sur trois critères majeurs : l’espérance de vie à la naissance, le niveau d’éducation, et le niveau de vie.
URL de cet article 20043

« 475 : Quand le mariage devient un châtiment », un film qui révèle les dessous de l’affaire Amina Filali

Le jeune cinéaste marocain Nadir Bouhmouch vient de réaliser un film qui retrace la tragédie d’Amina Filali. Sans mettre l'accent sur l’abrogation de l’article 475 qui, d’après lui n’est pas le nerf du problème, le réalisateur dénonce le « système patriarcal » dans la société marocaine et appelle à un changement de mentalité.
« 475 : Quand le mariage devient un châtiment ». Il s’agit de la dernière réalisation de Nadir Bouhmouch, passionné et étudiant en cinéma à l’Université d’Etat de San Diego, après « My Makhzen and me » en 2011.

Une affaire de famille ?

Son film retrace certes l’histoire d’Amina Filali, mais le jeune cinéaste de 22 ans ne se focalise pas sur l’article 475. Contrairement à ce qui a été relayé dans les médias, cette loi « n’est pas la source du problème », révèle-t-il à France 24. Pour en arriver à cette conclusion, Nadir a fait le déplacement dans le village d’Amina près de Larache. D’après lui, la mort de la jeune fille est dû au « système patriarcal ». En effet, ses parents « voulaient la marier pour sauver leur propre honneur alors que les médias les ont présentés comme des victimes qui pleuraient leur fille et qui critiquaient la loi. C’est totalement faux », clame le cinéaste. Pire, le jeune homme aurait « découvert que le père d’Amina avait lui-même abusé de Chouâa, sa seconde épouse. Un viol également déguisé en mariage », relève la journaliste Stéphanie Trouillard.
« Deux cas de viol », dans une seule famille, Nadir estime qu’il est « important » de le souligner. « Quand Benkirane parle de seulement 550 cas dans tout le pays, on est très loin de la vérité », souligne-t-il. Le jeune cinéaste aurait d’ailleurs « aidé Chouâa à quitter le domicile conjugal et demandé de l'aide auprès de l'Association marocaine des droits de l'Homme [AMDH, ndlr] », précise France 24. Nous avons tenté de joindre en vain la présidente de l’Association, Khadija Riyadi pour savoir où en est le cas de Chouâa, dont l’âge également est méconnu.

Pour un changement de mentalité

Bien que titré « 475 », le jeune réalisateur ne vise pas l’abrogation de l’article 475. Son objectif : Que les mentalités changent et que le système patriarcal disparaisse. Il ne se fait cependant pas trop d’illusion et sait que le changement ne sera pas facile car, ce système « très souvent, nous a été transmis par notre famille ».
Nadir Bouhmouch entend par ce film dénoncer la condition de la femme au Maroc. Raison pour laquelle il est distribué gratuitement et intégralement disponible sur le réseau Youtube.
La tragique histoire d’Amina Filali a inspiré plus nombreux marocains. Le documentaire « 475 Break The Silence » imaginée par une jeune marocaine et annoncé en cours de préparation en octobre dernier. Le réalisateur Mohamed El Aboudi s’est également inspirée de cette triste histoire, en l'adaptant dans « Dance of Outlaws ».
Source : yabiladi
« 475 », le film (63 Mm)