Armes chimiques en Syrie ?...un prétexte pour une intervention militaire occidentale dans le conflit syrien."plus le mensonge est gros, mieux il passe auprès de la population"

L'artillerie médiatique est à nouveau à l'œuvre pour conquérir les esprits et préparer l’opinion à la guerre. La peur des armes chimiques, la compassion devant les massacres imputés à l’armée de Bachar El Assad (cela n’est jamais vérifié !), visent à nous faire accepter l’inacceptable.

Aurions-nous déjà oublié la prestation pathétique de Colin Powell à l'assemblée générale de l'ONU ? Tout cela pour justifier l'invasion de l'Irak afin de piller ses ressources (se reporter au livre de Naomi Klein: "La stratégie du choc"). Ce représentant respectable des va-t-en guerre étatsuniens brandissait une fiole sensée contenir de l'anthrax, capable de répandre une épidémie mortelle en Amérique du nord qui décimerait la population. Cette mascarade avait fait suite à la tentative avortée d’accuser Saddam Hussein de posséder des armes nucléaires.
Aujourd’hui, les salves médiatiques honteuses, les bombardements d’images sans analyses sérieuses, ont pour objectif de rallier l’opinion à une intervention militaire.

Comment peut-on croire un instant que le président syrien utiliserait des armes chimiques contre son peuple ? Les victimes ne seraient pas seulement les terroristes à la solde de la fameuse communauté internationale qui a la caractéristique de se confondre avec les pays soumis à l’influence américaine.
Si on voulait bien regarder une carte de la région et dire la richesse en gaz du sous-sol syrien on comprendrait mieux l’acharnement honteux pour nous servir la solution impérialiste de la conquête coloniale au profit de quelques multinationales dont la française TOTAL.

Si d’aventure on poussait l’investigation à regarder les richesses du Golan en eau et en autres minerais nous aurions peut-être quelques réserves à l’aventure guerrière en préparation.

Cette dernière serait en tous points semblable à celle que Bernard-Henri Lévy a déjà réalisé en Libye en utilisant le concept orwellien de bombardements pour la protéger la paix.
Ces trois arguments, gaz-eau-BHL, sont suffisants pour réactiver notre esprit critique. En creusant un peu plus, on peut trouver facilement d’autres motifs d’intervention de l’OTAN dans cette partie du monde. Bien sur tout prétexte humanitaire pour justifier une intervention armée serait alors très vite discrédité, espérons-le.