Le soir de son décès, je l’ai dit à sa famille, aux
dirigeants du FFS et à l’opinion : le meilleur hommage à lui rendre est de
faire fructifier dans un environnement national et mondial toujours plus
difficile et complexe, ce qu’il a apporté à son peuple, les enseignements de
son long parcours de luttes.
Je ne m’attarderai pas sur les événements, les actions
et les valeurs que nous avons partagées, ensemble ou à distance, depuis notre
patriotique et inoubliable « groupe PPA de Ben Aknoun » (année
1944-45). Au-delà des faits, déjà évoqués ou susceptibles de l’être plus tard,
je voudrais m’en tenir à quelques points dans l’itinéraire de notre regretté
l‘Hocine, que je crois essentiels pour l’avenir.
Son parcours d’homme et de militant a illustré
hautement le parcours de ceux, innombrables et souvent anonymes, qui face aux
épreuves et aux sacrifices, ont refusé la fatalité, le désespoir, l‘esprit de
soumission ou les séductions et les compromissions de toutes sortes. Une
qualité précieuse et nécessaire quand un peuple, une nation, une société,
décident de briser le cercle de leur humiliation matérielle et morale. Qualité
de plus en plus majoritairement appréciée, qui explique pourquoi l’annonce du
décès a soulevé une haute vague d’émotion et de respect populaire, en même temps
qu’un concert de louanges venant de certains qui n’avaient cessé de le
calomnier et déformer le sens de sa vie militante
On dit bien chez nous : Ttoul hiatou, kan yechtaq themra ; ki
mat, meddou lou 3ardjoun ». (Toute sa vie on lui refusait une datte ;
à sa mort on lui en a offert tout un régime).
Cet hommage du vice à la vertu aura eu au moins un
mérite : mettre en lumière la dimension nationale de l’homme politique
attaché aux souffrances et au sort de son peuple. La nation s’est reconnue en
lui, alors qu’on a voulu en vain réduire sa stature à celle du leader
charismatique d’une seule région du pays. L’aveu tardif et opportuniste de
certains, à des fins démagogiques, confirme à quel point l’expérience nationale
et sociale des uns et des autres, a amené les gens de courants et d’obédiences
multiples à un constat commun.
Les orientations défendues par Ait Ahmed depuis sa jeunesse se résument à la
fidélité à la soif de liberté, de paix, de vérité et de justice sociale de ses
compatriotes.
La peine et l’émotion des Algériens n’ont eu d’égale
que leur indignation envers le gâchis immense occasionné depuis l’indépendance
à la communauté nationale par l’ostracisme des pouvoirs en place à l’encontre
des orientations de sauvegarde nationale que Ait Ahmed préconisait. C’est
pourquoi de larges milieux patriotiques ont exprimé le sentiment d’une grande
perte.
Or, sa disparition physique, inscrite dans un destin
biologique inexorable, ne serait une perte irréparable pour la nation et la
société, que si le message et l’exemple de ce grand militant devaient rester
sans relais ni lendemains à un moment crucial de notre Histoire.
Le décès de Da L’Hocine intervient dans un contexte
algérien et international des plus graves. Jamais les coups déjà portés contre
l’existence et l’intégrité des peuples et des Etats-nations du pourtour
méditerranéen et de l’Afrique n’ont été aussi grands. Loin de décourager et
d’affaiblir la portée du combat que Ait Ahmed a mené, ce contexte donne
l’occasion d’un bilan historique collectif et mobilisateur. Il rend plus
sensible le besoin des qualités humaines et politiques que le dirigeant défunt
a déployées successivement dans le PPA, le FLN puis le FFS. Les hommages
populaires, l’estime des élites et des cadres sérieux et soucieux des intérêts
de la nation et de la société, donneront ainsi plus de force aux enseignements
de son combat politique.
Ici, je ne décrirai pas les faits dans leur déroulement, ils sont de plus en
plus connus. J’attirerai plutôt l’attention sur une thématique dont l’impact a
eu à plusieurs reprises une grande importance et reste aujourd’hui d’une
actualité brûlante, quant au choix des voies et moyens pour la solution des
problèmes vitaux posés au pays.
Comment pour Ait Ahmed se sont présentées les
relations entre les formes armées ou pacifiques du combat politique ? Pour
lui, avant comme après l’indépendance, il s’agit d’interactions constantes,
avec un impact positif ou négatif selon la façon appropriée ou non dont les
acteurs sur le terrain conduisent les imbrications ou les successions de ces
formes de lutte.
D’autres, involontairement ou consciemment (à des fins
particulières), ne distinguent pas ce que ces phases ou formes de lutte ont à
la fois de commun et de particulier. Ils n’arrivent pas à comprendre une chose basique :
ce n’est pas un hasard si Ait Ahmed, à deux étapes de notre Histoire, a su
mener ses luttes de deux façons qui à tort leur paraissent contradictoires.
D’un côté il fut l’ardent révolutionnaire qui avec d’autres a inspiré en 1947
la création de l’OS, instrument préparatoire du futur combat armé. En même
temps, il fut celui qui, pendant la tragédie nationale des années 90, appela à
emprunter la voie pacifique et démocratique pour dépasser et mettre fin à la
monstrueuse dérive antinationale.
Ce qu’il faut comprendre de ces deux orientations en
apparence diamétralement opposées, c’est qu’elles ont en commun le souci de
mobiliser pour la sauvegarde nationale, en s’appuyant sur l’effort de
conscience et d’analyse politique, sur un esprit constructif de rassemblement,
une volonté de comprendre le vécu et les aspirations de la base populaire.
Des hommes politiques comme Ait Ahmed, Abbane,
Benmehidi, Mehri et tant d’autres l’ont bien compris. Est-ce que vont le
comprendre (on peut en douter) les autorités qui, en proclamant les huit jours
de deuil, ont mis unilatéralement en relief l’hommage mérité que la patrie doit
aux pionniers et combattants de la guerre d’indépendance, tout en laissant dans
l’ombre l’opposition pacifique au régime antidémocratique instauré après
l’indépendance et les orientations constructives préconisée par les courants et
forces démocratiques et de progrès ?
En fait, aux yeux de la plupart, le temps continue à
démêler le vrai du faux. Face aux prises de conscience qui continuent, aucune
piètre manœuvre ou dérobade bureaucratique ne pourra remplacer l’exigence d’un
bilan critique sur les graves atteintes portées depuis l’indépendance aux
évolutions pacifiques dont l’Algérie a profondément besoin.
Aucune larme de crocodile de ceux qui n’ont cessé de calomnier directement ou
sournoisement l’engagement rassembleur du regretté Ait Ahmed, ne parviendra à
faire oublier le caractère démocratique de son action d’opposant après
l’indépendance.
Aucune manœuvre politicienne ne pourra occulter le fait que pour lui, il s‘agit
d’un refus global et de principe du régime et non d’une opposition manœuvrière
à l’une ou l’autre des composantes des pouvoirs en place.
Il n’est pas possible de dissocier le contenu des deux périodes d’avant et
après l’indépendance.
Il n’est pas possible de vider la guerre de libération, « ath-thaoura
-l- djazairiya », de sa vocation populaire, démocratique, sociale et
anti-impérialiste, qui lui était assignée par les appels du 1er novembre 54, la
Charte de la Soummam et le programme de Tripoli.
L’attachement de Ait Ahmed à l’option pacifique et
démocratique, était-il fondamental, exprimant sa forte conviction, ou était-il
seulement tacticien et à géométrie variable pour des opportunités de
pouvoir ? Il est possible de vérifier concrètement la nature et la
continuité de cet attachement à l’occasion des moments cruciaux qui mettent à
l’épreuve chaque acteur politique.
Un moment révélateur, s’ajoutant aux épisodes
précédents de la crise meurtrière de l’été 1962, est à mon avis celui de sa
claire et courageuse protestation contre l’interdiction du Parti Communiste
Algérien dès novembre 1962, sous la présidence de Benbella.
Il fut la seule personnalité à assumer cette position de principe, dans
l’environnement trouble et plein de revirements opportunistes de cette période
de l’automne 1962. Le président Ferhat Abbas lui-même, ne l’a pas fait, alors
qu’il était probablement l’un de ceux qui mesuraient le grave précédent que
constituait cette interdiction pour l’avenir du pays.
Ce n’est pas une forte sympathie pour le mouvement
communiste algérien ou mondial qui inspirait ainsi Ait Ahmed. Comme l’indiquait
sa déclaration, il a osé ce geste significatif parce que, à la différence de
nombreux secteurs nationalistes anesthésiés par une guerre dévastatrice ou
idéologiquement désorientés, il entrevoyait mieux la rupture qui s’était
dessinée avec les engagements démocratiques et sociaux du 1er novembre 54.
Dans le paysage politique nouveau de fin 1962, où le « parti unique »
n’était pas encore institutionnalisé, l’agression ouverte contre le PCA, suivie
du coup de force contre le Congrès de l’UGTA deux mois plus tard, avait un
sens : le PCA était alors, le seul parti existant à mettre en garde
l’opinion contre les dangers du parti et de la pensée uniques. Il préconisait
le débat et le large rassemblement dans l’action démocratique et pacifique des
forces nationales dans leur diversité, autour des tâches urgentes
d’édification.
Son interdiction aggravait l’orientation de la vie politique vers les voies
néfastes des épreuves de force. Tout cela portait en germe les désastres des
décennies suivantes, en dépit des perspectives fabuleuses qui pouvaient
s’ouvrir pour l’Algérie si les personnalités, les forces et les courants qui
avaient arraché l’indépendance s’étaient concertées et unies autour des taches
communes vitales au lieu de sombrer dans les affrontements hégémonistes.
Par sa prise de position clairvoyante dès la première
année de l’indépendance, Ait Ahmed anticipait déjà sur les positions qu’il
défendra au cours des décennies suivantes. Selon moi, la solution pacifique des
conflits d’intérêts ou d’orientation idéologiques et identitaires était déjà
chez lui une position de principe et non un acte d’opposition conjoncturelle.
Sa conviction s’inscrira durablement dans les orientations qu’il prendra dans
les décennies suivantes. Sa portée est générale, elle n’est pas atténuée par la
parenthèse malheureuse de 1964 avec le faux-pas de la résistance par les armes,
symétriquement et en riposte au système de violence et de domination instauré
au cours de l’été 1962 par le coup de force militariste de l’état-major de
l’ALN des frontières.
Comment expliquer - et sous l‘effet de quel élément du
contexte confus du dernier trimestre de 1963 - Ait Ahmed fut amené avec ses
compagnons et malgré ses convictions profondes, dans le piège et l’option de la
militarisation de son opposition politique et démocratique ?
La militarisation de la résistance légitime à
l’arbitraire était obsolète dans une Algérie devenue indépendante et dont la
population éprouvée par sept ans de guerre aspirait intensément à la paix. Par
surcroît, cette résistance armée était dangereusement localisée à une seule
région du pays particulièrement vulnérable au risque politique (à l’échelle de
toute l’Algérie) d’accusations de division nationale sur une base identitaire.
Pourtant les documents programmatiques qui avaient
accompagné la fondation du FFS en septembre 1963 allaient dans le sens d’une
grande bataille politique démocratique compatible avec des voies pacifiques à
l’échelle nationale. Leur application sur le terrain, comme semble l’indiquer
la fin du document fondateur du FFS, était confiée à la discrétion d’un
organisme exécutif. Faute de documents autorisés et accessibles, la question
encore obscure et douloureuse à toutes les mouvances patriotiques et de
progrès, ne commencera probablement à s’éclairer que par des témoignages et
travaux de chercheurs historiens. Pour les nouvelles générations, une
évaluation objective et nuancée réduira à néant les procès d’intention
propagandistes visant à discréditer les positions de fond authentiquement
démocratiques d’un leader national comme Ait Ahmed.
Il me parait certain, et les décennies suivantes l’ont
confirmé, que ces évènements des années 60 auront grandement renforcé chez Ait
Ahmed et le FFS, la conviction que seules les mobilisations dans les voies
démocratiques et pacifiques répondent aux besoins du développement harmonieux,
économique, culturel et dans tous les domaines de l’édification de l’Algérie
post coloniale.
Cet enseignement précieux, le FFS avec Ait Ahmed est
l’organisation partisane qui l’a de plus en plus intégré dans son patrimoine
politique et idéologique à travers des épreuves difficiles à affronter dans un
contexte algérien dominé par une forte culture de l’alignement sur les rapports
de force armé, au détriment du rôle nécessaire du politique dans une voie
démocratique.
En fait, cette question capitale a concerné et marqué
de façon aiguë, positivement ou négativement, le parcours de toutes les
mouvances politiques et idéologiques du pays dans le contexte d’aujourd’hui.
Aucune formation politique, quelle que soit sa sensibilité idéologique ou
identitaire, n’a échappé temporairement ou durablement au cours de
l’après-indépendance, à la tentation d’instrumentaliser politiquement la force
armée, que ce soit dans sa propre action ou dans ses orientations d’alliances
de nature à entraîner le renoncement à son autonomie et ses principes
fondateurs.
Cette tentation, héritée de certaines dérives et
pratiques graves de la guerre d’indépendance, avait pourtant fait l’objet de
mises en garde clairvoyantes durant la guerre d‘indépendance. On sait comment
ont été sabordées certaines recommandations essentielles de la Charte de la
Soummam, elles-mêmes inspirées de l’esprit hautement politique de l’appel
historique du 1er novembre 54. Et, durant les décennies successives de
l’indépendance, toutes les aventures sans exception, visant à substituer
l’intervention armée à de saines et démocratiques compétitions ou
rassemblements politiques, ont aggravé le sort des espoirs démocratiques et
sociaux.
Le coup de force de l’été 1962 a inauguré ce cycle infernal, inspirant et
acculant divers segments de l’opposition au recours aux mêmes mentalités et stratégies
perverses.
Par contre il est possible de constater que les seules
avancées dans les espoirs et dans l’édification nationale depuis 1962, se sont
produites dans les moments où ont progressé dans l’Algérie profonde
l’implication active, la participation consciente de la société et les
mobilisations démocratiques, respectueuses de l’autonomie de toutes les
instances partisanes et du mouvement associatif. Des moments où a progressé
dans les esprits le besoin de consensus positifs et mobilisateurs, c’est-à-dire
répondant véritablement à l’intérêt commun de l’Algérie saine et majoritaire, à
l’exception des couches prédatrices, celles des fauteurs d’arbitraire et des
inféodés à l’impérialisme.
Est-il possible à l’Algérie de vivre encore des
avancées beaucoup plus sûres et massives alors que de graves périls se sont
accumulés sur la nation et la société ?
Apparemment, nous en sommes encore loin, quand on
observe la scène politique d’aujourd’hui, le cynisme et la vulgarité avec
laquelle les représentants des cercles dirigeants s’expriment et gèrent les
affaires du pays, le mépris dans lequel ils tiennent leurs concitoyens en
écrasant impitoyablement leurs intérêts sociaux et toutes leurs aspirations
légitimes.
Mais en même temps cet état des lieux explique pourquoi
à l’occasion du décès et des obsèques d’un héros national de la démocratie, un
autre modèle de pratique politique est mieux apparu à la société en quête de
gestion digne, propre et responsable des intérêts et des affaires du pays. Des
raisons de ne pas désespérer apparaissent. L’espoir est devenu beaucoup plus
fondé, quoique confronté aux plus grandes difficultés, à l’exemple de
l’itinéraire semé d’obstacles et de dangers de Hocine Ait Ahmed.
Depuis qu’il n’est plus présent physiquement parmi ce
peuple qu’il aimait, les idées et l’exemple de ce grand dirigeant exercent une
attraction encore plus grande, tant ils incarnent ce à quoi aspire le citoyen.
C’est dire à quel point s’impose un devoir que Ait
Ahmed considérait comme l’atout majeur du projet national, démocratique, social
et culturel : faire converger l’action avec l’élévation de la conscience
politique !.
Après l’émotion et la grande ferveur, vient pour tous
le moment de la réflexion et de la mobilisation
Tu es toujours présent avec nous, L’Hocine !
Sadek HADJERES,
Articles
