YEMEN : 200 jours de guerre saoudienne (infographie)

Leila Khaled solidaire de Georges Abdallah ! …Si le prix de la liberté est gigantesque, Georges Abdallah a malgré tout choisi de le payer.

Nous sommes ravi de publier ici un message vidéo que nous avons reçu de Leila Khaled. Dirigeante historique du Front Populaire de Libération de la Palestine (FPLP), Leila Khaled apporte ici un message réaffirmant son soutien à Georges Abdallah et à la campagne pour sa libération :

http://www.dailymotion.com/video/x3...

Camarades et amis, frères et sœurs, au nom de mon peuple, de mon parti, le Front Populaire de Libération de la Palestine (FPLP), et de moi-même, je vous adresse à vous tous de chaudes salutations. J’ai le privilège de vous parler, et à travers vous de parler à Georges Abdallah, qui est un symbole des combattants pour la liberté face à l’oppression et l’occupation, face aux impérialistes, aux sionistes et aux réactionnaires. Pendant que je vous parle, mon peuple fait face à l’état d’apartheid d’Israël, qui est en train de lancer une attaque fasciste et brutale contre notre peuple en Palestine.

Israël tente de nous faire taire grâce à une seule politique : tuer, tuer, et encore tuer des Palestiniens – femmes, enfants et vieillards. Arrêter de plus en plus de militants. Détruire plus de maisons. Confisquer plus de terre. Construire plus de colonies. Leur nouvelle méthode brutale est de brûler vives des personnes, comme ils l’ont fait à l’enfant Mohammed Abu Khdeir l’an dernier à Jérusalem, et récemment, à l’enfant Ali Dawabsheh et sa famille près de Nablus.

Notre peuple fait face et continue à faire face aux colons et l’armée israélienne. Il est de notre droit de nous opposer à ces artistes du sévice du 21ème siècle.

Camarades et amis, en cette occasion, laissez-moi m’adresser à travers vous à mon camarade Georges Abdallah.

Camarade Georges, pour nous, pour toutes les forces progressistes, tu es notre représentant dans ta prison. Tu fais partie du mouvement des prisonniers contre l’occupation et l’oppression partout dans le monde. Tes camarades dans les prisons sionistes ont hâte de te voir retrouver ta liberté, autant qu’ils ont hâte de retrouver la leur. Le camarade Ahmad Sa’adat t’envoie ses chaleureuses salutations, accompagné de tous les prisonniers. Ils te regardent comme un grand symbole pour les révolutionnaires du monde entier. Tandis que nous dénonçons la brutalité des politiques d’Israël envers les prisonniers, nous dénonçons aussi l’obstination du gouvernement français à te garder enfermé. Pourtant, aussi enfermé sois-tu, tu demeures plus libre que le gouvernement français et son système judiciaire.

Cet événement rejoint ceux qui se déroulent au Liban, en Palestine et dans d‘autres lieux. Ils montrent que tu n’es pas seul. Nous sommes avec toi, et ce depuis trente ans.

Camarades et amis, faisons tous entendre nos voix pour la libération de Georges Ibrahim Abdallah et de tous les prisonniers politiques partout, dans toutes les prisons du monde.

Je suis reconnaissante envers vous tous de me donner l’opportunité de prendre la parole. Si le prix de la liberté est gigantesque, Georges Abdallah a malgré tout choisi de le payer. Grâce à notre soutien inconditionnel et en dénonçant ceux qui emprisonnent les combattants de la liberté, nous pourrons un jour les libérer. Apprenons de leur patience et de leurs comportements. Crions, propageons notre revendication : libérez Georges Abdallah ! Libérez Ahmed Sa’adat ! Libérez tous les prisonniers politiques combattants de l’impérialisme, du sionisme et des réactionnaires. Ensemble nous vaincrons.

Merci, shukran, thank you - Leila Khaled, 12 octobre 2015.

Source : Bella ciao

17 OCTOBRE 61 - sociogenèse d’un crime d’état : chèque en blanc à Maurice Papon, écrivait il ya trois jours Emmanuel Blanchard.

Alors que l’on commémore, ce samedi 17 octobre 2015 (à 17H30 au Pont Saint-Michel à Paris), le cinquante-quatrième anniversaire du massacre d’octobre 1961, il nous paraît utile de revenir sur le travail d’Emmanuel Blanchard. Dans son livre La police parisienne et les Algériens (1944-1962), paru en 2011, l’historien restitue les résultats d’une longue enquête sur la police parisienne. Il montre comment, de 1947 à 1958, la préfecture de police, en réponse à ce qu’elle perçoit comme le « problème nord africain », constitue, de façon non encore publique, des unités ciblant spécifiquement les Algériens. Alors que la guerre d’indépendance algérienne s’étend à la métropole en 1957 et 1958, les forces de police s’engagent dans une politique « d’élimination des indésirables ». A l’automne 1961, le préfet Maurice Papon obtient du gouvernement un véritable « chèque en blanc » pour démanteler le FLN et mener une bataille qui débouchera sur la perpétuation d’un massacre colonial au cœur de Paris, le massacre du 17 octobre 1961. Cette enquête historique inédite est précieuse en ce qu’elle permet de réinscrire ce déchaînement de violence exceptionnel dans des généalogies plus longues. En faisant la socio-histoire de l’institution policière et de ses liens avec le gouvernement, en restituant le rôle de Maurice Papon et la responsabilité très claire de Michel Debré et du Général de Gaulle, on voit réfutées les thèses d’un gouvernement politique dépassé, ou celle d’une simple « crise » au sein de la police l

Extrait de l’épilogue du livre d’Emmanuel Blanchard, La police parisienne et les Algériens (1944-1962), Éd. Nouveau Monde Editions, 2011.

« Les policiers sont devenus les combattants sans merci d’une lutte sournoise et sans merci, car c’est d’une guerre raciale qu’il s’agit. Et voici la conséquence : l’État, lui, est devenu dépendant de sa police – de son armée aussi, de cette armée dont certains organes ont été démesurément développés par leurs fonctions répressives : l’esprit de corps est la source de tout notre malheur comme il l’était déjà du temps de Dreyfus. »

François Mauriac, Le Figaro littéraire, 11 novembre 1961 [1]

En octobre 1961, toutes les conditions de possibilité d’une violence extrême étaient réunies. L’histoire longue des pratiques de police vis-à-vis d’une population racialisée et soumise à une emprise spécifique des forces de l’ordre  ; l’état de quasi-belligérance entre une organisation armée et des policiers voulant venger leurs morts ; la désobéissance organisée à un « couvre-feu » qui, sans fondement légal, était le symbole d’une forme de souveraineté policière ; l’atteinte symbolique à la souveraineté nationale défiée par la parade d’une « organisation terroriste » avec laquelle il n’était possible de négocier qu’à condition qu’elle soit défaite ; le format du dispositif de maintien de l’ordre ; la tolérance hiérarchique et politique vis-à-vis de violences quotidiennes et de pratiques extra-légales considérées comme nécessaires ou pour le moins inévitables, sont au nombre des logiques qui permettent d’appréhender ce massacre inscrit dans la situation coloniale.

Ce serait cependant céder à « l’illusion étiologique [2] » que d’expliquer le massacre du 17 octobre 1961 seulement par ces généalogies et ce contexte. Pour que les rafles au faciès dégénèrent en quasi-« pogrom [3] », il a fallu que se mêlent, de façon en apparence paradoxale, les encouragements de la hiérarchie et l’insubordination d’agents subalternes que leurs encadrants laissèrent souvent seuls pour ne pas avoir à les sanctionner. Ces brisures dans la chaîne hiérarchique et cette forme de démission temporaire des autorités policières, qui savaient pouvoir compter sur leurs agents pour que le seul objectif qui valait à leurs yeux – arrêter le maximum d’Algériens afin que force reste à la « loi » – soit atteint, donnèrent la possibilité à chacun des policiers d’utiliser toute la gamme des moyens en sa possession pour gagner la bataille engagée contre le FLN.

A l’heure ou les propos de haine islamophobes, de «racisme anti -ARABE sont banalisé, pour attiser les peurs, et favoriser les divisions entre "sns dents", c’est un devoir révolutionnaire que de se pencher sur ce passé

"LA Bête IMMONDE" n’est pas morte.

Source : Bella ciao

LA « CRISE DES RÉFUGIÉS » ET LES GUERRES DE L’IMPÉRIALISME. LES PUISSANCES EUROPEENNES ET EN PARTICULIER LA FRANCE ALIMENTENT UN FEU QU’ELLES ONT FAIT NAITRE.

L’exil de 4 millions de syriens errant depuis plusieurs années dans les pays du Proche-Orient vient de toucher les consciences européennes suite à la publication d’images de détresse et de désespoir, notamment avec l’image atroce du corps échoué d’un enfant, Aylan Kurdi, sur la plage de Bodrum. Un débat de plusieurs semaines a alors eu lieu sur l’accueil des réfugiés en Europe[1], sur les marchands de la mort, sur « l’humanisme européen » et sur la guerre en Syrie.

Malgré des semaines d’agitation médiatique et institutionnelle autour de ces thèmes, la lumière n’a pas été faite sur l’origine des drames humains, sur les responsabilités des centres impérialistes comme la France et sur les façons de combattre ce qui a causé le départ forcé de millions d’êtres humains. Avec ou sans décision parlementaire, les pays européens ont décidé de répondre à l’arrivée plus importante de « migrants » par le bombardement de la Syrie. Les puissances européennes et en particulier la France alimentent un feu qu’elles ont fait naître. Mais ce qui est tout aussi remarquable, c’est l’absence de position anti-impérialiste et par conséquent de mobilisation contre les guerres du chaos. L’immobilisme règne parmi les mouvements se réclamant de la contestation sociale. D’où vient cette apathie et comment en sortir ?

Sur la question des réfugiés, des tombereaux de théories et d’analyses se sont répandues dans les médias mainstream et sur Internet. Mais ce qui importe, ce n’est pas ce qui est dit mais au contraire ce qui est occulté. La première et principale occultation concerne l’origine des déplacements forcés de populations. La « crise des réfugiés » est une excroissance directe de la guerre que les puissances impérialistes, en premier lieu celles de l’OTAN, mènent contre les peuples opprimés en Afrique et en Asie.[2] Les guerres menées par des coalitions impérialistes en Afghanistan, en Libye et en Irak la destruction par procuration de la Syrie ont créé la situation de chaos et d’effondrement d’Etats entiers. Ces guerres créent des réfugiés. C’est pourquoi l’utilisation de la « crise des réfugiés » pour lancer de nouvelles opérations guerrières est non seulement cynique mais elle produit de surcroît ce qu’elle prétend combattre. Les bilans des guerres deviennent effroyables lorsqu’il y a des interventions étrangères. Ainsi, en Libye, en 2011, la France a mené la coalition qui a bombardé le pays, avec des conséquences dramatiques. Selon The Guardian, le nombre de victimes se situait entre 1 000 et 2 000 avant l’intervention « humanitaire ». Quelques mois après l’intervention, on parlait de 10 000 à 50 000 victimes.

Devant ces faits, on pourrait s’attendre à ce qu’existe un fort courant d’opposition aux guerres menées par les centres impérialistes. La vigilance sur le sort des réfugiés ne doit pas concerner uniquement la lutte contre la montée des politiques racistes en Europe, contre la vision conservatrice d’une Europe assiégée et menacée par un « essaim » de barbares. La vigilance ne peut se limiter à la nécessaire démystification d’une Europe humaniste. Ce qui manque le plus cruellement aujourd’hui, c’est une grande clarté sur l’utilisation du sort des plus démunis pour renforcer les mots d’ordre et les campagnes militaires de l’impérialisme. Que le prétexte soit Daesh, Boko Haram, Bachar El Assad ou la lutte pour la Démocratie. Rappelons-nous que le partage colonial de l’Afrique à Berlin en 1885 s’est fait au nom de la noble lutte contre l’esclavage pratiqué par des rois africains. On dit que l’expérience est le plus grand éducateur. L’indignation la plus vive devrait alors se manifester face aux prétextes des nouveaux partages et repartages du monde.

Or c’est sur ce point précis que les consciences sont démissionnaires en France. Le soutien aux guerres menées par la France est quasi-total. Les faits sont têtus comme disait Lénine. 15 ans de « guerre contre le terrorisme » devraient pourtant suffire à repousser tout alignement sur les guerres de l’Europe et des Etats-Unis. A plus forte raison si on se réclame de courants politiques anticapitalistes dont les principes en la matière sont des plus clairs et inscrits dans l’histoire glorieuse de l’internationalisme prolétarien : 1. L’opposition à la bourgeoisie impérialiste (« l’ennemi principal est dans notre pays » selon la phrase de Karl Liebknecht compagnon d’armes de Rosa Luxembourg), 2. Dire la vérité sur les opérations humanitaires de l’impérialisme (« Il ne faut faire jamais faire confiance à l’impérialisme, jamais » disait Che Guevara). 3. Enfin , un principe élémentaire des révolutionnaires face à l’impérialisme c’est la défense du droit des peuples à l’auto-détérmination. Les réfugiés sont des victimes des guerres de l’impérialisme mais ils sont aussi utilisés à tout point de vue comme main-d’œuvre.

La seule solution c’est la lutte anti-impérialiste dans une perspective socialiste, pour le droit à la souveraineté et au maintien des richesses dans les pays pillés.

Mais aucun de ces principes internationaliste n’est maintenu. Le libéralisme bourgeois règne dans la plupart des forces qui se réclament de l’anticapitalisme en France. L’analyse se limite à présenter un pays opprimé, un pays semi-colonial, semi-féodal, de façon libérale bourgeoisie c’est-à-dire comme un pays dirigé par un despote oriental qui opprime une population aspirant à la démocratie à la sauce européenne. Cette petite musique propagandiste « oublie » toute analyse de classe, elle oublie l’impérialisme, pour ne rien dire des objectifs de la révolution dans un pays opprimé qui ont peu de rapport avec le parlementarisme de Westminster. La posture la plus courante consiste à affirmer par exemple que le problème syrien vient exclusivement ou principalement de Bachar El-Assad ou de Daesh. Cela revient précisément à occulter que la bourgeoisie impérialiste dirige d’une main de fer l’ordre du monde. Cela revient à dédouaner ceux qui ont fait du Moyen-Orient l’enjeu immédiat d’un repartage des zones d’influence et un laboratoire du « chaos constructif ».

Or, c’est exactement ce que font les forces « radicales » ou nominalement « anti-capitalistes » depuis 2011 lorsqu’elles se positionnent en conseils des impérialistes par leurs demandes répétées « d’armer les rebelles en Syrie »[3]. Cette position se pare d’un alibi en béton : la défense des « révolutionnaires » du défunt Printemps arabe. On assiste alors à la diffusion de la fable d’une rébellion syrienne démocratique et révolutionnaire. En fait, tout cela correspond mot pour mot au storytelling des impérialistes qui affirment eux aussi défendre les « bons rebelles », c’est-à-dire ceux qui n’échappent pas à leur influence.

Depuis 2012, la France, ainsi que la CIA, ont justement armé et soutenu la « bonne » rébellion[4]. Les alliés « islamistes » des impérialistes européens et américains dans la région, c’est-à-dire les pays du Golfe et la Turquie mènent eux aussi une guerre par procuration contre le régime syrien. Depuis 2005, le Département d’Etat américain fait de Bachar El Assad une cible prioritaire en tant que soutien au Hezbollah et à l’Iran. Aujourd’hui, les masques tombent alors que la Russie intervient militairement pour des raisons tout aussi impérialistes mais avec une alliance inverse à celle des « Occidentaux ». Les langues se délient et toutes les autorités reconnaissent tout à fait ouvertement leur implication dans le conflit depuis des années.

L’alignement sur le discours et les objectifs de l’impérialisme français n’est pourtant pas l’unique difficulté subjective de la situation politique en France. Dans les milieux nominalement anti-impérialistes deux conceptions font des ravages : celle dont nous avons parlé jusqu’ici qui partage les cibles désignées par l’impérialisme et celle du récit fasciste d’une conspiration obscure contre les nations.

L’influence de ce dernier « anti-impérialisme » ultraréactionnaire est pernicieux et particulièrement développé. Son idéologie se manifeste dans de vielles théories relookées de la conspiration réactionnaire dans lesquelles les cabales des juifs, des jésuites, les francs-maçons, ou des « reptiliens » et autres « illuminatis » conspirent pour détruire la chrétienté blanc ou toute nation ou toute communauté traditionnelle au profit d’une gouvernance mondiale des apatrides. Dans le bourbier des médias sociaux et de l’activisme en ligne, cette idéologie s’est répandue en répondant à l’aspiration profonde de comprendre les soubresauts d’un monde en plein bouleversement. Selon la bouffonnerie la plus présente sur Internet, presque tous les développements politiques et les conflits dans le monde correspondent à un plan de maîtrise totale adopté il ya plusieurs générations par une groupe secret (en général les banquiers juifs pour la version antisémite). Autrement dit, selon cette théorie, les malheurs du monde social ne viennent pas d’une domination de classe et du fonctionnement normal, et anormal pendant les crises, du système capitaliste. Le but ne peut pas alors être la révolution sociale qui renverse la domination mais la défense des « identités » menacées. Pas besoin de l’économie politique de Marx, pas besoin de stratégie révolutionnaire. Des montages vidéos sur le complot suffiront. Si les conflits ne viennent pas des contradictions inter-impérialistes et si les crises économiques ne viennent pas de la baisse tendancielle du taux de profit mais que tous ces problèmes viennent d’un groupe plus ou moins caché à la Bilderberg, la lutte révolutionnaire est inutile. Voilà le fin mot de cette théorie « anti-impérialiste ».

Au final, que ce soit sur la crise des réfugiés ou sur une autre question, l’anti-impérialisme est actuellement assiégé par des conceptions petites bourgeoises. Ces conceptions désarment les masses populaires face à ses ennemis les plus mortels. Il est donc nécessaire d’avoir une conception communiste des conflits actuels, de la domination capitaliste et de la façon de lutter contre cette domination. C’est avec cet objectif que le Comite Anti-Impérialiste pense et agit.

http://anti-imperialiste.org/

[1]. Il y a 20 millions de réfugiés dans le monde à l’heure actuelle selon le HCR. Une petite partie d’entre eux tente de venir en Europe. Cela suffit à créer une panique générale, des mesures inhumaines de tri, de brutalités, de constructions de murs et de plans européens pour conjurer le « péril » que constitue l’arrivée en Europe de moins de 0,1% des damnés de la terre.

[2]La question des réfugiés est bien entendu beaucoup plus vaste que les conséquences des guerres de l’OTAN en Libye et en Syrie. En effet, les réfugiés sont venus de pays qui ont été directement touchés par d’autres politiques impérialistes, comme la guerre économique en cours contre l’Érythrée. Comme câbles de WikiLeaks l’ont révélé, il ya eu un effort concerté de la part des États-Unis pour promouvoir et faciliter la migration de la jeunesse érythréenne à l’Ouest en utilisant l’attrait de « possibilités de formation », financé par le gouvernement américain. Beaucoup de ces jeunes Erythréens sont alors malheureusement pris dans les mêmes réseaux de traite des êtres humains.

[3] C’est la position consternante mais logique de groupes trotskystes comme le NPA et LO. Mais ce sont loin d’être les seuls à affabuler sur un « processus révolutionnaire de masse » tout en s’alignant de facto sur les campagnes idéologiques lancées par la bourgeoisie impérialiste. Le communiqué du NPA du 27 septembre 2015 s’oppose aux frappes « contre-productives » de la France en Syrie et maintient que l’essentiel est de soutenir les bons rebelles et l’armée syrienne libre même si ces derniers sont devenus les mercenaires des régimes réactionnaires du Golfe ou de la Turquie. Les rares expressions de « l’extrême-gauche » qui échappent à cette supercherie ne valent pas mieux : elles sont souvent des soutiens à « l’autre impérialisme », c’est-à-dire aux groupes impérialistes russes et chinois.

[4] Une source parmi des dizaines d’autres : Le Monde, 20 aout 2014, « François Hollande confirme avoir livré des armes aux rebelles en Syrie »

Palestine : Aucun peuple sur terre n’accepterait de coexister avec l’oppression. Par nature, les êtres humains aspirent à la liberté, luttent pour la liberté, se sacrifient pour la liberté. Et la liberté du peuple palestinien n’a que trop tardé.

Il n’y aura pas de paix tant que ne cessera pas l’occupation israélienne »  . L’escalade n’a pas débuté avec la mort de deux colons israéliens. Elle a débuté il y a longtemps, et s’est poursuivie durant des années. Chaque jour, des Palestiniens sont tués, blessés, arrêtés. Chaque jour, le colonialisme avance, le siège contre notre peuple à Gaza se poursuit, l’oppression et l’humiliation persistent. Alors que nombreux sont ceux qui veulent que nous soyons accablés par les conséquences potentielles d’une nouvelle spirale de la violence, je continue à plaider, comme je l’ai fait en 2002, pour que l’on s’attaque aux causes de cette violence : le déni de liberté pour les Palestiniens.

    Certains ont suggéré que la raison pour laquelle nous ne sommes pas parvenus à conclure un accord de paix est le manque de volonté de feu président Yasser Arafat ou du manque de capacité du président Mahmoud Abbas, mais tous deux étaient prêts et capables de signer un tel accord. Le véritable problème est qu’Israël a choisi l’occupation aux dépens de la paix et a usé des négociations comme d’un écran de fumée pour faire avancer son projet colonial. Tous les gouvernements au monde connaissent pertinemment cette vérité élémentaire et pourtant nombre d’entre eux prétendent que le retour aux recettes éculées nous permettra d’atteindre la liberté et la paix. La folie c’est de répéter sans arrêt la même chose et d’espérer un résultat différent.

    Il ne peut y avoir de négociations sans un engagement israélien clair de se retirer complètement du territoire qu’Israël a occupé en 1967, y compris Jérusalem-Est, la fin de l’ensemble des politiques coloniales, la reconnaissance des droits inaliénables du peuple palestinien, y compris le droit à l’autodétermination et au retour, et la libération de tous les prisonniers palestiniens. Nous ne pouvons coexister avec l’occupation israélienne, et nous ne capitulerons pas devant elle.

    On nous a demandés d’être patients, et nous l’avons été, donnant une chance après l’autre pour la conclusion d’un accord de paix. Il est peut-être utile de rappeler au monde que notre expropriation, exil et transfert forcés, et l’oppression que nous subissons ont duré près de soixante-dix ans, et nous sommes le seul point toujours à l’agenda des Nations unies depuis sa création. On nous a dit qu’en ayant recours aux moyens pacifiques et aux cadres diplomatiques et politiques, nous engrangerions le soutien de la communauté internationale pour mettre fin à l’occupation. Et pourtant, comme en 1999 à la fin de la période intérimaire, la communauté internationale n’a pas réussi à adopter une seule mesure significative, y compris mettre en place un cadre international assurant la mise en œuvre du droit international et des résolutions onusiennes, et adopter des mesures pour mettre fin à l’impunité, y compris à travers le boycott, le désinvestissement et les sanctions, en s’inspirant des outils qui ont permis de débarrasser le monde du régime d’apartheid.

    Donc, en l’absence d’intervention internationale pour mettre fin à l’occupation et à l’impunité d’Israël, en l’absence de toute protection internationale, que nous demande-t-on de faire  ? Laisser faire et attendre qu’une autre famille palestinienne se fasse brûler, qu’un autre enfant palestinien se fasse tuer ou arrêter, qu’une nouvelle colonie soit construite. Le monde entier sait 
pertinemment que Jérusalem est la flamme qui peut inspirer la paix ou déclencher la guerre. Alors pourquoi demeure-t-il impassible alors que les attaques israéliennes contre le peuple palestinien dans la ville et les lieux saints musulmans et chrétiens, notamment Al-Haram Al-Sharif, continuent sans relâche  ? Les actions et les crimes israéliens ne détruisent pas seulement la solution à deux États sur les frontières de 1967 et violent le droit international. Ils menacent de transformer un conflit politique qui peut être résolu en un conflit religieux éternel qui ne fera que déstabiliser plus avant une région qui fait déjà l’expérience de bouleversements sans précédent.

    Aucun peuple sur terre n’accepterait de coexister avec l’oppression. Par nature, les êtres humains aspirent à la liberté, luttent pour la liberté, se sacrifient pour la liberté. Et la liberté du peuple palestinien n’a que trop tardé. Pendant la première Intifada, le gouvernement israélien a lancé une politique du «  briser leurs os pour briser leur volonté  », mais une génération après l’autre, le peuple palestinien a démontré que sa volonté ne peut être brisée et ne doit pas être testée.

    Cette nouvelle génération palestinienne n’a pas attendu les pourparlers de réconciliation pour incarner une unité nationale que les partis politiques ont échoué à réaliser, dépassant les divisions politiques et la fragmentation géographique. Elle n’a pas attendu d’instructions pour mettre en œuvre son droit, et même son devoir, de résister à cette occupation. Elle le fait sans armes, alors même qu’elle est confrontée à une des plus importantes puissances militaires au monde. Et pourtant, nous demeurons convaincus que la liberté et la dignité l’emporteront, et que nous triompherons. Et que le drapeau palestinien que nous avons levé avec fierté à l’ONU flottera au-dessus des murailles de la vieille ville de Jérusalem pour signifier notre indépendance.

    J’ai rejoint la lutte palestinienne pour l’indépendance il y a quarante ans, et fus emprisonné pour la première fois à l’âge de 15 ans. Cela ne m’a pas empêché de plaider pour une paix fondée sur le droit international et les résolutions de l’ONU. Mais Israël, la puissance occupante, a détruit méthodiquement cette perspective, année après année. J’ai passé vingt ans de ma vie dans les geôles israéliennes, y compris les treize dernières années, et ces années n’ont fait que renforcer ma foi en cette vérité inaltérable  : le dernier jour de l’occupation sera le premier jour de paix. Ceux qui veulent réaliser cette dernière doivent agir, et agir maintenant, pour précipiter la première.

    Marwan Barghouti, Prison 
de Hadarim, cellule n° 28