Egypte : Morsi, ami de Shimon Perez et ennemi de Bachar Al-Assad !

….la politique suivie par Morsi et son gouvernement n’est nullement guidée par l’intérêt de l’Egypte, mais plutôt par celui de la Confrérie des Frères musulmans. Leurs accointances idéologiques avec les rebelles syriens sunnites, leur soif de vengeance pour les exactions commises par Assad père contre les Frères musulmans syriens, leurs relations privilégiées avec le Qatar, grand « argentier » des mouvements islamistes, leur lien « fraternel » avec le Cheikh Youssef Al-Qardaoui, rédacteur en chef des fetwas pour le djihad en Syrie et prédicateur vedette de l’émirat du Qatar et, finalement, leur désir de plaire à tout prix à l’administration américaine afin de se maintenir au pouvoir sont les grandes lignes qui expliquent leur stratégie dans le dossier syrien…..

Les égyptologues nous racontent que le pharaon Aménophis II, fils du grand Thoutmôsis III, a été contraint de mater une rébellion aux confins de la Syrie actuelle. La révolte écrasée, il rentra triomphalement chez lui avec des milliers de prisonniers, dont sept princes syriens, qu’il avait personnellement exécutés avec sa propre massue. Il accrocha leurs corps sur la proue de son vaisseau et les ramena jusqu’à Thèbes (aujourd’hui Louxor) où six d’entre eux furent exposés sur les murs du temple de Karnak. Le corps du septième malheureux fut traîné jusqu’en Nubie et subit le même sort atroce que celui de ses compatriotes « pour servir d’exemple aux princes éthiopiens et pour leur apprendre à respecter l’autorité du maître » [1].

Bien des siècles plus tard, le président Morsi se retrouve dans une situation analogue. Il aurait bien aimé mener une campagne punitive contre le président Bachar, ramener sa dépouille ainsi que celles de quelques-uns de ses proches pour les exhiber comme trophée de guerre sur la place Tahrir. Suivant les courbes de son fleuve mythique, il aurait ensuite sillonné le pays vers le sud, traînant avec lui les restes du président syrien, traversé les frontières et atteint les rives lointaines du lac Tana où nait le Nil bleu pour montrer aux Éthiopiens qui est le vrai maître des eaux du Nil. Mais, n’est pas Aménophis qui veut. Le président Morsi excelle plus dans le chapitre de la gesticulation que dans celui de la témérité. En effet, depuis son élection, il s’est évertué à appuyer sans réserve les insurgés syriens espérant avoir rapidement « la tête » du président Bachar qu’il aurait tant aimé « épingler » sur son piètre bilan présidentiel et, du coup, faire plaisir à ses bailleurs de fonds, à la confrérie des Frères musulmans dont il est issu et aux islamistes égyptiens de diverses sensibilités. D’un autre côté, il essaie de montrer ses « griffes » à la « méchante » Ethiopie qui veut sa part des eaux du Nil, faisant fi de vieux traités qu’elle juge obsolètes. A cet égard, le discours explicitement va-t-en-guerre du président égyptien et de ses partisans islamistes est non seulement étonnant de la part de responsables d’un pays de l’envergure de l’Egypte, mais ne sied guère aux règles élémentaires d’une diplomatie responsable et efficace.

A vrai dire, Morsi n’a rien à voir avec Aménophis, si on en juge par le grand nombre de bourdes politiques qu’il a commises durant sa première année de magistrature, si bien que certains journalistes se sont questionnés sur « ses capacités d’homme d’Etat » [2]. Et cela sans compter ses agissements aux antipodes de la bienséance en visite officielle [3], ou d’autres aspects personnels, encore plus gênants pour l’étiquette et l’aura présidentielles, fussent-elles d’un pays comme l’Egypte [4].

Il est important de noter, d’autre part, que parmi les pays de la région qui aident activement la rébellion syrienne et qui n’ont comme unique option politique que celle de l’anéantissement du président Bachar, la presse internationale a coutume de mentionner le Qatar, l’Arabie saoudite ou la Turquie. Très rarement le nom de l’Egypte n’est cité, alors que les positions de ses dirigeants islamistes « post-printaniers » sont aussi intransigeantes que celles des pays évoqués, voire plus.

Tels les « Onze d’Athènes » qui faisaient en même temps office de policiers et de magistrats dans l’antique cité grecque, onze pays se sont rencontrés à Doha le 21 juin 2013 pour « coordonner l’aide aux rebelles syriens » [5]. A côté des cinq pays occidentaux membres du G8 (Etats-Unis, France, Royaume-Uni, Allemagne, Italie), étaient présents : le Qatar, l’Arabie saoudite, la Turquie, la Jordanie, les Emirats arabes unis et, bien sûr, l’Egypte. Selon certaines sources, seules l’Allemagne et l’Italie n’ont pas été d’accord sur l’apport d’aide militaire aux insurgés syriens [6]. Quelques jours avant cette réunion des « vrais » amis de la Syrie (les amis « tout court » étaient bien plus nombreux lors des rencontres précédentes), le président Morsi avait annoncé la rupture « définitive » des relations diplomatiques de son pays avec la Syrie et a « exhorté la communauté internationale à instaurer une zone d’exclusion aérienne en Syrie afin de favoriser les rebelles contre les forces gouvernementales » [7]. Rappelons à ce titre que même l’administration Obama avait rejeté cette idée, la jugeant inadaptée à la situation syrienne [8]. Cette décision, prise le 15 juin 2013 par Morsi, dans un stade du Caire, devant un parterre d’islamistes acquis à sa cause, n’est en fait qu’un jalon de plus dans sa politique de soutien sans réserve aux opposants syriens.

Le président égyptien n’a jamais changé de cap depuis son accession à la magistrature suprême. Et cela a commencé dès son discours d’investiture du 30 juin 2012 à l’université du Caire, tout juste après avoir prêté serment comme premier président égyptien élu. Il avait alors déclaré : « Nous soutenons le peuple syrien. Nous voulons que l’effusion de sang cesse » [9]. Par « peuple syrien », il entendait « rébellion syrienne » et l’histoire nous a montré que, depuis, le sang syrien n’a malheureusement jamais autant coulé.

Et les chiffres sont éloquents à ce sujet : d’août 2012 (soit quelques semaines après le discours d’investiture de Morsi) à aujourd’hui, le nombre de victimes syriennes est passé de 25 000 [10] à 93 000 et celui des réfugiés de 200 000 à plus de 1,6 million [11]. Comme dans ce genre de conflit, ce sont les populations civiles qui sont les plus touchées, il va sans dire que la politique étrangère du président « frériste » est au moins aussi catastrophique que celle qu’il prône à l’intérieur de son pays. En une année, Morsi a réussi à créer un climat d’insatisfaction populaire généralisée comme en témoignent les millions de signatures recueillies par une pétition appelant à son départ [12].

Désirant prendre le leadership dans le contrôle de la rébellion syrienne, Morsi et son administration ont favorisé la création, au Caire, du Conseil pour la révolution syrienne (CRS), un nouveau groupe d’opposition constitué de dissidents syriens. Créé à peine un mois après l’investiture du président égyptien, le CRS était censé proposer une alternative au Conseil national syrien (CNS) qui faisait face, à l’époque, aux dissensions intestines de l’opposition syrienne [13] et former un gouvernement en exil basé au Caire [14]. Vivement critiquée par l’Armée syrienne libre (ASL), cette initiative n’a pas eu l’effet escompté et les desseins secrets de Morsi n’ont pas dépassé le stade embryonnaire.

Morsi a aussi utilisé des tribunes internationales pour exposer sa « politique syrienne ». Ainsi, au 16e Sommet des pays non alignés qui s’est déroulé à Téhéran fin août 2012, il a créé un incident diplomatique en dénonçant le « régime oppressif » syrien devant les  représentants des 110 délégations présentes à cet évènement. Mécontente de la teneur des propos de Morsi, la délégation syrienne avait quitté l’assemblée [15]. Juste quelques jours après cet incident, l’administration de l’opérateur de satellites de télécommunications égyptien semi-public Nilesat a décidé d’arrêter la diffusion des chaînes étatiques syriennes, officiellement à la suite d’une requête de la Ligue arabe [16]. Néanmoins, cette rapide et sévère sanction n’a pas dû se faire sans l’approbation et la jubilation du gouvernement égyptien.

A ce sujet, il faut reconnaître que les islamistes égyptiens en général et les Frères musulmans en particulier ont la mémoire courte. En 2008, sous le « règne » de Moubarak, la chaîne de télévision satellitaire Al-Hiwar (très) proche de la confrérie avait aussi été bannie par Nilesat [17]. Cette mesure avait été prise par les plus hautes instances du gouvernement de l’époque, car la chaîne était jugée très critique à leur égard. Cette mesure avait d’ailleurs coïncidé avec la déclaration de Jamal Moubarak (fils de l’ex-président) dans laquelle il qualifiait certaines chaînes de « partisanes cherchant à porter atteinte à l’Egypte » [18]. Et quelle avait été la réaction des Frères musulmans ? Sur leur site, on peut encore lire : « Le bannissement de la chaîne Al-Hiwar de Nilesat contredit toutes les valeurs et les critères professionnels » [19]. Ne pourrait-on pas reprendre la même phrase pour les chaînes syriennes ? Surtout si l’on tient compte de l’omniprésence des dissidents syriens sur les plateaux de télévisions égyptiennes et du black-out total sur les informations provenant du gouvernement syrien.

Après sa démarche quelque peu hasardeuse avec la création du CRS, l’Egypte s’est reprise lors de la conférence de Doha de novembre 2012. Cette rencontre avait accouché sous forceps d’une « Coalition nationale de l’opposition syrienne » censée regrouper les différentes factions de l’opposition syrienne dans un organisme beaucoup plus fédérateur que le CNS. Bien que très réservée à l’égard de cette nouvelle entité [20], l’Egypte s’est engagée à lui offrir son hospitalité et abriter ses quartiers généraux au Caire [21]. De quoi toujours rester sur le devant de la scène dans le dossier syrien.

Interviewé par la chaîne américaine CNN en janvier 2013, Morsi a accusé Bachar de crimes de guerre contre sa population [22].  Faut-il rappeler que c’est ce même président égyptien qui, quelques mois auparavant, envoyait des lettres très chaleureuses au président israélien Shimon Peres, le qualifiant de « cher et grand ami » et d’« ami fidèle » [23] après tous les massacres perpétrés par l’Etat hébreu contre les Palestiniens ? Et que c’est ce même Morsi qui disait que « les juifs sont des suceurs de sang, des descendants des porcs et des singes » en 2010, alors qu’il n’était pas encore aux commandes du pays [24] ? Malgré l’inexorable dégradation de la situation économique et financière de l’Egypte [25], Morsi et son gouvernement se sont engagés à aider financièrement la rébellion syrienne [26] lors de la récente rencontre des « Onze ».

Cette stratégie a été vivement critiquée en Egypte. Certains sont convaincus que Morsi utilise le drame syrien pour détourner l’attention des problèmes économiques complexes, alors que d’autres pensent qu’il s’agit d’une vraie déclaration de guerre [27]. Dans une charge contre la politique syrienne de Morsi, le journaliste égyptien Moustafa Bakri a déclaré que « cette position, qui reflète la position de la présidence, est un aveu explicite que les dirigeants égyptiens au pouvoir sont impliqués dans la guerre contre la Syrie et qu’ils soutiennent officiellement l’envoi et la prise en charge de combattants tout en leur fournissant les garanties de ne poursuivre aucun d’entre eux après leur retour au pays » [28].

De son côté, le Mouvement du 6 avril, fer de lance de la contestation anti-Moubarak, a jugé que la rupture des relations avec la Syrie est un signe du manque de vision politique du président « alors que la situation en Syrie est compliquée et requiert avant tout une décision qui mettrait un terme au bain de sang » [29]. Il faut reconnaître que la politique suivie par Morsi et son gouvernement n’est nullement guidée par l’intérêt de l’Egypte, mais plutôt par celui de la Confrérie des Frères musulmans. Leurs accointances idéologiques avec les rebelles syriens sunnites, leur soif de vengeance pour les exactions commises par Assad père contre les Frères musulmans syriens, leurs relations privilégiées avec le Qatar, grand « argentier » des mouvements islamistes, leur lien « fraternel » avec le Cheikh Youssef Al-Qardaoui, rédacteur en chef des fetwas pour le djihad en Syrie et prédicateur vedette de l’émirat du Qatar et, finalement, leur désir de plaire à tout prix à l’administration américaine afin de se maintenir au pouvoir sont les grandes lignes qui expliquent leur stratégie dans le dossier syrien. Mais où est-elle donc alors cette volonté de travailler pour que cesse l’effusion de sang syrien ? Et qui se rappelle que du temps du président Nasser, considéré par les Frères musulmans comme un de leurs pires ennemis, l’Egypte et la Syrie ne formaient qu’un seul pays ? Dans le domaine de la politique intérieure, c’est du pareil au même.

Morsi et son gouvernement mettent au premier plan leur appartenance à la confrérie et leur désir de « frériser » la vie politique du pays les a amenés à procéder à des nominations controversées. Sur les 27 gouvernorats égyptiens, dix sont actuellement dirigés par des Frères musulmans [30]. A Louxor, la mythique Thèbes, joyau du tourisme égyptien, c’est Adel Mohamed Al-Khayat, un ancien chef du groupe islamiste radical Jamaa el-Islamiya, qui a été nommé gouverneur. En 1997, cette organisation terroriste avait revendiqué un attentat perpétré à Louxor. Bilan : 62 morts (58 touristes et 4 Egyptiens), dont certains ont été sauvagement achevés à l’arme blanche. L’immense tollé provoqué par cette nomination vient de contraindre le gouverneur fraîchement désigné (et ex-terroriste) à la démission [31]. Actuellement, l’opposition égyptienne semble galvanisée autour de la gigantesque manifestation qu’elle veut organiser le 30 juin 2013 pour demander le départ du président Morsi et l’organisation d’élections anticipées. Initialement pris à la légère par la confrérie, cet évènement, prévu après exactement un an de présidence de Morsi, commence à sérieusement l’inquiéter. Pourra-t-elle résister à cet ultime coup de boutoir ?

Produit du légendaire sens de l’humour égyptien, une blague de l’opposition a circulé sur la toile après la décision controversée du président Morsi : « Félicitations au peuple syrien ! Morsi a rompu ses relations diplomatiques avec vous. Nous espérons que le 30 juin, il les rompra aussi avec nous ! » Dans ce cas de figure, et à défaut de ressembler à Aménophis II, Morsi suivra les pas de Mentouhotep VII dont le règne ne dura qu’un an. Malgré cela, on peut lire sur sa stèle érigée au temple de Karnak : « Je suis le roi au sein de Thèbes » [

Ahmed Bensaada  * http://www.ahmedbensaada.com/ , 27 juin 2013

Le Qatar est derrière les armes chimiques en Syrie

Un nouveau rapport apporte un éclairage sur l’origine d’agents chimiques utilisés par les terroristes  islamistes au cours d’une attaque qui s’est déroulée dans la province d’Alep au mois de mars dernier. Ces armes chimiques ont été fournies par deux officiers qataris à travers les frontières turques. On rappelle que le 19 Mars dernier, près d’une trentaine de personnes ont été tuées et plusieurs autres blessées lorsque des combattants étrangers ont tiré des missiles contenant une substance chimique dans la de Khan al-Assal, au Nord-Ouest d’Alep. http://www.youtube.com/watch?v=pmsBt-5V7k0

Selon le quotidien libanais Al-Akhbar qui fait état d’un rapport de renseignement étranger, les officiers qataris Fahd Saeed al-Hajiri et Faleh Bin Khalid al-Tamimi ont supervisé et acheminé le transfert de substances chimiques aux « rebelles » en passant par Ankara. Selon le même rapport, ces deux officiers ont été tués dans une explosion suspecte en Somalie en Mai dernier. http://www.presstv.ir/detail/2013/06/23/310505/qatar-behind-syria-chemical-attack/

Les éléments rapportés par le quotidien libanais sont basés sur des informations reçues par les services de sécurité d’un pays de la région. Toujours selon ce rapport, les détails du dossier ont été transmis au service de renseignement russe, le FSB. Il faudrait donc s’attendre à ce que Moscou use de nouveaux éléments pour tempérer les ardeurs des va-t-en-guerre occidentaux et pointer l’irresponsabilité de ces dirigeants à vouloir armer de tels individus qui constituent une menace globale.

Dans une tentative de camoufler l’affaire, alors que la Russie demandait des explications à Ankara, le gouvernement turque annonçait la saisie de deux kilogrammes de sarin suite à l’arrestation de douze membres du groupe terroriste Al-Nousra, ajoute le rapport.

Avec toutes ces données, certaines puissances occidentales continuent à clamer haut et fort que l’utilisation d’armes chimiques est le fait de Damas. Certains médias ont alimenté et participé à cette désinformation, notamment Le Monde, qui a publié la vraie fausse enquête de Jean-Philippe Rémy et Laurent Van Der Stockt, qui a été par la suite diffusé par France 2, dans l’émission « Envoyé Spécial ».

Ce mauvais film, tourné avec de piètres comédiens syriens et réalisé par de médiocres cinéastes, est d’un ridicule affligeant. Ses auteurs auraient pu se faire assister par des « journalistes » Anglais ou Américains, qui maitrisent bien l’art de la manipulation et de la désinformation. La scène la plus comique est celle de « l’attaque chimique », où on voit les rebelles tousser artificiellement et simuler des brûlures dans les yeux. Les reporters Français, qui ne craignent pas pou leur vie, ne portent pas de masques à gaz (on le constate au son de leur voie).

Pourquoi toute cette comédie de mauvaise qualité ? La réponse, c’est le reporter lui-même qui la donne à la fin de son « film » ! Tunisie-Secret.

Egypte : les Frères jouent leur va-tout....le grand Frère vient de démontrer son allégeance en décrétant la rupture des relations diplomatiques avec la Syrie et par le respect scrupuleux des accords avec l’entité sioniste.

Le ressort populaire et en train de se tendre en Egypte, en prévision de la journée du 30 juin. Sa détente risque d’être décisive pour le pouvoir des Frères musulmans, qui ne se sentent pas du tout d’humeur à écouter la raison qui impose qu’ils doivent tenir compte de leur faillite politique. Ils préfèrent la fuite en avant et l’affrontement.

À leur tour, ils ont recours à des démonstrations de force, contre la masse des contestataires, majoritaires à tout point de vue, si nous considérons leur capacité de mobilisation et la ténacité dont ils font preuve. Certains « experts en sécurité », cités par la presse égyptienne, prédisent l’apocalypse. Dans leurs « analyses », ils invoquent les « black blocs », ces commandos de jeunes révolutionnaires nés pour riposter à la violence policière, qui ont la particularité de naître à l’occasion des manifestations et de se disperser par la suite, et les supporters des clubs de football connus pour leur combativité, dont ils ont fait preuve lors du soulèvement contre Hosni Moubarak. « Ils seront extrêmement dangereux », dit-on. De plus, selon un « expert », cité par Al-Ahram Hebdo : « Nous avons deux camps qui se haïssent et qui sont prêts à se battre, si on ajoute à cela le fait que le port d’arme illégal est devenu un phénomène courant en raison du vide sécuritaire depuis la révolution, les chances de voir se déclencher des guerres de rues ne sont pas du tout exclues ».
De tels propos, s’ils ne sont pas tenus pour semer la peur, vont certainement à contre-courant de la volonté des Egyptiens d’obtenir le respect auquel ils ont droit, de la part d’un Président qui les traitent par le mépris et qui les accusent de cibler une révolution où les Frères ont été invisibles, quand ils n’ont pas comploté pour la briser jusqu’au bout. Mohamed Morsi se cramponne au pouvoir, « issu des urnes » et n’en démord pas, au risque de plonger le pays dans un maelstrom aux conséquences imprévisibles, avec à la clé une soutien indéfectible de la « communauté internationale », comprendre les États-Unis, qui sont inquiets de la tournure que pourraient prendre les choses en cas de chute de leurs précieux alliés dans la région. Car le Tamarod (rébellion) ne s’est radicalisé qu’en réaction aux dangers représentés par la stratégie de sa confrérie, en termes d’aggravation de la précarité socio-économique de dizaines de millions d’Egyptiens, par une soumission obséquieuse à la politique néolibérale du camp atlantiste. Auquel, le grand Frère vient de démontrer son allégeance en décrétant la rupture des relations diplomatiques avec la Syrie et par le respect scrupuleux des accords avec l’entité sioniste.
Une attitude naturelle en phase avec les intérêts fondamentaux de la bourgeoisie conservatrice qu’il représente. Ont tort ceux qui concluent que son alignement, sur la politique syrienne de l’OTAN, doit être rapporté à son intention d’obtenir le feu vert pour mater le peuple égyptien, alors qu’elle découle de l’engagement fondamental des Frères musulmans contre les nationalismes, arabes en particulier, en étroite relation avec l’offensive impérialiste, cela depuis l’irruption de la confrérie sur la scène.

Ahmed HALFAOUI

URL de cet article 21159 http://www.legrandsoir.info/egypte-les-freres-jouent-leur-va-tout.html

Turquie, Brésil, différences et similitudes... Différence essentielle : le gouvernement turc choisit la violence policière, les autorités brésiliennes l’écoute et le dialogue

Les bouleversements sociaux dans ces deux grands pays en plein essor économique ont pris appui sur des revendications mineures : en Turquie, la destruction d’un parc, au Brésil, l’augmentation des tickets de bus. Dans les deux cas, les mouvements ont rapidement pris une dimension nationale contre la corruption, la vie chère, le chômage et, dans le cas de la Turquie, pour les libertés. Les réponses des deux gouvernements ne sont pas de même nature : répressive à Istanbul, attentive à Brasilia. Une donnée semble être commune aux deux pays : la composition sociologique des manifestants. Alors que les études statistiques turques restent interdites de publication, à Brasilia, les instituts de sondage donnent à réfléchir : sans appartenance politique, 84% ; diplômés d’études supérieures, 77% ; étudiants, 22% ; moins de vingt-cinq ans, 53% ; primo-manifestants, 71%. Les chiffres tenus secrets en Turquie seraient du même ordre à quelques nuances près. Différence essentielle : le gouvernement turc choisit la violence policière, les autorités brésiliennes l’écoute et le dialogue malgré la tentative de détournement du mouvement par la droite et ses médias. Le «miracle économique» à la turque a rempli les poches des plus riches. À l’inverse, au Brésil, malgré la corruption, des millions de personnes ont quitté la pauvreté tandis que diminuaient les inégalités. Avec, dans les deux cas, un développement des classes moyennes et une irruption dans la vie sociale et politique d’une nouvelle génération éduquée, non encartée et informatisée.
En observant ce mouvement, le livre du politologue Samuel Huntington publié en 1968, l’Ordre politique dans les sociétés en changement, me revient à l’esprit. Sa thèse consiste à affirmer que, dans les sociétés en transformations rapides, la demande de services publics, particulièrement la santé, l’éducation et les transports, devient une priorité absolue pour les populations. Un livre à recommander au gouvernement français.
l'Humanité

Syrie : Mesha’al est tombé dans le piège du sectarisme...Au lieu d’approfondir le fossé sectaire, le Hamas aurait pu tenter de le combler il, en rappelant à tous les musulmans, sunnites et chiites, que la justice et la liberté pour la Palestine sont des objectifs que nous partageons tous.

Le basculement de Khalid Mesha’al, le dirigeant du Hamas, dans le camp sunnite, non seulement coupe le mouvement de ce qui était ses sources de financement et d’armement depuis 20 ans, mais place aussi le groupe dans une situation des plus inconfortables puisqu’il se retrouve dans le même camp que les États-Unis, écrit Abdel Bari Atwan.

Le Hamas se retrouve de plus en plus divisé sur la question syrienne, ce qui conduit certains de ses dirigeants à s’interroger pour savoir si l’organisation peut continuer, dans son état actuel de division, à remplir la fonction pour laquelle elle a été créée, c’est-à-dire résister à l’occupation israélienne de la Palestine.
Ayant bénéficié de l’appui financier et matériel de la Syrie - comme de l’Iran et du Hezbollah - pendant au moins 20 ans, Khalid Mesha’al a prématurément quitté le navire quand il a retiré de Damas le bureau politique du groupe en janvier 2012 et qu’il a déménagé à Doha. Depuis, le Qatar joue un rôle phare dans le soi-disant « Axe modéré », et il est l’un des principaux financiers de l’opposition syrienne. Le mouvement du Hamas a clairement fait un renversement d’alliance.
Mesha’al, qui a été réélu pour un cinquième mandat à la tête du bureau politique du Hamas en avril dernier, a fait un mauvais calcul en supposant que le président syrien Bachar Al Assad serait renversé aussi rapidement que ses homologues en Tunisie, en Égypte et en Libye. Il s’est aussi aliéné « l’Axe de résistance » avec ses anciens alliés, l’Iran et le Hezbollah.
Les questions sérieuses sont apparues après la bataille de Qusayr plus tôt ce mois-ci, dans laquelle les forces de l’opposition ont été défaites par l’armée syrienne, aidée en cela par les combattants du Hezbollah. Dans les ruines de cette malheureuse ville, les hommes du Hezbollah ont découvert que l’opposition avait été en possession de mines que le Hezbollah avait lui-même fournies au Hamas.
En outre, les rebelles (un mélange de groupes djihadistes et de combattants de l’Armée syrienne libre) avaient creusé de vastes systèmes de tunnels sous Qusayr en utilisant le savoir-faire technique que le Hamas avait auparavant acquis auprès du Hezbollah. Les implications étaient évidentes, et le Hezbollah a accusé le Hamas d’offrir un soutien matériel aux rebelles, devenant de ce fait indirectement responsable de la mort d’un grand nombre de combattants du Hezbollah.
Comme l’aspect sectaire de la guerre civile syrienne s’est intensifié et étendu au-delà des frontières de la Syrie, il est logique que le Hamas, sunnite, se sentirait mal à l’aise de rester aux côtés du régime chiite (alaouite), soutenu par l’Iran et le Hezbollah chiites. Et c’est la logique suivie par Mesha’al.
Il y a deux jours, Mesha’al a encore durci sa position à l’égard de la Syrie et lors d’une visite en Égypte, il s’est ouvertement opposé au Hezbollah, l’exhortant à quitter la Syrie et à se concentrer plutôt sur la résistance contre Israël - des conseils que des secteurs plus radicaux dans le Hamas voudraient bien voir appliqués par Mesha’al lui-même.
L’aile militaire du Hamas - les Brigades Izz ad-Din Al Qassam - et un autre secteur dirigé par Mahmoud Al Zahar, ont été prompts à souligner que les pays arabes « modérés » ont peu fait pour aider la cause palestinienne, alors que le Hezbollah a de tout temps été un allié important, non seulement en résistant lui-même à Israël, mais aussi en formant les combattants du Hamas et en faisant entrer des armes dans Gaza depuis l’Iran (et auparavant, depuis la Syrie) via le Soudan.
Le basculement dans le camp sunnite de Khalid Mesha’al, le dirigeant du Hamas, non seulement coupe le mouvement de ce qui était ses sources de financement et d’armement depuis 20 ans, mais place le groupe dans une situation des plus inconfortables puisqu’il se retrouve dans le même camp que les États-Unis.
Paradoxalement, le Fatah, le rival du Hamas dirigé par l’ex-président de l’Autorité nationale palestinienne, Mahmoud Abbas, est aussi dans le camp dirigé par les États-Unis. Le Fatah n’hésitera pas à tirer un profit politique des luttes internes du Hamas et de l’apparent discrédit de sa direction.
Ce n’est pas un hasard si Mesha’al a lancé ses critiques les plus féroces à l’égard du Hezbollah lors de sa récente visite au Caire, le Hamas étant à l’origine une émanation des Frères musulmans. Lorsque j’ai rencontré le président égyptien Mohammad Mursi il y a deux semaines, il était encore très mesurée à propos de la Syrie et en faveur d’une solution négociée.
Mais cette semaine, Mursi a effectué un demi-tour spectaculaire, en annonçant son soutien à une fatwa - émise par un groupe de savants sunnites, dirigée par Youssouf Al Qaradawi - appelant au jihad contre Al Assad.
Mesha’al était au Caire lorsque Mursi a le 15 juin, rompu toute relation diplomatique avec le régime d’Al-Assad et appelé le Hezbollah à se retirer de Syrie. Le lendemain, Mesha’al lui emboîtait le pas, accusant paradoxalement le Hezbollah d’inciter au sectarisme, mettant ainsi fin à la relation privilégiée entre le Hamas et l’alliance chiite.
Cela pourrait bien être une autre erreur de calcul. L’emprise des Frères musulmans au pouvoir en Égypte est fragile, des millions de personnes étant attendues dans la marche contre Mursi, le 30 Juin, date du premier anniversaire de sa présidence. Mais le passage de Rafah dans la bande de Gaza est contrôlé par l’armée égyptienne et les services de sécurité qui le tiennent donc en leur pouvoir, pouvant à tout moment étouffer le Hamas.
En outre, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis sont ouvertement hostiles aux Frères musulmans. Si Mursi tombe, le Hamas risque un isolement presque total, le Qatar étant le seul allié qui lui restera.
Contrairement à l’approche de Mesha’al, le leader du Jihad islamique palestinien, Ramadan Abdullah Mohammad Shallah (qui a également son siège à Damas), a quitté la Syrie sans fanfare et a discrètement maintenu des contacts avec l’Iran et le Hezbollah, se déplaçant librement entre Doha, Le Caire et Téhéran.
Mesha’al, selon ses détracteurs, aurait pu procéder de même sans se laisser impliquer dans la politique arabe et le sectarisme au détriment des intérêts du Hamas.
En effet, il y a eu ici une véritable occasion manquée. Au lieu d’approfondir le fossé sectaire, le Hamas aurait pu tenter de le combler il, en rappelant à tous les musulmans, sunnites et chiites, que la justice et la liberté pour la Palestine sont des objectifs que nous partageons tous.

Abdel Bari Atwan

Source : Info-Pälestine

Le Hamas au bord de l’implosion. Prochaine victime du complot raté contre la Syrie ?

De la résistance à Israël au "jihad contre Bachar".

Après Erdogan, empêtré dans une révolte populaire tenace,

Après l’émir du Qatar obligé d’abdiquer,

Après le président égyptien Morsi dont le pouvoir vacille sous les vents d’une société civile largement hostile, tout indique que le Hamas sera le prochain à payer au prix fort sa trahison du "grand frère syrien".

"Grand frère" sans qui, jamais le Hamas n’aurait pu devenir une organisation aussi puissante et structurée, tant politiquement que militairement, capable de gérer la Bande de Gaza d’une main de fer.

Seulement aujourd’hui, le Hamas est pris au piège de ses propres contradictions, contradictions résultant de son brutal retournement de stratégie politique à l’aune de la crise syrienne engendrant de profondes confusions et divisions à l’intérieur même du mouvement palestinien.

Les uns après les autres, ce qui faisait les fondamentaux de la politique du Hamas (appartenance à l’axe de la résistance Damas-Téhéran-Beyrouth, non-reconnaissance de l’état d’Israël, refus catégorique de mettre fin à la lutte armée) sont remis en cause au profit d’une nouvelle ligne politique directrice, qui prend d’avantage en compte les instructions de Doha et les prêches d’al-Qaradawi, plutôt que les intérêts du peuple palestinien…

Il faut se souvenir qu’au début des troubles en Syrie, les manifestations favorables à l’opposition syrienne étaient strictement interdites à Gaza, alors qu’il y à peu, les gazaouis qui manifestaient contre les bombardements israéliens à Damas, ont été violemment réprimés par la police du Hamas.

Ce fait anecdotique traduit une réalité.

De la résistance à Israël au "jihad contre Bachar".

Récemment, Abdel Aziz Dweik le membre le plus important du Hamas en Cisjordanie à déclaré au journal arabe Echorouk qu’il était plus urgent "d’arrêter les massacres en Syrie, plutôt que de faire le jihad pour libérer la Palestine"…

Arrêter les massacres est implicitement un encouragement fait aux combattants palestiniens qui le souhaitent de rejoindre les rangs de l’ASL et du front Al-Nosra dans leur lutte contre l’armée syrienne.

Cette déclaration a été condamnée aussi bien par le Fatah que par le FPLP et n’a probablement pas manqué de rajouter de la confusion parmi les membres des Brigades al Qassam (branche militaire du Hamas) qui considèrent que la libération de leur propre patrie prime sur tout le reste…

Ces déclarations prennent tout leur sens lorsque l’on sait que début juin, l’armée arabe syrienne, appuyée par le Hezbollah, a trouvé, dans les décombres de la ville de Qousseir, les corps d’une vingtaine de membres du Hamas, parmi eux, Bahaa Saker, garde du corps personnel de Khaled Meshaal.

Le Hamas, a reconnu que les combattants morts aux côtés de l’ASL et du front Al-Nosra étaient bien des membres du Hamas, mais affirma qu’ils n’étaient pas en mission officielle, simplement "à titre individuel"…

Dans le même temps Moussa Abu Marzouk, un chef du Hamas basé au Caire, invite non sans cynisme, le Hezbollah à retirer tous ces hommes de Syrie et à se focaliser sur la lutte contre l’ennemi sioniste.

Les leaders du Hamas, Khaled Meshaal en tête, abandonnent petit à petit leur ancienne stratégie politique claire et cohérente, seule capable d’aboutir à la victoire (à l’image du Hezbollah qui n’a pu obtenir la libération du Sud-Liban qu’après une âpre guérilla contre Tsahal); au profit de négociations politiques et d’un sectarisme religieux de plus en plus prononcé.

Influencés dès le plus jeune âge par les enseignements d’Ibn Taymiyya , puis par les prêches d’Al-Qaradawi, et par d’autres prêches de sheiks radicaux qui leurs apprennent qu’il est plus agréable pour Dieu qu’un salafiste "verse le sang des chi’ites plutôt que celui des chrétiens ou des juifs", la branche politique du Hamas affiche non seulement son soutien aux jihadistes du front Al-Nosra, mais prend de plus en plus ses distances avec le Hezbollah, l’Iran et les autres forces de résistance anti-israéliennes dans la région….

by Allain Jules

Afghanistan : Les millions de la CIA

Le rapport publié lundi et selon lequel la CIA remet régulièrement des sacs remplis de centaines de milliers sinon de millions de dollars au président Hamid Karzaï d’Afghanistan n’est que le dernier épisode en date de la longue et tragique rencontre de l'Afghanistan avec l’impérialisme.
Selon le New York Times, « Durant plus d’une décennies, des liasses de dollars américains empilés dans des valises, des sacs à dos et, à l’occasion, des sacs en plastique ont été déposés tous les mois dans les bureaux du président. »
Suite à leur réunion à la Maison Blanche au début de cette année, le président Barack Obama et Karzaï ont publié un communiqué commun déclarant leur intention de maintenir des forces militaires américaines en Afghanistan pour une période indéfinie conformément à l’accord de partenariat stratégique (Strategic Partnership Agreement). Tous deux ont aussi proclamé leur respect de la « souveraineté » afghane et déclaré que leur stratégie économique pour le pays est « centrée sur l’investissement en capital humain pour guider les institutions du pays et pour créer un environnement favorisant la croissance économique et l’investissement pour tous. »
Comme le montrent clairement les valises bourrées de dollars américains, les Etats-Unis ont lourdement investi en « capital humain pour guider les institutions du pays » et ont créé sans aucun doute un « environnement favorisant » une belle brochette de fantoches de la CIA, de seigneurs de guerre, de trafiquants de drogue et d’assassins pour piller l’Afghanistan et terroriser sa population tout en alimentant leurs comptes en banque avec l’argent provenant de Washington.
Les mêmes méthodes criminelles, utilisées par la Maison Blanche de Bush, ont été adoptées tel quel par le gouvernement Obama.
Mais, le robinet de la CIA coule depuis bien plus longtemps que cela. Les versements de plusieurs millions de dollars remontent à la fin des années 1970 où le gouvernement démocrate du président Jimmy Carter avait adopté la stratégie d’engluer l’Union soviétique dans « son propre Vietnam » en fomentant et en finançant une insurrection islamiste contre le gouvernement de Kaboul soutenu par l’Union soviétique.
Parmi ceux qui travaillaient à l’époque pour le compte de la CIA, il y avait le jeune Hamid Karzaï qui servait de relais entre l’agence de renseignement américaine, l’ISI pakistanaise (les services de renseignement, Inter-Services Intelligence) et les moujahedins. A l’époque, il avait sans aucun doute côtoyé Oussama ben Laden, qui exerçait des fonctions similaires.
A la suite du retrait de l’Union soviétique, les forces soutenues par la CIA menèrent une longue guerre civile qui aboutit en 1996 à l’arrivée au pouvoir des Talibans soutenus par le Pakistan. Cette guerre fut reprise sous les auspices de la CIA quand Washington utilisa les attentats du 11 septembre 2001 comme prétexte pour envahir et occuper l’Afghanistan. L’agence commença, une fois de plus, à remettre des valises pleines d’argent aux seigneurs de guerre afghans pour s’assurer de leurs services en tant que troupes se battant pour eux dans la guerre américaine en faveur d’un changement de régime.
Lors d’un voyage dans le Nord de l’Europe en vue d’une nouvelle collecte de fonds, Karzaï a fait l’invraisemblable affirmation que l’argent de la CIA ne représentait pas vraiment tant d'argent que cela et qu'il servait à « fournir de l’aide aux blessés et aux malades. »
En réalité, tout ce qui n’atterrit pas dans les poches et sur les comptes off-shore de la famille Karzaï et de son entourage immédiat est encore utilisé pour payer les seigneurs de guerre, dont des criminels de guerre comme Abdul Rachid Dostum qui, lorsqu'il figurait sur le registre du personnel de la CIA, avait organisé en 2001 le massacre de milliers de prisonniers talibans près de Mazar-i-Sharif. Selon certains rapports, à lui seul, il a reçu jusqu’à 100.000 dollars par mois.
Jusqu’à son assassinat en 2011, le demi-frère du président, Ahmed Wali Karzaï, faisait lui aussi partie du personnel de la CIA, gérant un escadron de la mort connu sous le nom de Kandahar Strike Force tout en jouant un rôle de pivot dans le trafic d'héroïne estimé à plusieurs milliards de dollars en Afghanistan.
Le chef de l’administration du Conseil national de la sécurité de Karzaï, Mohammed Zia Salehi, est également bénéficiaire d’une partie de cet argent. Il avait été arrêté en 2010 suite à une enquête menée par les Etats-Unis l’impliquant dans la contrebande d’espèces hors du pays, le trafic d’héroïne et le financement des Talibans. Karzaï et la CIA étaient intervenus pour imposer sa libération en l’espace de quelques heures et mettre un terme à l’enquête.
Afin de maintenir au pouvoir ce régime d’assassins, de trafiquants de drogue et de kleptocrates, les Etats-Unis ont mené la plus longue guerre de leur histoire qui a coûté la vie à quelque 2 200 Américains et un millier de forces d'occupation étrangères. Le coût de la guerre, sans compter l’argent de la CIA, atteignait quelque 60 milliards de dollars par an en 2009.
Depuis que la CIA a, pour la première fois, commencé à organiser des opérations militaires en Afghanistan il y a près de 35 ans, le nombre de morts et de blessés se compte par millions pour la population afghane.
Les énormes sommes d’argent qui ont été injectées dans des opérations criminelles américaines en Afghanistan n’ont guère aidé la population afghane. Selon certaines évaluations, quatre-vingt-dix centimes de chaque dollar sur les 20 millions de dollars d’aide étrangère dépensés au cours de la dernière décennie sont allés alimenter la corruption.
Plus de la moitié des familles du pays vivent dans la pauvreté tandis qu’un tiers souffre de la faim. Un enfant afghan sur dix meurt avant d’entrer à l’école primaire. Moins d’un quart de la population a accès à l’eau potable et seule une fraction similaire des plus de 15 ans sait lire et écrire.
Le massacre des civils afghans se poursuit au quotidien. Dimanche, le bureau de Karzaï a publié une protestation officielle concernant la fusillade mortelle de quatre civils par un convoi de l’armée américaine dans la province de Nangarhar à l’Est de l’Afghanistan. Au début du mois, une frappe aérienne a tué onze enfants âgés de deux mois à sept ans dans la province de Kunar près de la frontière pakistanaise.
Alors qu’une date butoir pour le retrait des troupes d’occupation étrangères a été fixée pour la fin de 2014, le gouvernement Obama n’a nullement l’intention de mettre un terme à la présence militaire américaine. Des projets sont en préparation pour laisser dans le pays entre 6.000 et 20.000 soldats américains afin de continuer à tuer ceux qui résistent au régime de Karzaï et à sa clique criminelle.
Ce régime, mis en place contre la volonté du peuple afghan, est un instrument de l’oligarchie financière aux Etats-Unis qui est déterminée à promouvoir ses intérêts en affirmant militairement son hégémonie sur l’Asie centrale et ses réserves énergétiques stratégiques tout en laissant à la population laborieuse, tant en Afghanistan qu’aux Etats-Unis, le soin d’en payer le prix.
Source : http://www.wsws.org/fr/articles/2013/mai2013/afgh-m02.shtml
(Article original paru le 1^er mai 2013)