Ce n’est pas exagéré de dire que l’ambassadeur des Etats-Unis au Liban, Maura
Connelly, a donné le coup d’envoi du nouveau plan américain visant à répandre le
désordre sécuritaire et à créer une ambiance de confrontation qui conduira au
vide dans le pays à l’occasion des élections législatives. Une échéance que
Washington souhaite voir organiser à la date prévue au nom du respect des délais
constitutionnels, alors qu’en réalité il l’utilise pour servir ses desseins.
Les mouvements coordonnés des groupes extrémistes takfiristes, leurs discours
provocateurs exacerbant les tensions politiques et leurs campagnes médiatiques
contre le Hezbollah font partis de ce plan américain destiné à encourager
l’escalade sur le terrain, avec la complicité active du Courant du futur et
d’entreprises médiatiques au sein desquelles travaillent des délégués des
services de renseignements américains du bureau de communication US, basé à
Dubaï. Ces deux dernières années, tous les efforts des Etats-Unis pour provoquer
une discorde sectaire avaient échoué.
On pourrait se poser la question sur la relation entre les cheikh Ahmad
al-Assir et Daï al-Islam al-Chabal d’un côté, les Etats-Unis de l’autre. La
réponse est claire : cette relation est entretenue via les financiers du Golfe
(Arabie saoudite, Qatar, Emirats arabes unis, Koweït et le clan Hariri au Liban)
de ces deux dignitaires extrémistes, qui sont directement liés aux Américains
dont ils exécutent les instructions à la lettre.
Le plan américain consiste à asséner un coup à un des piliers de la stabilité
du Liban, représenté par le formule du pouvoir mise en place au Liban depuis la
formation du gouvernement de Najib Mikati. L’action de Washington vise à relier
les dossiers explosifs de la région, notamment la Syrie, l’Irak, le Liban et la
Jordanie. Son but est d’améliorer les conditions des négociations afin de
renforcer l’influence de ses collaborateurs dans la région. Surtout que cette
influence avait sérieusement reculé après le retrait américain d’Irak et les
défaites israéliennes au Liban et en Palestine.
Dans ce contexte, Maura Connelly a transmis au président de la République
Michel Sleiman, au Premier ministre Najib Mikati et au ministre de l’Intérieur
Marwan Charbel, des messages leur demandant de commencer les préparatifs pour la
tenue des élections législatives en juin prochain sur la base de la loi de 1960.
Car le remplacement de cette loi conduirait à un recul supplémentaire de
l’influence de Washington et de ses auxiliaires libanais et régionaux, y compris
les centristes, dont les liens avec l’Occident ne sont plus un secret pour
personne. La demande transmise par Mme Connelly a créé un climat électrifié à
l’intérieur du gouvernement libanais après que MM. Sleiman, Mikati et Charbel
aient cédé aux "souhaits" américains, qui reflètent un changement de la tactique
des Etats-Unis qui ont décidé de tourner la page de la stabilité et d’opter pour
l’escalade dans la région allant de l’Irak au Liban, en passant par la Syrie et
la Jordanie.
Le mouvement entamé par le Conseil de coopération du Golfe pour faire
pression sur le Liban et menacer d’expulser des milliers de Libanais travaillant
dans ces Etats est une des illustrations de ce plan américain. De même que la
féroce campagne de dénigrement lancée contre le ministre des Affaires
étrangères, Adnane Mansour et les informations sur le limogeage du chef de la
diplomatie et des deux ministres du Hezbollah. Les fuites sur l’intention du
président Sleiman de demander aux ministres qui lui sont proches de démissionner
s’inscrivent dans ce même cadre. Toutes ces mesures, si elles sont mises en
œuvre, porteraient un coup à la stabilité gouvernementale et politique aux plus
hauts sommets de l’Etat.
Ces données apportent la preuve de l’existence d’un plan américain de
déstabilisation dans le but d’élargir le champ de bataille syrien en y incluant
le Liban, afin de mettre sur la table des négociations la question des armes de
la Résistance. L’ultime objectif étant, bien entendu, de garantir la sécurité
d’Israël en affaiblissent la Résistance.
Qui peut prétendre aujourd’hui qu’il est mort, qui peut dire qu’il est
possible de s’habituer à une idée aussi macabre ? Cet enfant à qui, un jour,
l’on a refusé l’accès à l’école parce qu’il ne portait pas de chaussures, est
devenu l’homme qui a enseigné à son pays à marcher.
CARACAS, Venezuela.— J’ai quitté Cuba, les drapeaux en berne. Depuis hier
après-midi, néfaste après-midi, l’information est tombée : Chavez est mort. On
parle de décès, d’obsèques, de dépouille, de cortège funèbre. Malgré mes efforts
pour me faire à cette idée, je n’arrive pas à imaginer que Chavez ne soit plus
de ce monde. En effet, c’est comme si le substantif était sans lien avec
l’adjectif, comme si le langage était devenu fou.
Je suis arrivée à Caracas, avec l’incrédulité de celle qui se refuse à
accepter. Et l’on en vient alors, à en vouloir à la vie (une expression plus
dure serait ici plus opportune, mais je la réserve à la solitude de ma colère)
car Chavez, au-delà de tout, était un homme bon. De ces hommes qui ont tant de
choses à accomplir, de ces hommes que la mort devrait fuir, toujours.
Cette ville me fait mal. Et même s’ils disent que Chavez est mort, quel que
soit l’endroit où se porte mon regard, je le vois. C’est un peu comme s’il avait
échappé à la tristesse, comme s’il avait dépassé ce corps qui ne lui répondait
plus, parce que lui, toujours aussi tenace, devait poursuivre la bataille.
C’est pourquoi il est toujours présent dans l’âme de son peuple, chez cette
jeunesse qui, dans la nuit de Caracas, ne dort pas et soulage sa douleur « en
tatouant » dans sa vie la vie de Chavez, chez ces mères qui, leurs enfants dans
les bras, font la queue des heures durant, chez ces personnes âgées qui, malgré
leur fragile santé, se protègent du soleil dans ces mêmes files d’attente afin
voir leur président, chez ces hommes qui, dans l’attente, pleurent par moment,
le leader qui leur a rappelé qu’ils étaient des êtres humains dignes.
J’ai quitté Cuba qui avait mis ses drapeaux en berne, un pays pleurant, lui
aussi, un père. Mais par ces méandres indéchiffrables de l’existence, par ces
clins d’œil que nous fait la vie, au plus profond de ma peine, je suis redevenue
complice de la vie. L’avion qui m’a ramenée dans ce pays, était rempli de
médecins, d’infirmières, de « guérisseurs » de l’âme, comme le signe évident que
la lumière qu’alluma Chavez n’a pas la moindre intention de s’éteindre, parce
que la vie continue, parce que le combat se poursuit, parce que la victoire
s’est incarnée dans le peuple de cette terre, parce que Chavez est toujours
parmi nous, parce qu’il a vaincu le destin et qu’il est devenu cette force qui
porte aujourd’hui cette patrie sauvée.
Qui peut prétendre aujourd’hui qu’il est mort, qui peut dire qu’il est
possible de s’habituer à une idée aussi macabre ? Cet enfant à qui, un jour,
l’on a refusé l’accès à l’école parce qu’il ne portait pas de chaussures, est
devenu l’homme qui a enseigné à son pays à marcher.
Ceux qui aujourd’hui le pleurent, savent que ces pleurs sont passagers, parce
que la Révolution n’admet ni le repos, ni l’attente, ni l’affliction. Parce que,
comme l’a dit une âme bouleversée par ce drame du 5 mars : « Ceci est pour
l’éternité, Hasta siempre. Il est interdit de laisser mourir Chavez, nous y
consacrerons notre vie entière ».
العميد د. أمين محمد حطيط
فوجئ البعض من لجوء الجماعات المسلحة الإرهابية المتحرّكة على الارض السورية إلى استعمال السلاح الكيماوي، كما استهجن ردّة الفعل الغربية جرّاء هذا الأمر، خاصة لجهة محاولة التمييع من جهة، او تحريف الحقائق واستثمار معطيات محرّفة من جهة أخرى، للتصعيد ضد سورية بما يترافق مع تعيين كردي أميركي رئيساً لما يسمى بـ»حكومة المعارضة السورية». ولوضع الأمور في نصابها نقارب الموضوع من جوانبه الأساسية التي لا بدّ من التطرق إليها، بحثاً عن الحقيقة وإظهارها وتحديد الموقع الفعلي بعد التصعيد.
ومن الطبيعي ان نبدأ بالتأكيد بتحديد المستخدم للسلاح الكيماوي، وهنا لا يبذل الباحث الموضوعي جهداً كبيراً لمعرفة الجهة التي أطلقت الصاروخ على خان العسل قرب حلب، إذ أن البقعة المقصوفة تحت السيطرة التامّة للجيش السوري ويقطنها مواطنون أظهروا تمسّكهم الكبير بالدولة وبالحكومة الشرعية القائمة، ورفضهم للمسلحين الغرباء، كما رفضهم لمن ضلّلوا ورفعوا السلاح في وجه دولتهم، هذا من جهة، ومن جهة أخرى جاء القصف في لحظة حرجة ظهر فيها عجز المسلحين بالقدرات التي يملكونها عن إحداث تغيير في الميدان لصالحهم يُكسبهم سيطرة على منطقة يغلقونها في وجه الدولة و ينازعونها الشرعية في حكمها، أضف إلى ذلك الأزمة التي تعيشها ما يسمى بـ «المعارضات السورية» المتنازعة والمشتتة بين داخل وخارج، إذ لا يجمعها إلا فكرة العداء للنظام ثمّ تفرقها شهوة السلطة.
كل هذا يقودنا إلى الجزم بأن الجماعات المسلحة لجأت وبقرار من قيادة العدوان وتسهيل وتواطؤ من المثلث الاقليمي والثنائي الأوروبي التنفيذي، لجأت إلى القصف الكيماوي رغبة منها في تحقيق ما يلي:
تخطي الأزمة البنيوية والعجز الميداني الذين تعاني منهما ما يوصف بالمعارضة، وإدخال سلاح جديد في المعركة من اجل تحقيق التوازن الذي تحلم به جبهة العدوان، الذي روّج له وزير خارجية فرنسا فابيوس بالقول «ان تسليح فرنسا للمعارضة هو بقصد منحها القوة التي تقيم التوازن وتدفع إلى حلّ السلمي». ونحن نعرف وفقاً لقواعد العلم العسكري والاستراتيجي، بأن الخصم في الميدان اذا عجز عن تحقيق الهدف، يلجأ إلى أحد أمرين أو الأمرين معاً: اما ان يطلب التعزيز بالقوى او ان يزجّ في الميدان سلاحاً جديداً، و بالعودة إلى واقع المسلحين فاننا نشهد عجزهم عن فرض السيطرة على الحالة العامة رغم تعزيز قدراتهم بالقوى البشرية التي وصلت في عديدها إلى 135 الف مسلح ثم انخفضت إلى 65 الف، تحت ضربات الجيش السوري ومتغيرات البيئة العامةـ لذلك لم يتبق لهؤلاء إلّا ان يستعملوا السلاح الكيماوي رغبة في تحقيق التوازن المفقود. وان المسلحين المأزومين سياسياً وميدانياً حاولو تفجير أزمتهم بصاروخ كيماوي يخرجهم منها.
رغبة تركية أطلسية ببعث رسالة جدية وحادة إلى سورية، بان التهديدات السابقة بتسليح المعارضة وتدريبها على استعمال أسلحة نوعية فتّاكة، قرار جدّي وعلى الحكومة السورية – برأيهم – ان تأخذه بالاعتبار وان تعيد حساباتها، كما صرح اكثر من مسؤول غربي في هذا الصدد. والحسابات المقصودة هنا تتعلق بتمسك الحكومة السورية والرئيس الاسد بالقرار الشعبي والانصياع له وحده ورفض الاملاءات الخارجية مهما كان مصدرها، وهي تهدف إلى تعيين الحكام مع تجاوز صناديق الاقتراع. وقد جاء تعيين اميركي من اصول كردية سورية رئيساً لحكومة مدّعاة، بمثابة النموذج الذي يريد الغرب فرضه على السوريين، وهو مرفوض طبعاً من قبل الشعب السوري ومن قبل قيادته الوطنية والقومية. لذلك جاء الصاروخ الكيماوي بقصد الترهيب والضغط والتهويل على القيادة السورية حتى تتراجع عن ثوابتها في فهم الحكم واختيار الحكام واتخاذ القرار المستقل.
حاجة أميركية لاختبار الواقع الحالي للقيادة السورية خاصة في تماسكها ورباطة جأشها ثم استدراجها إلى مبادلة الفعل الاجرامي الذي ارتكبته الجماعات المسلحة بالمثل، واللجوء إلى السلاح الكيماوي – هذا اذا فشلت في إلصاق الجريمة أصلا بالنظام - وعندها يكون لأميركا المبرّر الكافي – كما صرحت سابقاً- للتدخل عسكرياً في الازمة تحت غطاء من الهيئات الدولية او الاقليمية من أجل إسقاط النظام الذي صمد حتى الآن وهو قادر على الاستمرار والثبات رغم كثافة العدوان وحجم المعتدين، وعلى جعل دولة كروسيا تقول بوضوح بأن «سقوطه مستحيل».
ان القرار بإشعال غاز السارين هو قرار أميركي، وطأت له منذ شهرين (راجع التقرير الذي وزعته شبكة س ن ن في مطلع السنة تحت عنوان ما هو غاز السارين ولماذا قد تستخدمه دمشق) ورغبت جبهة العدوان من اللجوء اليه لتحقيق ما تقدّم، لكن أحلامها– كما يبدو – ذهبت كغيرها أدراج الرياح، فكانت ردّة الفعل السورية على الصعد العسكرية والسياسية والاعلامية متماسكة وواثقة بالنفس وبقدراتها ما جعل الخطة الغربية تفشل في تحقيق الاهداف الأساسية منها، لكن الفعل الاجرامي لم يذهب من دون نتائج وتداعيات، حيث ان دماء الشهداء الذين اختنقوا إثر هذه الجريمة ومعهم المصابين بغاز السارين (SAREN) الذي نتج عن الصاروخ الكيماوي المسبّب للاختناق والتأثير على الاعصاب، كان لها من المفاعيل ما دفع الامور في اتجاه معاكس للرغبات الاميركية، حيث اننا نسجل في هذا المضمار:
إدانة دولية شاملة وعامة أحرجت أميركا والغرب وأظهرت بشكل خاص النفاق الاميركي في المسألة، فبعد ان ادّعت أميركا انها لا تملك الدليل على استعمال السلاح هذا، عادت وزعمت انها لا تعرف الجهة التي استعملته، واضطرت للهروب إلى الامام للقول بأنها لن تقبل بأن يستعمل النظام السلاح الكيماوي، واذ بها تعترف ضمناً وبشكل مباشر بأنها تقبل وتشجع لا بل تأمر الجماعات المسلحة باستعمال هذا السلاح. ونقول إنها احرجت اميركا، رغم يقيننا بأن أميركا تتحرّك متفلتة من اي قيد قانوني او أخلاقي او إنساني، لكن هذا الموقف الذي وُضعت فيه الآن معطوف على البئية الدولية القائمة، ومن شأنه ان يعطل المسعى الأميركي للتذرّع بالسلاح الكيماوي لدفع المجتمع الدولي للتدخل عسكرياً في سورية.
فضيحة ما يسمى بـ»المعارضة السورية» وإحراج لها، زادا من تشتتها وتنافرها خاصة ان ضحايا الجريمة في معظمهم من الأطفال والنساء، وقد كان بليغا كلام تلك الطفلة السورية المصابة بالغاز السام وهي تقول «هذه هي حريتهم؟ الله لا يوفقهم؟»
ولن نعتني بمواقف الأعراب القابعين في حظيرة النعاج حيث يلتقون تحت اسم «جامعة دول عربية»، فهم لم يتخذوا مواقف اصلا، بل كان سكوتهم هو الموقف الذي يعني قبولهم واشتراكهم في الجريمة المنكرة والمدانة على لسان كل عاقل شريف، وطبعاً هذا لا يتوفر في قاموسهم.
ان لجوء الجبهة المعتدية على سورية المدعومة من قِبل القيادة الاميركية، إلى السلاح الكيماوي، وبالرغم من انه مثّل تصعيداً مهمّاً في الازمة ومجرياتها، الا انه عجز عن إحداث خرق في الميدان العسكري ولم يحقق شيئاً من التوازن الذي تستميت أميركا لتحقيقه قبل الجلوس إلى طاولة التفاوض، وأفقدها أوراق اضافية لن يعوّضها تعيين كردي اميركي مفوضاً سامياً او حاكماً لسورية برتبة «رئيس حكومة موقتة»، ونرى ان التصعيد على المستوى الميداني بالكيماوي، وعلى المستوى السياسي بتعيين اميركي رئيس حكومة مزعومة لسورية، لن يحقق شيئاً من المتوخى منه ولن يغيّر في جوهر المعادلة القائمة لمصلحة الدولة السورية وشرعيتها
« Comment expliquer le fait que six leaders de pays
latino-américains qui critiquaient la politique des Etats-Unis et tentaient de
former leur propre bloc influent pour devenir souverains et indépendants, ont
soudainement contracté la même maladie qu’Hugo Chavez ? » voilà la
question qu’a posé Guennadi Ziouganov, le secrétaire général du Parti Communiste
de la Fédération de Russie (KPR), ajoutant « Je pense que cet
épisode est loin d’être fortuit, il faut engager une enquête sous contrôle
international ».
Aussi, il est important de visionner cette vidéo dans laquelle Hugo Chavez déjà
en 2011, s’interrogeait sur des faits qui engendraient l’apparition de maladies
qui ont touché les dirigeants progressistes d’Amérique Latine.
Au grand dam des soi-disant experts et bienpensants de nos média corrompus
par le capitalisme, qui depuis deux jours ne cessent de vomir à coups de
mensonges leur haine du progressisme sud-américain et de la solidarité
internationaliste, suite au décès du Président-Camarade Hugo Chavez ; au grand
dam de tous ceux qui pensent qu’il n’y a ni plans ni complots contre les pays et
les peuples pour leurs supprimer toute souveraineté ou tout droit qui ne
correspondent pas aux puissances capitalistes et aux monopoles des
multinationales … voilà que le russe Guennadi Ziouganov comme d’ailleurs Mahmoud
Ahmadinejad, le Président iranien, et d’autres… pose la bonne question puisque
ce sont des faits et les faits sont têtus, dans la nature il n’y a pas de place
pour le hasard et tout est explicable scientifiquement même si la science n’a
pas l’ensemble des connaissances pour tout expliquer.
Suite à cette légitime interrogation sur l’apparition de maladies suspectes
et brutales chez les membres du camp progressiste et socialiste, il nous faut
donc soulever le problème et aller jusqu’au fond de notre analyse. En effet,
quand ce ne sont pas des maladies qui viennent frapper mortellement nos
camarades qui s’opposent aux impérialistes, d’autres méthodes sont employées
pour les éliminer physiquement.
Si certains comme Nelson Mandela ont échappé à la mort mais au prix de
dizaines d’années d’emprisonnement et d’isolement, d’autres leaders politiques
ont été sauvagement assassinés, et des milliers de prisonniers politiques ou de
guerre de notre camp, restent bâillonnés et subissent une peine de mort lente en
restant enfermés depuis des dizaines d’années dans des prisons sécurisés ou des
camps spéciaux.
Bien sûr nous n’avons aucune pensée sympathique avec les anti progressistes,
les mercenaires des services secrets ou les corrompus à la solde des
impérialistes… nous sommes solidaires de ceux qui sont de notre côté de la
barricade, nous pensons : au libanais Georges Ibrahim Abdallah, à
l’afro-américain Mumia Abu Jamal, à l’amérindien Léonard Pelletier, trois
condamnés à perpétuité au terme de procès bâclés, orientés et sans preuve, qui
subissent des incarcérations depuis 30 ans, aux 5000 prisonniers palestiniens
dont les leaders Ahmad Sa’adat du FPLP et Marouane Barghouti du Fatah, au
chilien Abimael Guzmán du PCP-SL, aux antiterroristes cubains, Gerardo Hernandez
Nordelo, Ramon Labanino Salazar, Antonio Guerrero Rodriguez, Fernando Gonzalez
Llort, René Gonzalez Schwerert, aux milliers de prisonniers kurdes du PKK dont
Abdullah Öcalan, aux 650 prisonniers basques de l’ETA, aux Corses du FNLC dont
Yvan Colonna, aux Irlandais de l’IRA, aux Espagnols des Grapo, aux italiens des
BR, aux allemands Sonja Suder et Christian Gauger des RZ, au soldat étasunien
Bradley Manning, aux mapuches du Chili, aux zapatistes du Mexique, aux
prisonniers du camp de concentration de la base étasunienne de Guantanamo, aux
milliers d’Irakiens pro-Saddam et aux milliers de libyens pro-Kadhafi … et la
liste est encore longue n’en déplaise à certains.
[N’hésitez à nous rappeler des noms, nous ajouterons… mais surtout pas de
pussy riot, de pseudo « rebelles » syriens, d’opposants chinois ou coréens... ou
autres mercenaires des services secrets ou corrompus à la solde des
impérialistes]
Pinochet, Videla, Papon, Reagan, Mobutu, Bordaberry, Franco, Salazar, Assan
II, Reza Pahlavi, Somoza, Batista, Duvallier, Houphouët-Boigny… et tant d’autres
assassins sont morts dans leur lit… Thatcher, Bush, Alvarez, Kissinger, Sharon,
même en mauvais état de santé, vivent encore… nous disons malheureusement…
personne n’ayant réussi à les atteindre malgré toutes les « saloperies » dont
ils ont été coupables. Sans oublier tous les escadrons de la mort, contras et
mercenaires à la solde des services secrets occidentaux…
Ce qui n’a pas été le cas pour Ernesto Guevara, Martin Luther King, Malcom X,
Mehdi Ben Barka, Steeve Biko, Patrice Lumumba, Jamal Abdel Nasser, Salvador Puig
i Antich, Bobby Sand, Thomas Sankara, Pierre Goldman, Pierre Overney, Margherita
Cagol, Andreas Baader, Ulrike Meinhof, Nisio Gomes, Mohamed Boudiaf, Moustapha
Zibri, Laurent-Désiré Kabila Saddam Hussein, Mouammar Kadhafi, Sakine Cansiz,
Fidan Dogan et Leyla Söylemez … et peut être Yasser Arafat et tant d’autres
camarades de la résistance… qui n’ont pas eu cette chance de mourir
tranquillement dans leur lit, ayant été assassinés pour avoir osé s’opposer au
capitalisme, au colonialisme, au fascisme et à l’impérialisme.
Aujourd’hui le TPI (Tribunal Pénal International), juge Laurent Gbagbo,
l’ancien président de Côte d’Ivoire, qui a voulu émanciper son pays et le
libérer de la servitude de la françafrique gaullienne issue des pratiques
colonialistes instiguées par des politiciens considérés aujourd’hui comme de
grands humanistes issus de la France des Lumières et de la franc-maçonnerie.
Le TPI n’a aucune légitimité pour juger Laurent Gbagbo mais se permet de le
juger comme un criminel de guerre alors que ce TPI n’a jamais jugé un membre des
pays capitalistes coupables des pires atrocités de guerre, comme par exemple :
l’emploi de l’Agent Orange au Vietnam, la création des Escadrons de la Mort en
Amérique Latine, l’armement des Contras, des Talibans, des djihadistes, l’emploi
d’uranium appauvri ou de phosphore blanc dans les armes de guerre, la pratique
de la torture et de l’apartheid, la mise en place de camps spéciaux de
concentration, les trafics d’armes… ou tous les assassinats d’opposants
politiques…
Ainsi que dit dans le journal « Panafricain Africawatch » du 3 février 2013,
le Président Equato-Guinéen, Obiang Nguema Basogo, qui fût Président de l’Unité
Africaine, à propos de ce procès, en dénonçant de manière véhémente
l’intervention de la France et de l’ONU dans les conflits ivoirien et libyen :
« Eh bien, nous savons que la France s’est impliqué jusqu’au cou
dans ce conflit, elle a utilisé ses troupes et s’est battu pour un camp dans le
conflit avant les élections, et beaucoup de personnes sont mortes. En tant que
tel, la France n’est plus un arbitre impartial en Côte d’Ivoire. Elle devait
donc se mettre à l’écart et donner la place à des pays neutres acceptés par les
deux parties pour vraiment aider à trouver une solution acceptable en Côte
d’Ivoire », ajoutant « la France a joué un rôle clé
dans le conflit ivoirien parce que la France avait promis de donner le pouvoir à
l’autre partie. Mais elle n’allait pas le faire par les urnes ou les
négociations, elle avait l’intention d’utiliser l’armée française. Et c’est
exactement ce qu’elle a fait. Et quelque soit ce que nous disions en tant que
dirigeants de l’Afrique, siégeant à l’Union africaine, n’avait pas d’importance
pour eux » … cela veut tout dire !
Et que Obiang Nguema Basogo sur l’ingérence de la France (et de l’Otan) dans
le conflit libyen au côté des forces anti kadhafistes qui s’avèrent (nous le
savions) aujourd’hui être des islamistes radicaux : « En Libye, le
conflit a aussi commencé comme une affaire interne, comme ce qui s’est passé en
Egypte et en Tunisie, mais il a fini dans une rébellion parrainée par les pays
étrangers. Tout à coup, les rebelles de l’Est, qui n’avait pas de fusils, ont
reçu des armes envoyées par des pays étrangers pour lutter contre le
gouvernement du colonel Mouammar Kadhafi, qui avait contribué à la création de
l’Union africaine, et a soutenu l’organisation de quelque manière qu’il le
pouvait. Dans tous les pays, si un gouvernement est attaqué par des rebelles
armés, le gouvernement a le droit de se défendre par le déploiement de son
armée. C’est inscrit dans le droit international. Et c’est exactement ce que le
gouvernement de Kadhafi a tenté de faire »… cela veut aussi tout
dire !
Obiang Nguema Basogo prend là des risques en disant cette vérité qui n’a
jamais été retranscrite par nos média bonimenteurs, exactement comme Hugo Chavez
et tous les dirigeants d’Amérique Latine [tombés malades avec la même
pathologie] n’ont cessé de dire depuis des années pour contrer toutes les
tentatives mensongères à l’égard de leur pays et de leur politique sociale et
progressiste.
Pourtant encore aujourd’hui, nos média qui ont clairement choisi le camp de
la réaction continuent avec une malhonnêteté flagrante à semer la confusion en
diabolisant ceux qui ne sont pas dans le camp impérialiste, et en
dédiabolisation les faits d’armes des assassins, sérial-killers en col blanc
cravaté, qui depuis plus de 50 ans mènent des guerres en contrebande contre les
peuples et des guerres idéologiques qui ont déjà fait des millions de morts.
Mais comme la vérité est révolutionnaire, il faut la cacher… c’est à nous de
la faire exploser à la figure de cette bande de réactionnaires fascisants qui
dirigent le monde avec une stratégie de la tension et de la terreur.
RÉSISTANCE ET OFFENSIVE, SONT NOS SEULES SOLUTIONS !
Les Cahiers communistes de la « cellule ouvrière du bassin minier ouest du
Pas-de-Calais » comibase@gmail.com n°38/ 12-03-2013
Message à Georges Bush et à Dick Cheney de la part d’un vétéran mourant
Vous pouvez échappez à la justice mais à nos yeux vous êtes chacun coupable de crimes de guerre flagrants, de pillages et, finalement, d’assassinats, y compris l’assassinat de milliers de jeunes Américains – mes camarades vétérans – dont vous avez volé l’avenir.
Je vous écris cette lettre pour le 10è anniversaire de la guerre en Irak au nom de mes collègues vétérans de la guerre en Irak. Je vous écris cette lettre au nom des 4 488 soldats et Marines qui sont morts en Irak. Je vous écris cette lettre au nom des centaines de milliers de vétérans qui ont été blessés et au nom de ceux dont les blessures, physiques et psychologiques, ont détruit leur vie. Je suis l’un de ces blessés graves. J’ai été paralysé dans une embuscade d’insurgés en 2004 à Sadr. Ma vie touche à sa fin. Je vis en soins palliatifs.
Je vous écris cette lettre au nom des maris et des femmes qui ont perdu leurs époux, au nom des enfants qui ont perdu un parent, au nom des pères et des mères qui ont perdu des fils et des filles et au nom de ceux qui prennent soin des milliers de mes camarades vétérans qui ont des lésions cérébrales. Je vous écris cette lettre au nom de ces vétérans dont le trauma et l’auto-répulsion pour ce qu’ils ont vu, enduré et fait en Irak ont conduit au suicide et au nom des soldats en service et des Marines qui commettent, en moyenne, un suicide par jour. Je vous écris cette lettre au nom de près des un million de morts Irakiens et au nom des innombrables blessés Irakiens. Je vous écris cette lettre au nom de nous tous – les détritus humains que votre guerre a laissés derrière elle, ceux qui passeront leur vie dans une douleur et un chagrin sans fin. Je vous écris cette lettre, ma dernière lettre, M. Bush et M. Cheney. Je ne vous écris pas parce que je pense que vous saisissez les terribles conséquences humaines et morales de vos mensonges, de vos manipulations et de votre soif de richesse et de pouvoir. Je vous écris cette lettre parce que, avant ma propre mort, je veux qu’il soit clair que moi, et les centaines de mes camarades anciens combattants, ainsi que des millions de mes concitoyens, comme les centaines de millions d’autres en Irak et au Moyen Orient, sachent réellement qui vous êtes et ce que vous avez fait. Vous pouvez échappez à la justice mais à nos yeux vous êtes chacun coupable de crimes de guerre flagrants, de pillages et, finalement, d’assassinats, y compris l’assassinat de milliers de jeunes Américains – mes camarades vétérans – dont vous avez volé l’avenir. Vos postes de dirigeants, vos millions de dollars de richesse personnelle, vos consultants en relations publiques, vos privilèges et votre pouvoir ne peuvent masquer la vacuité de votre caractère. Vous nous avez envoyé combattre et mourir en Irak après que vous, M. Cheney, ayez esquivé la conscription pour le Vietnam, et vous, M. Bush, vous vous soyez porté AWOL (« absent without official leave » c’est-à-dire « absent sans permission officielle », synonyme dans le langage militaire de désertion – NDT) de votre unité de la Garde Nationale. Votre lâcheté et votre égoïsme ont été démontrés il y a des années. Vous n’étiez pas prêts à risquer votre vie pour notre nation mais vous avez envoyé des centaines de milliers de jeunes hommes et de femmes se sacrifier dans une guerre insensée, sans plus de réflexion qu’il n’en faut pour sortir les poubelles. J’ai rejoint l’armée deux jours après les attaques du 11 septembre. J’ai rejoint l’armée parce que notre pays avait été attaqué. Je voulais riposter à ceux qui avaient tué près de 3 000 de mes concitoyens. Je n’ai pas rejoint l’armée pour aller en Irak, un pays qui n’avait pas pris part aux attentats du 11 septembre 2001 et ne constituait aucune menace à ses voisins, encore moins pour les Etats-Unis. Je n’ai pas rejoint l’armée pour « libérer » les Irakiens ou pour fermer les installations mythiques d’armes de destruction massive ou pour implanter ce que vous avez appelé cyniquement la « démocratie » à Bagdad et au Moyen-Orient. Je n’ai pas rejoint l’armée pour reconstruire l’Irak, dont vous avez prétendu à l’époque qu’il pourrait être payé par les ressources pétrolières de l’Irak. Au lieu de cela, cette guerre a coûté aux Etats-Unis environ 3 milliards de dollars. Je n’ai surtout pas rejoint l’armée pour mener à bien une guerre préventive. La guerre préventive est illégale au regard du droit international. Et en tant que soldat en Irak, je le sais maintenant, j’étais complice de votre stupidité et de vos crimes. La guerre en Irak est la plus grande erreur stratégique de l’histoire américaine. Elle a fracassé l’équilibre des forces au Moyen-Orient. Elle a installé un gouvernement pro-iranien corrompu et brutal à Bagdad, installé solidement au pouvoir par la torture des escadrons de la mort et la terreur. Et elle a laissé l’Iran comme une puissance dominante de la région. A tous points de vue – moral, stratégique, militaire et économique, l’Irak a été un échec. Et c’est vous, M. Bush et M. Cheney, qui avez commencé cette guerre. C’est vous qui devriez en payer les conséquences. Je n’écrirais pas cette lettre si j’avais été blessé en combattant en Afghanistan contre ces forces qui ont perpétré les attentats du 11 septembre. Si j’avais été blessé là-bas, je serais quand même malheureux à cause de ma détérioration physique et de ma mort imminente, mais j’aurais au moins la consolation de savoir que mes blessures seraient la conséquence de ma propre décision à défendre le pays que j’aime. Je ne serais pas obligé de rester couché dans mon lit, le corps rempli d’analgésiques, en train de mourir et d’avoir à faire face à des centaines de milliers d’êtres humains, y compris des enfants, y compris moi-même, qui ont été sacrifiés par vous pour rien de plus que la cupidité des compagnies pétrolières, votre alliance avec les émirs du pétrole d’Arabie Saoudite et votre folle vision de l’empire. J’ai souffert, comme beaucoup d’autres anciens combattants handicapés, des insuffisances de soins souvent ineptes fournis par l’administration des vétérans. J’ai fini par réaliser, comme beaucoup d’autres anciens combattants handicapés, que nos blessures mentales et physiques ne sont d’aucun intérêt pour vous, peut-être d’aucun intérêt pour n’importe quel politicien. Nous avons été utilisés. Nous avons été trahis. Et nous avons été abandonnés. Vous, M. Bush, feignez beaucoup d’être chrétien. Mais mentir n’est-il pas un péché ? Tuer n’est-ce pas un péché ? Le vol et l’égoïsme ne sont-ils pas un péché ? Je ne suis pas chrétien. Mais je crois dans l’idéal chrétien. Je crois que ce que vous faites au plus insignifiant de vos frères vous le faites en définitive à vous-même, à votre propre âme. Mon jour du jugement dernier approche. Le vôtre viendra. J’espère que vous serez envoyé devant un tribunal. J’espère que, pour le salut de votre âme, vous trouverez le courage moral pour affronter ce que vous avez fait, à moi et à beaucoup, beaucoup d’autres qui méritent de vivre. J’espère qu’avant que votre vie sur terre prenne fin, comme la mienne s’achève à présent, vous trouverez la force de caractère pour vous présenter devant le public américain et devant le monde, et en particulier devant le peuple Irakien, pour implorer leur pardon. Thomas Young
Une plainte a été déposée contre le parlementaire palestinien Ahmad Tibi pour incitation à la haine raciale et mépris des
symboles de l’État. Ce député à la Knesset avait posté sur sa page Facebook une
photo de lui accompagnée d’une légende écrite en arabe « Allah akbar » (Dieu est
grand !) au-dessous de laquelle apparaissaient des chiens formés de petites
étoiles de David. Les attaques de ce type contre des Palestiniens sont légion
Bachar al Assad un dictateur ? C’est fort possible ! Mais est-ce au Qatar et à
l’Arabie Saoudite - deux monarchies absolues où le citoyen n’a pas droit de cité
- de faire la leçon au régime syrien en matière de démocratie ? Est-ce aux
Etat-Unis qui, toutes ces années, ont conforté et aidé de toutes les manières
les régimes dictatoriaux et autocrates du Monde arabe, de dire aux peuples
arabes ce qu’il faut faire ?
Maintenant on sait avec certitude qu’à l’exception des révoltes du dit
« Printemps arabe » en Tunisie et en Egypte, les bouleversements qui ont marqué
et marquent encore, le Monde arabe du Maghreb au Moyen-Orient, ont été
téléguidés, diligentés, voire directement encouragés par et à partir des
monarchies du Golfe et de l’Occident sous l’impulsion agissante de certains pays
plus engagés que d’autres, à l’instar du Qatar et de la France de l’ex-président
Nicolas Sarkozy. Ceci pour fixer les idées, car ce qui a été présenté depuis
deux ans comme étant des « révolutions » arabes contre les dictatures ne sont en
réalité que des actions de déstabilisation commanditées, voire impulsées de
l’étranger. En Libye, où il n’y a jamais eu de révoltes, c’est l’Otan qui a
ouvert les portes aux islamistes leur donnant l’opportunité de postuler à un
pouvoir qu’ils n’avaient aucune chance d’en rêver autrement. Mais c’est encore
le pillage des arsenaux libyens par les terroristes - et les conséquences
désastreuses qui en ont résulté sur la région du Sahel avec notamment, la prise
par les terroristes des deux-tiers du territoire malien - qui donne la mesure
des inconséquences de ceux qui, apprentis sorciers, ont voulu remodeler le Monde
arabe à leurs intérêts.
Comment comprendre sinon ce bizarre comportement qui voit l’Occident
combattre les terroristes au Mali, tout en étant leur allié en Syrie, les
finançant, les formant, voire en les armant ?! Jeudi encore, lors de la réunion
des dits « Amis » du peuple syrien, les pays occidentaux et les monarchies du
Golfe ont décidé d’octroyer des « aides » matérielles et financières à
l’opposition syrienne, en fait, à la rébellion. Des groupes qui combattent un
gouvernement légitime et un président régulièrement élu par son peuple. Bachar
al Assad un dictateur ? C’est fort possible ! Mais est-ce au Qatar et à l’Arabie
Saoudite - deux monarchies absolues où le citoyen n’a pas droit de cité - de
faire la leçon au régime syrien en matière de démocratie ? Est-ce aux Etat-Unis
qui, toutes ces années, ont conforté et aidé de toutes les manières les régimes
dictatoriaux et autocrates du Monde arabe, de dire aux peuples arabes ce qu’il
faut faire ? Le Qatar qui (grâce à ses immenses richesses) finance les
terroristes au Sahel africain (avec toutes les déprédations et meurtres qu’ils
ont commis dans la région), la rébellion syrienne (laquelle sans état d’âme
ruine méthodiquement ce pays) et vient de condamner à une lourde peine de prison
un poète qatari, Mohammed Al-Ajami, (coupable d’avoir chanté le « Printemps
arabe » et réclamé la démocratie pour son pays) est-il vraiment le mieux
qualifié pour enseigner les droits de l’homme et l’abécédaire de la démocratie
au peuple et dirigeants syriens et par extension du Monde arabe ?
Ainsi, depuis deux ans, des choses singulières se passent dans cette région
devenue un vaste champ d’expériences iniques dont les uniques victimes sont
encore et restent les peuples arabes auxquels on veut « transférer » la
« démocratie » par la baïonnette, quitte à les exterminer jusqu’au dernier.
C’est en fait le cas en Syrie où la rébellion - des déserteurs de l’armée
syrienne renforcés par des mercenaires et des terroristes notamment libyens -
s’acharne à détruire le pays. Et c’est à cette opposition armée que les
monarchies du Golfe et des pays occidentaux promettent une aide « non létale »
et des dons financiers conséquents. A Rome, les Etats-Unis, qui ont mis sur la
liste rouge du terrorisme le Front Al-Nosra - qui combat le gouvernement syrien
et est auteur de nombreux attentats suicides en Syrie - vont octroyer à la
rébellion syrienne 60 millions de dollars. Qui dit que ces dollars n’iront pas
alimenter directement les caisses de ces terroristes qui figurent sur leur liste
noire ?
Devenu donc un immense champ d’expérimentations non identifiées, le Monde
arabe est surtout une cocote-minute qui, à tout moment, peut exploser. Avec les
dégâts que l’on peut supposer. De fait, l’effet de surprise qui a joué dans le
cas de la Tunisie et de l’Egypte, a fait long feu dans d’autres parties du Monde
arabe et singulièrement en Syrie où la guerre entre dans sa troisième année sans
que l’on puisse savoir qui en sortira vainqueur et à quel prix ? L’Occident et
les terroristes poursuivent-ils le même combat ? La question mérite d’être
posée. Karim MOHSEN http://www.lexpressiondz.com/edito/169990-terroristes-et-occ...
Articles
Ce n’est pas exagéré de dire que l’ambassadeur des Etats-Unis au Liban, Maura
Connelly, a donné le coup d’envoi du nouveau plan américain visant à répandre le
désordre sécuritaire et à créer une ambiance de confrontation qui conduira au
vide dans le pays à l’occasion des élections législatives. Une échéance que
Washington souhaite voir organiser à la date prévue au nom du respect des délais
constitutionnels, alors qu’en réalité il l’utilise pour servir ses desseins.
