L’EX PRESIDENT BRESILIEN LULA HUMILIE LES PRESIDENTS AFRICAINS AU SOMMET DE L’UNION AFRICAINE
Suivant l’exemple de l’amerique Latine , l’Afrique devrait decider de prendre sa vrai independance qui est aux mains des occidentaux , Le continent Africain qui est riche de gisement mineral et de terre fertile , aurait en effet toutes le potentialités pour devenir le première puissance economique planetaire , mais elle est encore opprimée sous la coupole coloniale des grandes puissances de la terre. ce sont les parole de l’ex -president bresilien LULA DA SILVA ,qui etait la semaine dernière en Guinée equatoriale pour la reunion des chef d’etats Africains .
Lula a invité les chef d’etat à ouvrir les yeux sur ce qui se passe en Afrique ces derniers mois , en libye et en cote d’ivoire : l’interference de la France et des etats unis constitue un sérieux danger pour la souveraineté Africaine et pour les futures générations.
durant l’assemblée generale sur le role des jeunes africains, une session detachées de la reunion avec theme la crise libyenne, Lula a accusé les chefs Africains d’ètre avides , d’assoifés de pouvoir , de trahir leurs propres pays et surtout d’ètre des servants de l’occident ! qui saccagent le continent noir et déciment sa souveraineté. La devise de ces chefs d’etats étant : "chacun pour soi , Dieu pour tous" ne portera loin l’Afrique,Il faut le sens de responsabilité, d’humilité,de dignité et d’Unité pour bien gouverner ! critiquant le fait que les leaders africains qui sont arrivés au pouvoir par un coup d’état ou pour le vouloir des puissances occidentales .Il a ensuite critiqué et denoncé le monopole des 5 pays du monde. ajoutant que : L’UNION AFRICAINE a 1,4 milliard d’habitants, l’AMERIQUE LATINE 400 000 d’habitants et que c’est inconcevable que les USA, LA FRANCE,LA CHINE,LA RUSSIE ET LA GRANDE BRETAGNE dictent la loi au conseil de securité de l’ONU !!!! surtout que la crise ecomìnomique mondiale provient des etats unis .
Et il a deploré le fait que l’UNION AFRICAINE soit financé seulement par 5 pays africains et le reste par des dons occidentaux.Par consequent, Pour cela , L’UA ne peut pas faire les interéts de l’Afrique et avoir un poids au niveau international . C’est cette mème U.A qui legitime les coups d’ètats,les rebellions ou actions illegales pour l’obtention du pouvoir en Afrique, ignorant la volonté du peuple et la finalité des élections .Beaucoup de chefs d’etats presents avaient la tète basse à qui il a réitéré l’invasion Francaise dans le continent noir ! LA FRANCE nourrit et arme les rebelles dans les pays qui ont cessé d’ètre leurs colonies . avec des interferences dans les affaires internes des pays africains ! c’est clair la reference avec le cas de la Cote d’Ivoire, où Paris avec l’utilisation de la force a enlevé le president GBAGBO pour mettre à son poste ouattara.
Si pour la Cote d’Ivoire ,rien a été fait pour arréter le coup d’état ,l’union Africaine peut demander le cessez le feu immediat en LIbye. en soutien s’est ajouté le president Jacob zuma, un des chefs opposants qui tient tète à l’occident disant qu’ils n’ont pas le droit d’assassiner KADAFI.
Un silence d’ombre dans la salle de l’UA où les présidents qui sont les talons de l’occident étaient nombreux en occurence ABDOULAYE WADE du Senegal qui a sejourné à Benghasi pour reconnaitre le gouvernement des rebelles , BLAISE COMPAORE du Burkina Faso qui a soutenu la rebellion de OUATTARA en Coted’Ivoire contre GBAGBO, YOWERI MUSEVENI de l’Uganda qui combat les AL Shabaab en Somalie , PAUL KAGAME du Rwanda qui saccage pour le compte de l’occident et puis SASSOU N’GUESSO du Congo Brazzaville , IDRISS DEBY du TCHAD,PAUL BIYA du Cameroun, FAURE GNASSINGBE du togo,ODINBA ALI BONGO du Gabon et le dernier récruté qui s’est ajouté à la dependance des des puissances de l’oppression est ALLASSANE OUATTARA de la cote d’ivoire !
« Free Killing Zone », ou « zone où l’on tue librement », est la formule employée par l’armée des Etas-Unis lors de la guerre contre le Vietnam qui luttait pour son indépendance, pour identifier une zone où l’on pouvait tout tuer,
tout raser à volonté... [N.d.T]
Marche vers le nord de la bande de Gaza, vers la "buffer zone" où Israël tue à volonté - Photo : E. Bartlett
C’est un autre matin étouffant à Gaza. Malgré la chaleur, un groupe de femmes, d’hommes et d’enfants tenaces se rassemble à Beit Hanoun près du collège agricole bombardé pour une marche hebdomadaire vers la « zone tampon », qui longe sur 300 mètres de profondeur la frontière entre Gaza et Israël que les autorités israéliennes d’occupation ont déclaré interdite aux Palestiniens.
Marche vers le nord de la bande de Gaza, vers la "buffer zone" où Israël tue à volonté - Photo : E. Bartlett
Il y a une dizaine d’années, les fermiers palestiniens pouvaient encore avoir accès à leurs terres jusqu’à 50 mètres de la frontière. L’espace déclaré par les Israéliens « zone interdite » s’élargit au fil des ans à 150 mètres, puis à 300 mètres, isolant les agriculteurs palestiniens de leurs vergers, leurs cultures et leurs pâturages.
Une décennie plus tard, ces vergers ayant été détruits par les bulldozers israéliens, les agriculteurs se battent pour l’accès aux terres dans certaines zones jusqu’à deux kilomètres le long de la zone tampon initialement de 300 mètres, violemment interdite par les soldats israéliens.
Plus de 30% des terres agricoles de Gaza ne sont pas exploitées en raison de la zone tampon. Ce sont les terres les plus fertiles de Gaza, où les oliviers, les arbres fruitiers, d’agrumes et de noix étaient adis florissant, avec des cultures de blé, d’orge, de seigle et autres céréales, satisfaisant l’essentiel des besoins alimentaires de Gaza.
Le nord de Gaza a été particulièrement touché au cours des années. Et dans les trois dernières années, ce sont les gens du nord de Gaza, qui ont mené les manifestations non-violentes contre la zone tampon.
La chanson de la résistance populaire palestinienne, Unadikum (Je vous appelle), retentit dans le téléphone cellulaire de Saber Zaneen et à travers le mégaphone à partir duquel Zaneen quelques minutes, âgée de 45 ans, scandera le message contre la zone tampon. Zaneen et Nassir sont deux des fondateurs de l’Initiative Locale, le groupe communautaire qui conduit ces manifestations.
« Nous sommes la résistance d’un peuple. Nous marchons pour les agriculteurs et les familles qui vivent dans la zone tampon », explique Nassir.
« Beaucoup de familles ont vu leurs maisons détruites, leurs arbres et les cultures détruits au bulldozer, et elles sont dans l’impossibilité d’exploiter leurs terres. Cela inclut également de nombreuses familles vivant plus loin que les 300 mètres de la frontière », dit-il.
« C’est la troisième année que nous manifestons sur une base hebdomadaire dans différents secteurs du nord [de la bande de Gaza] », affirme Nassir.
Le groupe d’environ deux douzaines de personnes avance vers Erez, suivant la route sur à peu près un demi-kilomètre vers l’ouest, empruntée par les quelques privilégiés autorisés à traverser la frontière israélienne fortement contrôlée. Face à nous se trouve l’une des nombreux tours de béton armé qui parsèment la frontière, du nord-ouest au sud-est de Gaza. C’est à partir de cette tour que commencent habituellement les tirs des soldats israéliens.
« Lorsque nous avons commencé, nous nous somme aventurés jusqu’à 300 mètres de la frontière. Mais lentement, nous avons commencé à nous rapprocher, sur la terre palestinienne », souligne Nassir. « Dans certains secteurs, nous avons marché jusqu’à la frontière. »
Le 15 mai, lorsque les manifestations non-violentes et populaires marquant Jour de la Nakba (souvenir de l’expulsion de 1948 qui a contraint plus de 750 000 Palestiniens à quitter leur terre pour faire place à l’Etat juif d’Israël) ont eu lieu au Liban, en Syrie sur le plateau du Golan et à Gaza, ce même petit groupe de manifestants venus de Beit Hanoun a été rejoint par au moins 1 000 manifestants supplémentaires. Plus de 100 manifestants ont été blessés, et un adolescent a été tué par des tirs israéliens et des bombardements à partir de tours militaires et des chars qui visaient les manifestants sans armes dans la bande de Gaza.
Le 7 juin, sur ce même petit tertre un petit groupe de terre avec ses deux drapeaux, nous avons une pause pour des discours et des chants, et Mohammed Kafarna, âgé de 19 ans, a été blessé par des balles israéliennes tirées sur le cou, la cuisse et l’abdomen.
« Ils ont ouvert le feu sans sommation », dit Nassir. « Mohammed a été tout de suite blessé. »
En plus des agriculteurs et des manifestants, certains parmi les plus désespérément pauvres dans Gaza ont été victimes de tirs et des bombardements israéliens, ce que les autorités israéliennes prétendent être des mesures de sécurité.
Les nombreuses maisons en ruines près de la frontière fournissent à la fois des décombres et des métaux, précieux pour la bande de Gaza assiégée, qui reste pratiquement sans aucun des matériaux nécessaires à la construction depuis ces 5 dernières années. C’est dans ces parcelles que les collecteurs de Gaza tamisent les décombres, exposés aux engins non explosés ou aux attaques de soldats israéliens.
Rien que depuis 2010, au moins 11 civils palestiniens ont été tués dans la partie nord de la frontière de Gaza, dont : un agriculteur de 91 ans, frappé par les bombardements israéliens à 600 mètres de la frontière, un agriculteur de 64 ans abattu de plusieurs balles dans le coeur alors qu’il était sur ses terres à 550 mètres de la frontière, et un collecteur de ferraille âgé de 18 ans, à 600 mètres de la frontière.
Plus de 30 civils ont été blessés, la majorité étant des ramasseurs de ferraille, par des balles tirées dans les pieds ou dans les jambes par des soldats israéliens le long de la frontière. Un certain nombre d’entre eux n’avaient que 14 et 15 ans.
Dans la plupart des manifestations, des militants internationaux défilent aux côtés des Palestiniens non armés, documentant les attaques israéliennes. « Nous manifestons chaque semaine, que nous ayons ou non des internationaux ou des journalistes avec nous, » dit Nassir.
« Nous assurons la liaison avec les manifestations populaires en Cisjordanie occupée, comme à Ni’lin et Bil’in », ajoute-t-il.
Le village de Bil’in a, après six ans de manifestations non-violentes, a obtenu la petite victoire de voir le mur de séparation israélien déplacé légèrement en arrière, retournant environ 150 acres de terre au village, qui attend toujours le retour d’autres 330 acres.
Les appels par mégaphone et Saber Zaneen nous pousse à revenir en arrière, loin de la zone tampon. Les soldats israéliens et des jeeps militaires sont apparus et les dirigeants de la manifestation veulent éviter de nouvelles victimes de tirs israéliens.
« Nous sommes conscients qu’il y a un grand danger dans ce secteur », affirme Abou Issa. « Et ils tirent régulièrement sur nous. Nous ne voulons pas de victimes, mais nous allons poursuivre notre marche sur la terre palestinienne, pour les familles et les agriculteurs qui ne peuvent pas accéder à leurs terres. »
* Eva Bartlett est une avocate canadienne spécialisée dans les droits de l’homme. Elle vit actuellement dans la bande de Gaza.
Dire que le blocus israélien s’est déplacé au cœur de l’Europe n’est pas suffisant, il faut dire que le blocus commence ici ! Non pas parce qu’Israël nous le demande mais parce que les intérêts politiques, économiques et idéologiques de l’Union européenne des capitalistes, des banquiers, du FMI, etc, l’exigent.
Le 30 juin, apprenant la décision du gouvernement grec de refuser le départ du Pirée aux bateaux et aux passagers de la Flottille de la Liberté 2, Thomas Sommer, membre de la coordination internationale de la flottille2 déclarait : « On savait qu’il y avait un blocus autour de Gaza, aujourd’hui on s’aperçoit que le blocus est en train de traverser la Méditerranée pour arriver jusqu’en Grèce ». Cette idée a été reprise par la Coordination nationale France du Bateau pour Gaza : « Le blocus de Gaza ne doit pas s’étendre aux portes de l’UE » et par la plupart des porte-parole des bateaux français. Nous aurions tort de la considérer comme une simple formule percutante destinée aux médias. Il s’agit d’un constat dont il faut mesurer toute la portée et tirer toutes les conséquences.
La Flottille 1 avait reçu l’appui direct de l’État turc et le Mavi Marmara avait reçu tous les soutiens et les aides nécessaires. A la veille du départ de la Flottille 2, la mise sur cale du bateau symbole a porté un coup décisif à la Flottille 2. Au mépris des martyrs, en bloquant le Mavi Marmara, le gouvernement turc annonçait son revirement politique au profit d’Israël. De la même manière le gouvernement grec avait soutenu la flottille en facilitant son départ de Grèce. La décision du gouvernement grec d’interdire, manu militari, le départ des bateaux de la flottille à destination de Gaza a brutalement révélé au monde entier le revirement du gouvernement grec.
Comment expliquer les changements survenus en moins d’un an ? La facilité serait d’y voir seulement le signe d’une progression de l’influence israélienne et de la force des lobbies sionistes de par le monde. Les apparences nous y encouragent : le blocage grec de la Flottille 2, le blocage de plusieurs centaines de passagers à Roissy-Charles-de- Gaulle sur injonctions de l’État israélien semblent attester de l’élargissement du périmètre d’intervention d’Israël au cœur même de l’Europe et de la soumission de nos États aux injonctions de l’État sioniste.
Le premier inconvénient de cette lecture - superficielle - conduirait à sous-estimer l’événement majeur survenu durant l’année écoulée entre les deux Flottilles, à savoir les révolutions survenues dans le monde arabe. Prendre comme cause des revirements politiques cet événement majeur permet de comprendre l’épiphénomène israélo-gréco-français comme le symptôme de la panique provoquée par le séisme dont l’épicentre sont les révolutions du monde arabe et dont les secousses à venir sont perçues comme lourdes de menaces par les États-Unis bien sûr mais aujourd’hui également par l’Union européenne.
Ce qui signifie que les changements sont moins l’effet de la « force » d’Israël que le résultat du basculement du « monde occidental » dans la peur des conséquences des révolutions arabes. Ce n’est pas Israël qui « commande » aux États européens mais ce sont les États européens qui ont rejoint et partagent les positions états-uniennes et israéliennes.
Il n’y a qu’à voir la guerre qui est menée par cette coalition contre l’accord Hamas-Fatah. Parce qu’il ouvre la voie à une possible recomposition de l’unité du peuple palestinien (sous occupation, sous apartheid et des réfugiés) dans le contexte d’une Égypte nouvelle, cet accord est la cible de toutes les attaques.
Dire que le blocus israélien s’est déplacé au cœur de l’Europe n’est pas suffisant, il faut dire que le blocus commence ici ! Non pas parce qu’Israël nous le demande mais parce que les intérêts politiques, économiques et idéologiques de l’Union européenne des capitalistes, des banquiers, du FMI, etc, l’exigent.
La guerre contre Gaza a prouvé à ceux qui en doutaient qu’Israël ne veut pas la paix mais le nettoyage ethnique de la Palestine. Les événements récents de la Flottille 2 et de Roissy-Charles-de-Gaulle devraient convaincre ceux qui en doutent encore que l’Europe soutien l’occupation de la Palestine, la colonisation et le blocus de Gaza. Alsthom, Véolia construisent le tramway de la colonisation, le Conseil régional Languedoc-Roussillon finance dans le port de Sète un terminal fruitier pour la seule entreprise Agrexco, ils participent directement à l’occupation, la colonisation et au blocus de Gaza ! Leur collaboration est directe. C’est ici qu’il faut les combattre ! La campagne BDS nous offre le cadre et les perspectives stratégiques pour mener cette bataille.
JLM. CCIPPP34 - 9/07/2011
Diffusé par l’auteur le 9 juillet 2011 Source : info-palestine.net
" Nous retournerons à Gaza. Nous lutterons jusqu’à ce qu’Israël renonce à sa politique d’apartheid, à la confiscation des terres et des eaux de Cisjordanie, à la destruction des maisons et des oliveraies, à son mur qui empiète sur la Palestine, à ses clôtures de barbelés et à ses checkpoints. Nous lutterons jusqu’à ce que la Palestine soit libre"
Comme vous le savez sans doute par les médias, nos efforts pour aller à Gaza sur le bateau étasunien -l’Audace de l’espoir- ont échoué.
Nous pensions que les Forces de Défense israéliennes (IDF) nous arraisonneraient dans les eaux internationales, mais ce sont des commandos grecs qui nous ont assaillis près du Pirée. Comme un passager l’a dit "Israël a sous-traité le blocus à la Grèce, à la Turquie et à d’autres pays." Il a obtenu leur coopération grâce aux lourdes pressions diplomatiques de leurs alliés (surtout les USA) et à des menaces économiques. Actuellement, huit bateaux en partance pour Gaza et transportant des passagers originaires de 22 pays sont bloqués dans des ports grecs et turcs.
Bien que la mission telle que nous l’avions prévue ait échoué, les médias internationales ont accordé énormément d’attention aux efforts des bateaux pour prendre la mer pour Gaza et cela a donc mis en lumière, une fois de plus, l’emprisonnement indéfendable légalement et moralement des habitants de Gaza.
Israël interdit à la flottille d’appareiller soi-disant pour des raisons de sécurité mais cela n’a pas de sens car nous transportons du matériel de construction (dont Gaza a un urgent besoin depuis que des milliers de maisons et des centaines d’écoles ont été détruites pendant "l’opération Plomb Durci" il y a deux ans). Israël interdit aux étudiants palestiniens d’aller étudier à l’étranger, aux gens de rendre visite à leur famille et d’aller se faire soigner à l’extérieur de la bande de Gaza et d’exporter leurs marchandises. De toute évidence cela n’a rien à voir avec la sécurité. Il s’agit de punir collectivement les 1,6 millions de Gazaouis pour avoir majoritairement voté pour Hamas.
Israël prétend qu’il autorise désormais l’entrée de davantage de marchandises à Gaza (en réponse au défi que constituent cette Flottille et la précédente qui a coûté neuf vies) mais cela reste tout à fait insuffisant et n’a aucun effet positif sur l’emploi ; à Gaza il y a 25-45 % de chômage et les Gazaouis vivent avec moins de 2 dollars par jour.
Cependant les Palestiniens de Gaza ne nous ont pas demandé de leur apporter des biens matériels. Ce qu’ils veulent c’est leur liberté. Le défi consiste à briser le siège militaire d’un pays armé jusqu’aux dents qui a non seulement assassiné 1 400 personnes et détruit les infrastructures de Gaza lors des attaques de 2009, mais qui étrangle le peuple de jour comme de nuit.
Personnellement, ma participation à la flottille m’a permis de rencontrer des personnes extrêmement dévouées et pleines d’amour de tous les pays, de tous âges (22-86), de milieux différents et à l’expérience diverse. Quand nous avons appareillé en violation des ordres grecs, il y a eu un moment de joie et d’excitation indescriptibles. Nous n’oublierons jamais les cris, les chants et les larmes au milieu des drapeaux d’espoir et d’amour.
Donc nous retournerons à Gaza. Nous lutterons jusqu’à ce qu’Israël renonce à sa politique d’apartheid, à la confiscation des terres et des eaux de Cisjordanie, à la destruction des maisons et des oliveraies, à son mur qui empiète sur la Palestine, à ses clôtures de barbelés et à ses checkpoints. Nous lutterons jusqu’à ce que la Palestine soit libre. Nous vivrons des échecs. Mais comme l’a dit un passager du bateau, en citant Becket, nous "ferons une tentative, nous échouerons, essayerons encore, échouerons encore, échouerons d’une meilleure manière." Et finalement nous réussirons.
Impliquez-vous donc vous aussi si vous le pouvez.
Richard Levy
Richard Levy est un avocat des droits de l’homme et un des passagers de l’Audace de l’espoir.
30 juin 2011 : Deux citoyennes belges interrogées, fouillées, maltraitées et enfermées en cellule par les gardes israéliens à l'aéroport Ben Gourion de Tel-Aviv pendant 25 h.
Jeudi 30 juin 2011, Elise et Rachida atterrissent à l'Aéroport Ben Gurion de Tel Aviv, en Israël à 23h00, heure locale. « Le vol s'est bien passé, Elise a discuté avec sa voisine pour lui demander la traduction de mots en hébreu », nous explique Rachida. « Nous savions que quelques tracasseries à la douane étaient possibles, mais rien ne nous laissait présager les 24 prochaines heures ».
Arrivée à l'aéroport de Tel Aviv
Elise et Rachida planifient leur voyage en Palestine et en Israël depuis des mois. Elle s'y rendent pour visiter le pays, rencontrer des associations palestiniennes, visiter Jérusalem, la Cisjordanie, la Galilée, découvrir la réalité de l'occupation, de la discrimination contre la population palestinienne, mais aussi rencontrer les acteurs de terrains, des ONG, des associations de la société civile. Comme son amie, Elise s'est préparée : « On nous a expliqué qu'il ne fallait pas nous étendre sur les motifs de notre voyage. Si l'on stipule que l'on va rencontrer des Palestiniens, les autorités israéliennes nous refusent l'accès au territoire. » Elles sortent de l'avion. C'est Elise qui est abordée par une garde : « Where are you going ? » « Tel Aviv » « And then ? » « On the coast, Jérusalem... ». Les filles avancent ensuite vers les douanes proprement dites. Rachida remet son passeport au douanier : « Il m'a posé quelques questions, sur ma destination surtout. Je lui ai dit que nous nous rendions à Tel Aviv, puis que nous descendrions la côte jusqu'à Eilat, avant de faire une boucle dans le pays. Alors que je lui parlais, une femme est arrivée à côté de moi et m'a demandé de la suivre. Après quelques minutes, Elise m'a rejoint ».
Début des interrogatoires
Les interrogatoires débutent. Ensemble, puis séparément, les deux belges font face aux officiers israéliens. Elise leur remet une réservation d'hôtel pour Tel Aviv et quelques papiers qui préparaient son voyage en Israël. De nombreuses questions sont posées sur leurs origines, leurs finances, leur lien entre elles, le but du voyage et le voile de Rachida. Ils demandaient également si elles avaient l'intention de se rendre dans les Territoires Palestiniens. « Ils étaient obsédés par les question de religions, de cultures, de langues » remarque Elise. « Vous avez des mots en hébreu dans votre pile de papier ! » remarque la garde. « J'ai appris un peu d'hébreu, je me suis entrainée. » « L'hébreu, comme c'est étrange... Pourquoi pas une autre langue ? » « « J'ai aussi appris l'italien, l'anglais et le néerlandais ! ». Très vite les questions portent sur le voile de Rachida : « Cela ne vous dérange pas que votre amie porte le voile ? Comment nommerais-tu ce vêtement ? » demande une garde. « Heu un foulard, je ne sais pas le dire en anglais. »« Et toi Rachida, sais-tu tu comment on le dit en anglais ? ». « Euh... ? oui, on dit a scarf ». « Non, ce n'est pas comme cela qu'on appelle ce vêtement en anglais. En anglais, on appelle cela un hijab ! » souligne la garde.
Ils n'ont pas apprécié le fait qu'on réclame, qu'on ne soit pas dociles et silencieuses
Fin de la discussion, les filles sont renvoyées dans la salle d'attente. Elles commencent à s'impatienter : « Cela faisait plus de quatre heures que nous attendions dans cette salle d'attente entre des interviews de cinq minutes, nous voyions des touristes arriver et repartir, alors que nous devions attendre en restant coincées là, sans nos passeports... Nous commencions à nous impatienter, nous étions fatiguées et avions faim. » Elise et Rachida se dirigent vers un bureau pour poser des questions : « Nous voulions une explication, cela faisait plusieurs heures que nous attendions. A partir de ce moment tout a changé, les gardes sont devenus agressifs. Ils n'ont pas apprécié le fait qu'on réclame, qu'on ne soit pas dociles et silencieuses ».
Après plusieurs heures d'attentes, on fouille leur GSM. Elise est interrogée pour la énième fois et on lui annonce : « You are denied. It will not be possible for you to enter Israel. You do not have enough money to do this trip. » Deux gardes exigent alors de prendre ses empreintes et sa photo. Elle refuse. Ils insistent pendant 15 minutes. « Faites-le ! » « Non, vous n'avez pas à prendre mes empreintes. Je refuse catégoriquement. » « Faites-le ou vous aurez des problèmes. » « Pas question ! ». Les gardes laissent tomber. De retour dans la salle d'attente, la même demande est faite à Rachida, elle refuse également. Un garde se poste devant la salle d'attente. Tout déplacement des filles est surveillé et accompagné. Rachida se fait aborder par une garde israélienne en arabe. « Je ne réponds pas, elle insiste en arabe, je lui explique en anglais que je ne parle pas l'arabe ». Les filles sont amenées vers la salle des bagages. Changement d'équipe, elles prennent leurs bagages, une fois de plus, les mêmes questions. Pendant deux heures, on procède à une fouille corporelle ainsi qu'à une fouille minutieuse de leurs bagages, objet par objet.
Le refus d'accéder au territoire est signifié
De retour dans le hall des arrivées, vers 6h30 du matin, il n'y avait plus aucun autre passager. Une dizaine de gardes les attendaient : « Votre accès au territoire israélien est refusé. Suivez-nous ! » Les filles protestent et exigent une explication : « Nous avions compris que nous serions de toute façon déportées. Nous n'allions pas l'accepter avec le sourire. Nous avions décidé de parler seulement en français et d'exiger une explication. Ils sont devenus super agressifs avec nous, nous nous sentions clairement menacées au milieu de ces gardes ». Toute demande pour contacter la Belgique ou l'Ambassade belge à Tel-Aviv leur a été refusée. Elles ont quand même eu le réflexe d'envoyer quelques sms en Belgique. Cris, menaces, ... Les filles sont sommées de les suivre et sont embarquées manu militari dans une camionnette. Elise raconte : « Nous avions vraiment peur, je ne savais pas où ils nous emmenaient, l'ambiance était super agressive ». Rachida demande des explications au garde en charge de leur transfert : « Il me répond que l'Etat d'Israël expulse qui il veut, quand il veut et qu'ils n'ont pas à donner de raison ! La seule explication qu'il nous accorde est que nous nous dirigeons vers le centre de l'immigration ». Nous arrivons au centre : une prison avec des barreaux aux fenêtres.
Le centre de détention
Les filles sont amenées dans le hall, les gardes sont très nerveux. Ils leur crient dessus. Elise doit se lever, on lui donne des draps et on ouvre une cellule, lui ordonnant d'entrer. Pour elle, il n'est « pas question d'entrer. Six gardes m'entourent et on m'attrape par les bras pour me faire entrer de force en cellule. Ils me faisaient très mal ». Rachida profite de la confusion pour appeler l'Ambassade. Deux gardes foncent sur elle, l'agrippent au visage et lui arrachent son téléphone pour l'empêcher de laisser un message. Ensuite on la jette sur le côté et on les force toutes les deux à entrer en cellule. « Enfermées, nous n'avions plus aucun contact avec l'extérieur. Nos contacts en Belgique, alertés par nos sms envoyés plus tôt, se sont chargés de prévenir l'Ambassade belge à Tel-Aviv. Grâce à leur intervention, le secrétaire de l'Ambassade est venu nous rendre visite au centre de détention ». Suite aux maintes négociations avec les gardes du centre, elles ont pu récupérer quelques affaires de base dans leurs bagages (médicaments, brosse à dent...). Elles ont enfin pu prendre contact avec leurs familles, via le téléphone du secrétaire de l'Ambassade, qui ont décidé de les faire rentrer par le premier vol vers Bruxelles.
Expulsion
Au bout de plusieurs heures d'attente en cellule, la police a finalement donné son autorisation pour que les filles quittent le territoire. Les billets d'avion ont alors été faxés au centre de détention. Rachida et Elise ont été reconduites à l'aéroport Ben Gourion de Tel-Aviv après 17h d'enfermement et sont arrivées samedi 2 juillet à 5h du matin à Zaventem. « Cette expérience de 25h d'interrogatoires, d'enfermement, d'injustice, nous a permis de réaliser ce que pouvaient ressentir quotidiennement un Palestinien. Nous avons vécu le racisme, l'arbitraire, le dénigrement et la frustration face à l'oppresseur. Encore une fois l'Etat d'Israël a abusé de son statut et n'a pas hésité à outrepasser ses droits. Malgré l'intimidation et les menaces proférées à notre égard et cela dans le but de nous dissuader de revenir en Palestine, notre motivation n'a fait que croître ainsi que notre sentiment de solidarité envers le peuple palestinien. » Investig Action Joaquim
Nafissatou Diallo : le malheur d’être une réfugiée !
J’ai suivi par hasard, à 11:30, l’information donnée par les radios et télèvisions du monde selon lesquelles, il y aurait eu un retournement dans l’affaire Dominique Strauss Khan (DSK). Un correspondant aux USA explique que l’on a découvert que la plaignante Nafissatou Diallo avait menti il y a deux années lorsqu’elle demandait l’asile politique aux USA.
Ce soir, France 2 donne plus des précisions en montrant la procureur-adjoint lire les raisons du retournement. Cette dernière précise que les restrictions sont levées sur parole mais que le passeport de DSK reste confisqué vu que ces découvertes ne remettent pas en cause la solidité du dossier concernant les faits qui se sont déroulés à l’hôtel. En un mot, DSK a bel et bien exercé de la violence sexuelle sur Nafissatou qui a été jetée sur terre et blessée. Les analyses ont montré que celui qui a griffé la femme de chambre provoquant la blessure tout comme le sperme retrouvé sur elle sont de DSK. Mais …......
il semble qu’elle ne serait plus crédible pour avoir menti ou avoir parlé de l’affaire avec un prisonnier ! On aurait également reçu un virement de 100 000 $ sur son compte dans le passé alors qu’elle gagne sa vie en tant que femme de chambre.
Nafissatou peut bien avoir menti dans le passé. Elle peut avoir même été criminelle dans le passé. Mais cela doit-il remettre en cause le fait qu’elle a subi une violence sexuelle médicalement attestée ?
Le lobby juif a pris ce problème à cœur et toute la stratégie de ceux qui ne pouvaient plus nier l’adultère de l’homme marié et responsable DSK se fondait désormais sur la recherche d’éléments ou de témoignages dans le passé de la victime qui pourrait la faire passer pour non crédible et sauver ainsi l’homme qui reconnait avoir eu du sexe avec cette employée de chambre qu’il avait dit ne pas avoir rencontrée et qu’il déjeunait avec sa fille au moment indiqué des faits. Même GuineePresse.info a été contacté par certains chercheurs, deux groupes, qui sollicitaient nos services pour avoir des photos et témoignages sur le passé de Nafissatou contre un bon payement.
Gagnant sa vie normalement, de sa sueur, et étant Africaine, Nafissatou peut bien accepter qu’une connaissance utilise son compte pour une transaction bancaire que la personne dissimule des autorités. Pour une ou un africain mal averti (non instruit), cela n’est qu’un service rendu à une connaissance. Ce qui apparait tout autrement sous l’angle occidental.
En Occident, même parmi les vrais refugiés politiques qui risquent vraiment leur vie en cas de rapatriement dans leurs pays d’origine, il y a très peu qui ne mentent pas dans leur déposition lors de la demande d’asile, vu les restrictions et les détails qu’on exige de la personne. N’est-ce pas que même Alpha Condé a fait des déclarations très contradictoires au sujet de son séjour à Pinet en 1998, même lors de la campagne électorale récente ? Ce qu’il avait dit à l’époque en rentrant à France n’était pas la même chose qu’il a raconté en Guinée en 98. Ce qu’il a dit en 2010 diffère de toutes les versions initiales connues.
Ces gens, Khan et défenseurs, sont finalement de quelle moralité si leur force, leur excuse, leur fierté, c’est de prouver que la victime n’est pas une personne modèle ? J’ai pitié de la femme de ce monstre Khan qui l’a trompée et détruit leur carrière avec une si grande « pourriture de refugiée » ! Combien d’hommes pardonneraient-ils ce genre d’infidélité exposée à la face du monde à leurs épouses ?
Une chose est certaine: Khan est assez puissant et mafieux pour échaper peut-être à la longue prison mais c'en est fini pour sa carrière et ses rêves. Heureusement ! C'est Dieu qui a attrapé ce pervers qui ne va certainement plus représenter un grand danger pour d'autres femmes qui seront à sa merci. Bonne retraite DSK !
Le récent déchaînement militaire d’Israël contre la Liban et Gaza et le soutien total du gouvernement et du Congrès des Etats-Unis à ces actions ont donné un surcroît d’actualité à un débat déjà ancien sur les rapports entre les deux pays. Ce débat met face à face deux thèses.
La première qu’on peut qualifier de thèse "impérialiste classique" consiste à dire que l’impérialisme dominant (les USA) disposent avec Israël d’un bras armé régional pour l’exécution de leur politique de domination et de transformation du Proche et du Moyen- Orient à leur profit.
La seconde renverse la perspective et considère que le sionisme est politiquement déterminant et que, au moins au Proche et au Moyen-Orient voire dans l’ensemble du monde musulman, les Etats-Unis sont, malgré quelques hésitations tactiques ou divergences momentanées des exécutants de la politique expansionniste de l’Etat sioniste.
L’opposition entre les tenants de ces deux thèses parait irréductible mis il est de toute première importance de les confronter car, quel que soit le chef d’orchestre, la musique jouée par l’orchestre étasuno-sioniste est une marche funèbre déversée depuis un demi-siècle dans les oreilles des peuples du Moyen-Orient. Mettre un terme à cette sombre période historique exige une claire compréhension du complexe étasuno-sioniste.
A ce titre les travaux récents de plusieurs intellectuels étasuniens méritent d’être présentés car ils sont le signe que la crainte d’être accusé d’antisémitisme qui a longtemps servi d’interdiction de réfléchir et a condamné à être mis immédiatement à l’index s’estompe et qu’un travail raisonné, évitant imprécations et invectives, sur ce phénomène politique de grande ampleur et de grands effets devient progressivement possible.
Nous nous sommes appuyés en particulier sur les récents articles du journaliste étasunien JEFFREY BLANKFORT (JB) qui ont l’avantage de faire une synthèse de nombreuses données existantes mais les écrits de JAMES PETRAS et de MANUEL FREYTAS sur ce sujet méritent aussi l’attention (textes en anglais ou en espagnol disponibles à la demande chez comaguer@nomade.fr ) Le point de départ de sa réflexion est l’énorme disproportion entre les deux sujets politiques que sont les deux Etats :
Rapport démographique (population) : 50 contre 1
Rapport territorial (superficie) : dans les frontières de 1967 Israël représente 0,02 % de la superficie des Etats-Unis
rapport économique (PIB) : 80 contre 1
Le seul domaine où Israël dépasse les Etats-Unis est la part des dépenses militaires dans le PIB : environ 8% contre 4% aux Etats-Unis, mais une part de cet argent vient directement des Etats-Unis.
Cette disproportion s’accompagne d’un rapport tutélaire entre l’Etat le plus puissant du monde et son rejeton * né en 1948 dont il favorise l’extension tumultueuse et prédatrice.
*le terme rejeton ne doit pas faire oublier que sa création résulte d’une conjonction USA/URSS rare au Conseil de Sécurité de l’ONU, la position de l’URSS méritant elle-même un long développement dépassant le cadre de ce bulletin.
Ces faveurs ont multiples et bien connues
Aide financière directe (via le budget de l’Etat) et indirecte colossale dépassant toute autre aide à tout autre pays (voir sur le sujet notre bulletin n° 95 sur http://comaguermarseille.free.fr)
Protection diplomatique systématique garantissant l’impunité pour tous les viols de toutes les normes du droit public international et empêchant toute sanction d’Israël par le Conseil de Sécurité de l’ONU.
Accord de libre-échange économique assurant aux produits israéliens un accès sans contrainte au vaste marché étasunien
Pourtant cette dépendance matérielle flagrante ne produit pas de dépendance politique c’est-à-dire que contrairement à toute logique capitaliste apparente, le flux massif et ininterrompu de dollars des Etats-Unis vers Israël n’est jamais assorti de conditions politiques. En langage managérial : la filiale Israël, constamment déficitaire, serait donc tenue à bout de bras par la maison mère qui s’interdirait en même temps de mettre le nez dans ses comptes. Etrange ! En changeant de langage : Israël serait-il la « danseuse » des Etats-Unis entretenue à grands frais par un amant éperdu qui lui passe tous ses caprices ? Cette relation entre Etats est unique. Pour mieux la comprendre il est indispensable d’analyser comment elle s’est progressivement constituée comme un invariant de la politique des Etats-Unis. Ce à quoi s’est employé JB. Le pilier de cette relation spéciale est le « LOBBY SIONISTE » aux Etats-Unis.
Le mot « LOBBY » souvent traduit par « groupe de pression » est désormais d’un usage assez répandu en France mais son usage sans précaution ne contribue pas à la compréhension de la réalité de l’institution.
Car un LOBBY est bien aux Etats-Unis une institution et pas un groupement de fait tirant des ficelles dans les coulisses et exerçant une influence clandestine ou discrète. Ne confondre LOBBY ni avec MAFIA ni avec SOCIETE SECRETE.
La Mafia est un objet différent qui s’est développé historiquement aux Etats-Unis à partir des années 30 avec un Mafia italienne dont AL CAPONE est la figure emblématique mais dont le patron incontesté était LUCKY LUCIANO et une mafia juive très puissante qui firent alliance sous la conduite de MEYER SLANSKY, patron incontesté de la seconde, pour constituer ce qui a reçu le nom de SYNDICAT DU CRIME. Nulle prédestination, nul atavisme là dedans, pas plus juif qu’italien : les couches d’immigrants les plus récentes jouaient des coudes pour faire leur place dans la société étasunienne et tous les moyens étaient bons. La conquête de l’Ouest ne s’est pas faite non plus dans la légalité.
Quant aux sociétés secrètes il n’est que d’évoquer le Ku Klux Klan pour rappeler que cette forme sociale a toute sa place aux Etats-Unis.
Un LOBBY est donc un groupement reconnu officiellement avec des locaux, un organe de direction, un budget, des salariés et qui a, à égalité avec l’individu citoyen électeur, un droit à la liberté d’expression sur tout sujet et en particulier sur toute action du gouvernement et de l’administration, droit d’expression garanti par le premier amendement de la Constitution et reconnu régulièrement par des décisions de la Cour Suprême. Ainsi tout LOBBY peut intervenir ouvertement dans le champ politique et ses capacités d’intervention sont d’autant plus grandes qu’il est plus riche. Il y a eu le LOBBY du chemin de fer puissant au moment de la Conquête de l’Ouest comme il y le LOBBY des détenteurs d’armes à feu.
Dans la construction institutionnelle des Etats-Unis tout a été fait pour que l’Etat soit faible, pour que la vie du personnel politique soit précaire, pour que le pouvoir judiciaire soit fragile à force de renouvellement des juges par la voie électorale et pour que le gouvernement et sa politique soit l’expression des intérêts des LOBBIES qui disposent eux de la stabilité et de la richesse. Ainsi une campagne électorale aux Etats-Unis est avant tout une collecte d’argent auprès des particuliers riches et auprès des LOBBIES en échange d’engagements à défendre leurs intérêts au sein des instances de la République. La démocratie étasunienne est en réalité une PLOUTOCRATIE , gouvernement des riches et non un gouvernement du peuple et un système où la corruption est normale et légale car comment appeler autrement le fait qu’un LOBBY achète et entretienne très officiellement un sénateur, un représentant ou un gouverneur.
C’est dans ce contexte qu’il faut analyser le fonctionnement et la puissance du LOBBY SIONISTE aux Etats-Unis. Il est même souvent appelé « THE LOBBY » sans précision, c’est-à-dire qu’il est l’archétype du LOBBY, le plus actif, le mieux structuré. (D’après les observateurs locaux il ne serait dépassé en puissance que par le LOBBY des retraités mais celui-ci a évidemment moins d’influence sur la politique étrangère des Etats-Unis.)
LOBBY JUIF est une qualification inexacte puisque sur les 6 millions de juifs citoyens des Etats-Unis (autant qu’en Israël), 2 millions seulement sont impliqués dans son fonctionnement et qu’il existe même sur le terrain des petits groupes de juifs antisionistes. Une question vient immédiatement à l’esprit : est-il possible qu’un si petit LOBBY puisse exercer une influence déterminante sur la politique d’un pays de 300 millions d’habitants, première puissance économique de la planète ?
JB répond à cette question. Cette petite minorité est politiquement hyperactive dans un pays où le trait dominant est une passivité politique de masse, passivité encouragée par la classe dirigeante - qui est capable d’une extrême férocité et tue sans scrupules quand une révolte apparaît - et favorisée par un système médiatique particulièrement abêtissant. Cette hyperactivité a un résultat très tangible. Au Congrès des Etats-Unis (Sénat et Chambre des Représentants) tout texte accordant des faveurs militaires, financières à l’Etat d’Israël recueille, cela se vérifie en longue période, l’assentiment de 99 sénateurs (sur 100) et au minimum de 400 représentants (sur 435). JB n’hésite pas à dire que LE LOBBY a dressé les élus de la Nation comme des « animaux de cirque ».Ce contrôle est tel que la Présidence ne peut même pas proposer une mesure que LE LOBBY considérerait comme néfaste pour Israël mais au contraire que ses propositions favorables à Israël sont souvent améliorées par le Congrès.
Sur le montant du soutien financier et pour donner simplement un ordre de grandeur simple notons que depuis 1985 ce ne sont pas moins de 100 milliards de dollars d’aides publiques qui sont passés des caisses des Etats-Unis vers celles d’Israël. Cette aide ne s’interrompt jamais, ne diminue jamais même lorsque le budget des Etats-Unis est gravement déficitaire, ce qui est le cas aujourd’hui. LE LOBBY est en fait un véritable système.
A - STRUCTURE DU LOBBY
1- AIPAC
Au centre du système l’AIPAC : AMERICAN ISREAL PUBLIC AFFAIRS COMMITTEE, qui intervient directement dans le Congrès à Washington et auprès des membres du Congrès. l’AIPAC a son siège à Washington et des bureaux dans de nombreux autres Etats de l’Union. Elle occupe 165 personnes. Etant enregistrée comme « LOBBY NATIONAL » elle n’est pas considérée comme un organisme de soutien à un pays étranger. Si elle l’était, et les LOBBIES non nationaux ont le droit d’exister, elle serait tenue beaucoup plus à l’écart du Congrès. En tant que LOBBY NATIONAL elle a le droit de participer aux travaux des commissions parlementaires, d’élaborer des propositions de résolutions ou de lois à soumettre ensuite au vote du Congrès, de nommer des membres dans les cabinets des élus. Ainsi tel sénateur ou tel représentant peut avoir très officiellement un salarié de l’AIPAC au nombre de ses collaborateurs directs les plus proches. Celui-ci lui distillera régulièrement le rapport bihebdomadaire sur le Proche-Orient établi par l’AIPAC à destination des parlementaires. Ce salarié s’occupera également en période électorale de réunir les soutiens nécessaires à ola réélection de son « élu », soutien évidemment conditionné par la stricte orthodoxie prosioniste de l’élu en question.
L’omniprésence de l’AIPAC à l’intérieur du Congrès permet à tout moment de mobiliser sénateurs et représentants et l’AIPAC est capable d’obtenir la signature quasi instantanée de 70 sénateurs sur 100 pour faire pression sur le Président au cas où celui-ci aurait l’intention de prendre une position ou de proposer des mesures qui ne serviraient pas strictement les intérêts d’Israël. La Maison Blanche le sait et le cas se présente rarement. Le plus connu, relaté par JB remonte à la Présidence de Gérald FORD. En 1976, le Président (Républicain) s’apprêtait à appeler publiquement au respect par Israël des frontières de 1967. Une lettre des sénateurs l’en dissuada et son discours ne fut jamais prononcé !
Le LOBBY n’a pas manqué d’intervenir au moment de la récente guerre du Liban.
Dés le début de l’attaque israélienne, La Chambre des représentants a voté par 410 voix contre 8 une résolution qui « condamne les ennemis de l’Etat juif » Aussitôt - le 20 Juillet - l’AIPAC, qui a organisé l’opération et probablement rédigé le projet de résolution, clame « l’écrasant soutien du peuple américain à la guerre d’Israël contre le terrorisme et la compréhension du fait que nous devons nous tenir aux côtés de notre allié le plus proche en ce temps de crise. »
Le « peuple » n’a pas eu le temps de dire grand-chose mais l’AIPAC n’hésite pas à le faire parler !
L’AIPAC s’appuie sur la CONFERENCE DES PRESIDENTS DES PRINCIPALES ORGANISATIONS JUIVES AMERICAINES qui fédère 52 organisations ou groupements partageant toutes deux objectifs principaux (répertoire www.myjewishlearning.com) :
1- promouvoir l’Etat d’ISRAEL
2- stigmatiser les opposants à ISRAEL et à sa politique et les intimider Les deux membres les plus importants de cette CONFERENCE sont l’ANTI DEFAMATION LIGUE (ligue anti-diffamation) ADL (www.adl.org), et l’AMERICAN JEWISH CONGRESS (Comité juif américain) AJC (www.ajcongress.org)
2 - ADL :
Créée en 1949 celle ligue est à l’origine une association de lutte contre l’antisémitisme, émanation de la B’NAI B’RITH (www.bnaibrith.org) qui existe toujours. Aujourd’hui elle s’est transformée en défenseur vigilant du sionisme, surveille ceux qui critiquent Israël et lance des campagnes médiatiques pour les « démolir » dans l’opinion publique.
JB relate un cas de surveillance de l’opinion publique par l’ADL. En 1992 la police de San Francisco fait une perquisition dans les locaux du bureau local de l’ADL. Elle y trouve un fichier de 600 groupes et 12000 personnes opposés à des degrés divers à la politique d’Israël. L’ADL s’intéresse particulièrement aux associations et militants contre l’apartheid sud-africain à une époque où Israël et l’Afrique du Sud avaient des liens très étroits et où l’apartheid sud-africain constituait un modèle qui a inspiré largement l’apartheid anti-palestinien. Cette activité illégale de fichage de la population fit l’objet d’une plainte mais ne fut pas sanctionnée par la justice. Une promesse de l’ADL de « ne pas recommencer » suffit à arrêter les poursuites et la justice ne se donna pas les moyens de vérifier si elle avait été tenue. Pour effacer la mauvaise impression qu’aurait pu produire son activité illégale sur la police locale, l’ADL offrit aux policiers des séjours en Israël. Ils y firent connaissance avec les méthodes de lutte antiterroriste en vigueur dans ce pays qui leur furent ainsi données en modèle.
3 - AJC
Organisation créée en 1906 par des juifs venus d’Allemagne qui voulaient défendre les droits de leur communauté en expansion aux Etats-Unis. Antisioniste à l’origine elle se convertit au sionisme après 1945. Evolution sans surprise : à l’origine il s’agissait de soutenir les immigrés juifs s’installant aux Etats-Unis, une fois l’Etat d’Israël créé et les juifs bien installés aux Etats-Unis la priorité devint la défense du nouvel Etat. L’AJC s’occupe particulièrement des « affaires étrangères » du LOBBY et a dans ce cadre ouvert un bureau à Bruxelles en 2004 histoire de faire pression sur l’Union européenne, trop sensible, selon cette organisation, aux problèmes des Palestiniens. L’AJC rencontre chaque semaine un commissaire ou un chef d’Etat de l’UE , en particulier celui occupant la Présidence tournante.
4 - Comités locaux et laboratoires de pensée
A ces grosses structures nationales s’ajoutent 117 comités locaux qui poursuivent sur le terrain les mêmes objectifs généraux que ceux des structures nationales. Le militantisme prosioniste de terrain est nourri par le travail idéologique réalisé par une certain nombre de laboratoires de pensée (« think tanks ») parmi lesquels se détachent :
WASHINGTON INSTITUTE FOR NEAR EAST POLICY (Institut de Washington pour la politique proche-orientale)
AMERICAN ENTERPRISE INSTITUTE
FONDATION POUR LA DEFENSE DELA DEMOCRATIE (créée par Bush après le 11 Septembre)
5 - Le soutien chrétien
Toutes ces organisation sont actives là où vivent les 2 millions de juifs que en sont membres, c’est çà dire dans les grandes villes et surtout sur les côtes Est et Ouest. Pour autant le « pays profond » où les juifs sont très peu nombreux n’est pas insensible à leur influence et à leur discours car les positions du LOBBY sont de plus en plus relayées par la droite chrétienne protestante, évangélistes en tête, qui s’est organisée dans le CUFI : CHRISTIANS UNITED FOR ISREAL (www.cufi.org)
Cette convergence entre sionistes et chrétiens fondamentalistes ne doit pas surprendre. Ces chrétiens sont pénétrés de l’idée que l’arrivée et l’installation de leurs ancêtres sur la terre d’Amérique a été un don de Dieu au nom duquel le pays s’est agrandi et construit et que la vocation à la grandeur des Etats-Unis : la fameuse « destinée manifeste » est une vocation divine. Ils ne peuvent que soutenir les sionistes en train d’établir au nom de Yahvé et des annonces de l’Ancien Testament un nouvel Etat. Cette fraternité de destin les conduit à considérer les palestiniens d’aujourd’hui comme leurs ancêtres ont considéré les Apaches et les Cheyennes : des obstacles à l’expansion territoriale et à la volonté divine
Le CUFI tient un grand meeting annuel à San Antonio et favorise les rencontres des chrétiens avec des représentants de l’Etat d’Israël qui viennent explique l’état d’avancement de la prédiction biblique Ce pathos idéologique peut faire sourire mais il a une conséquence pratique très concrète : grâce à ce relais chrétien, l’influence sioniste s’exerce sur la totalité du territoire des Etats-Unis.
6 - Les « Political Action Committee » (PAC)
Les PAC sont des organismes locaux qui font sur le terrain le même travail que les LOBBIES à Washington : campagnes d’opinion, pressions sur les élus, soutien électoral .... Les PAC pro israéliens sont au nombre d’une quarantaine mais se cachent sous des identités diverses et anodines, évitant ainsi d’apparaître comme des organes de soutien à un pays étranger. Exemple : le « Comité des californiens du Nord pour le bon gouvernement » est en fait un comité de soutien à Israël.
Les PAC pro-israéliens jouent un rôle clé au moment des élections. Très actifs, bien coordonnés au niveau national, ils sont capables au moment des inscriptions pour les primaires d’organiser le déplacement des votes entre républicains et démocrates pour barrer la route à tout candidat qui ne leur conviendrait pas et d’apporter en plus un soutien financier important à son adversaire.
La dernière victime du LOBBY est la représentante démocrate sortante de l’Etat de Virginie CYNTHIA MAC KINNEY qui, battue aux primaires de son parti par un inconnu soutenu par l’AIPAC, ne pourra pas retrouver son siège à l’assemblée en Novembre 2006. CYNTHIA MAC KINNEY est connue pour ses critiques de la politique israélienne et d’une façon plus large de la politique intérieure et extérieure de l’équipe BUSH.
Ce cas exemplaire et tout récent est venu à point pour rappeler la puissance du LOBBY et la quasi impossibilité d’être réélu si le candidat ne prend qu’une position « équilibrée » c’est-à-dire non entièrement prosioniste dans le conflit palestinien. La campagne de l’AIPAC contre l’élection de CYNTHIA MAC KINNEY a fait l’objet d’un documentaire « American Blackout » campagne qui lui avait déjà coûté son siège en 2002, siège qu’elle avait réussi à récupérer en 2004.
B - Finances du LOBBY
La fonctionnement du LOBBY et de toutes ses composantes est favorisé par un système de financement très puissant qui est partie intégrante de la législation fiscale des Etats-Unis *, mais qui s’explique aussi par la position sociale élevée de ses 2 millions de membres actifs et par leur concentration dans les milieux financiers et médiatiques.
Une enquête réalisée en 2000 par le magazine MOTHER JONES sur les principaux donateurs individuels pour la campagne électorale (présidentielle et législatives) fait apparaître que sur les 10 plus gros donateurs, 7 sont juifs, sur les 20 plus gros 12 le sont et sur les 250 plus gros, 125 le sont.
Mais l’argent ne vient pas que des citoyens riches ou très riches. Les syndicats US ont des économies et ont investi 5 milliards $ dans les bons du trésor israélien.
*Les contributions déductibles peuvent atteindre 50% du revenu individuel et 10% du revenu imposable des entreprises. Pas étonnant que plus de 2 millions d’associations à but non lucratif soient en permanence en chasse de cette manne d’autant plus que les finances publiques à tous les niveaux sont de plus en plus avares - application rigoureuse et systématique des politiques néolibérales depuis 25 ans - en subventions pour la culture, le sport, la science, la littérature ...
C- L’action directe de formatage de l’opinion publique
Le contrôle des élus est d’autant plus facile et incontesté que parallèlement LE LOBBY poursuit une action de formatage de l’opinion publique à travers les grands journaux nationaux : NEW YORK TIMES, WASHINGTON POST en particulier. Leur influence est considérable alors que le nombre de leurs lecteurs est faible mais l’organisation du système médiatique est telle qu’un éditorial de l’un de ces deux quotidiens va être cité abondamment dans les grands réseaux de télévision et de radio, aux Etats-Unis comme ailleurs, et que le mécanisme de la « SYNDICATION » assure la reproduction massive de cet éditorial sur tout le territoire et dans le monde entier. La « SYNDICATION » est un système de mise en commun de la matière éditoriale qui permet à un obscur quotidien du Missouri ou de l’Arkansas de consacrer son travail de journalisme à l’actualité locale et de simplement reproduire sur les questions de politique générale ou internationale les éditoriaux qu’il achète aux « grands » journaux. Cet achat de matériau déjà tout prêt est souvent complété par l’achat de dossiers supposés permettre à tout journaliste jeté le matin sur un sujet un peu complexe de pouvoir avoir l’air savant deux heures plus tard et asséner avec tranquillité des certitudes pré-mâchées qui ne seront pas de son cru.
La « SYNDICATION » est un système mondial et les grands quotidiens français y adhèrent.
De plus, pour empêcher toute déviation, existent deux groupes de surveillance des médias CAMERA WATCH et HONEST REPORTING qui sont chargés de susciter des réactions nombreuses et indignées de téléspectateurs à tel ou tel programme ou émission n’ayant pas strictement repris le point de vue sioniste.
Récemment s’est développée une action plus ciblée en direction des universités soupçonnée d’abriter de trop nombreux propalestiniens tant chez les étudiants que chez les professeurs. Il a donc été créé un ISRAEL CAMPUS WATCH (ICW), organe de surveillance des universités. Cet organisme établit la liste des professeurs et des activistes pro-palestiniens, la tient constamment à jour et la distribue aux médias pour qu’ils ne les ’invitent pas. Ce travail est effectué sur place par des étudiants membres de l’ICW qui assure leur formation au moyen des productions des « think tanks » cités plus haut.
Dans le droit fil de cette activité a été déposé récemment au Sénat un projet de loi visant au contrôle des départements d’études moyen- orientales, de leurs étudiants, enseignants et chercheurs, soupçonnés a priori « d’intelligence avec l’ennemi »
Les enseignements primaire et secondaires ne sont pas oubliés non plus. Le JOURNAL d’ANNE FRANK et les livres d’ELIE WIESEL sont étudiés presque partout. De la même façon l’Holocauste des juifs occupe beaucoup plus de place dans les programmes d’histoire que l’élimination des Indiens d’Amérique du Nord comme du Sud.
D - Le LOBBY commence à être critiqué
Ce fonctionnement du LOBBY tel qu’il vient d’être décrit est connu des militants mais il a fallu attendre l’année 2005 pour que deux universitaires étasuniens publient un rapport dans lequel ils soulignent sa puissance et qu’il concluent par un appel à ne pas définir la politique des Etats-Unis en fonction des seuls intérêts d’Israël. Les Etats-Unis devraient selon eux défendre d’abord leurs propres intérêts et pas ceux d’un autre Etat et ils estiment que la soutien permanent et total à Israël commence à avoir des conséquences négatives pour les Etats-Unis eux-mêmes qui , pour cette raison,sont de plus en plus haïs dans le monde. Rien donc de révolutionnaire donc mais un appel aux dirigeants des Etats-Unis pour qu’ils ne soient plus à la remorque de la politique d’un autre Etat.
L’un de ces deux universitaires, JOHN J. MEARSHEIMER est enseignant à Chicago, l’autre STEPHEN M. WALT à Harvard. Leur rapport, une cinquantaine de pages, annexes comprises - dont COMAGUER peut adresser à la demande la version française - a été boycotté par les éditeurs, passé sous silence même par un intellectuel critique comme CHOMSKY et n’a pas été publié aux Etats-Unis mais dans une respectable revue britannique la LONDON REVEW OF BOOKS au printemps 2005.
Ce problème de bon sens a bien été évoqué dans le passé dans certains cercles du pouvoir US mais sans suite concrète. JB cite ROGER HILSMAN, chargé du renseignement dans l’administration KENNEDY qui a pu écrire :
« Il est évident même pour l’observateur le moins attentif que la politique étrangère des Etats-Unis au Moyen Orient a été plus la réponse aux pressions de la communauté juive US et à son désir naturel de soutien à ISRAEL qu’aux intérêts pétroliers US ; »
Il est bien connu que KENNEDY ne voyait pas non plus d’un bon œil la bombe atomique israélienne, en préparation à l’époque grâce aux contributions françaises d’abord puis britannique, mais il n’eut ni le pouvoir ni le temps d’empêcher sa fabrication. Ainsi STEPHEN GREEN auteur du livre « Les relations secrètes des USA avec l’ISRAEL militant » a-t-il pu écrire : « Depuis 1953, ISRAEL et les amis d’ISRAEL aux USA ont fixé les grandes lignes de la politique US dans la région. Aux présidents de la mettre en œuvre avec des degrés divers d’enthousiasme et de gérer les problèmes tactiques. » observation qui fut confirmée par le grand intellectuel palestinien EDWARD SAID. Il écrit dans « Le dernier tabou américain » (2001) :
« Qu’est-ce qui explique le présent état des choses ? La réponse tient dans le pouvoir des organisations sionistes sur la politique américaine, dont le rôle dans le processus de paix n’a jamais été suffisamment pris en compte , négligence absolument étonnante vu que la politique de l’OLP a été de remettre le destin de notre peuple entre les mains des USA, sans avoir aucune conscience stratégique du fait que la politique US est dominée par une petite minorité dont les positions sur le Moyen-Orient sont d’une certaine façon plus extrêmes que celles du Likoud lui-même. »
Mais EDWARD SAID, bien qu’installé aux Etats-Unis, ne pouvait pas troubler l’establishment étasunien comme l’ont fait MEARSHEIMER et WALT, purs produits de l’élite nationale.
Ceux-ci se plaignent encore maintenant que, sous la pression du LOBBY, le débat sur leur rapport n’ait pas pu avoir lieu sereinement mais qu’ils aient surtout été la cible d’attaques personnelles et de la classique accusation d’antisémitisme. La récente agression du Liban par Israël les a conduits à confirmer leur analyse : pour eux, le soutien inconditionnel à Israël est néfaste aux intérêts des Etats-Unis au Moyen-Orient et une attaque de la Syrie et/ou de l’Iran ne ferait que dégrader encore la position internationale des Etats-Unis.
Pour conclure, provisoirement
Cette présentation faite, la question initiale de savoir qui, dans ce couple très lié, influence l’autre, prend une autre profondeur.
L’influence du LOBBY est considérable mais elle l’est car il a su et n’a rien fait d’autre qu’utiliser à son avantage et avec une remarquable efficacité tous les mécanismes officiels du système politique étasunien et du rôle déterminant qu’y joue l’argent.
Le LOBBY sioniste aux Etats-Unis n’est pas un acteur de l’ombre, un comploteur, un manipulateur, il est un cas d’hyperintégration et d’hyperadaptation au dispositif capitaliste impérial dont le centre est à Washington. Nulle illusion à entretenir : l’imbrication d’ISRAEL et des ETAT-UNIS a atteint un tel degré que seul un blocage mondial de leur politique impériale commune peut rendre possible un arrêt du programme conquérant et dévastateur qu’ils portent en commun, tous partis politiques dominants confondus* : démocrates et républicains d’un côté, travaillistes, Likoud et Kadima de l’autre.
(*Ce qui conduità penserque l’émergence du débat public sur le LOBBY aux Etats-Unis, bien que lente et difficile, n’est rien de plus que la préparation de la campagne présidentielle démocrate de 2008, destinée à faire croire à un rééquilibrage de la politique internationale des Etats-Unis mais qui se conclura comme en 2004 par un affrontement entre deux candidats qui seront dépendants l’un et l’autre, même si c’est par des par des canaux divers, de l’influence du LOBBY. Ne pas oublier que parmi les candidats à la candidature démocrate pour 2004, les deux seuls : HOWARD DEAN et DENIS KUCINIH qui avaient manifesté quelque sympathie pour la cause palestinienne ont été recalés. )
Ce blocage mondial suppose : un regain d’activisme politique aux Etats-Unis d’abord et dans tous les pays impérialistes - même secondaires comme la France, une meilleure coordination de « l’autre monde » celui qui, à travers le Venezuela, Cuba, la Chine, l’Iran, la Russie - que Richard LUGAR , Président de la commission des affaires étrangères du Sénat US vient de demander de classer dans l’axe du mal - et quelques autres tente de s’émanciper de la dictature capitaliste et militaire des Etats-Unis dont Israël constitue un concentré.
Le sionisme, fabrication et élément constitutif de l’impérialisme, en est indissociable. On ne combat pas l’un sans combattre l’autre.
CONTRE LA GUERRE, COMPRENDRE ET AGIR
Bulletin n°151 - semaine 36 - 2006
Articles de Comaguer publiés par Mondialisation.ca
Articles
