Lettre de Karl Marx à son père

Le 10 novembre 1837

Cher père,

Il y a des moments, dans la vie d’un homme, qui sont des postes- frontières marquant la fin d’une période et indiquant clairement une nouvelle direction. En de tels moments de transition, on se sent obligé de regarder le passé et l’avenir avec des yeux d’aigle pour être conscient de la réalité. En vérité, l’histoire du monde elle-même aime à regarder ainsi en arrière, à faire le bilan, ce qui donne parfois un sentiment de recul ou de stagnation, alors qu’il s’agit simplement de s’asseoir dans un fauteuil pour se comprendre soi- même et embrasser intellectuellement toute l’activité de son propre esprit. En de tels moments de mutation, chacun peut céder au lyrisme, car toute métamorphose est en partie comme un chant du cygne, en partie comme l’ouverture d’un ample et nouveau poème. Chacun a alors le sentiment qu’il doit élever un mémorial à ce qu’il a vécu, de telle façon que l’expérience retrouve dans les émotions ce qui a été oublié de l’action. Il n’y a pas meilleur lieu pour élever un tel mémorial que le cœur d’un père, le plus indulgent, leplus empathique, dont le soleil de l’amour réchauffe toutes nos actions. Et quel meilleur pardon espérer pour ce qui est blâmable que de tenter de le faire reconnaître comme la manifestation d’une nécessité ? Et comment faire au moins admettre que ce qui vient, pour l’essentiel, du hasard ou d’erreurs intellectuelles ne mérite pas d’être critiqué comme résultant de l’action volontaire d’un cœur perverti ? A la fin d’une année passée ici, je regarde en arrière, mon cher père, et permettez-moi de regarder ma vie comme je regarde la vie en général, c’est-à-dire comme l’expression d’une activité intellectuelle se développant dans toutes les directions, en sciences, en arts et dans la sphère privée. Attristé par la maladie de Jenny et par mes vains efforts intellectuels pour échapper à l’idolâtrie qui m’animait pour une pensée que maintenant j’exècre, je suis tombé malade, comme je te l’ai déjà écrit, mon cher père. Quand j’ai été mieux, j’ai brûlé mes poèmes et mes débuts de romans, pensant à renoncer totalement, car, jusqu’à aujourd’hui, rien ne me permet de penser qu’il existe la moindre preuve de mon talent. Et même mon séjour à Berlin, qui aurait dû me plaire infiniment, m’inciter à contempler la nature, m’a laissé indifférent car, finalement, aucune œuvre d’art n’est aussi belle que Jenny. Mais mon cher, très cher père, ne serait-il pas possible d’en parler avec vous personnellement ? La santé de mon frère, de ma chère maman, votre propre maladie (que j’espère peu sérieuse), tout cela me fait désirer me précipiter vers vous, et cela en fait presque une nécessité. Je serais déjà là si je n’avais douté de votre permission de me voir quitter Berlin. Croyez-moi, mon cher, cher père, je ne suis animé par aucune intention égoïste (même si ce serait une bénédiction pour moi de revoir Jenny) ; mais il est une pensée qui m’émeut et que je n’ai pas le droit d’exprimer. Et, bien qu’il soit difficile de l’admettre, comme me l’écrit ma chère Jenny, ces considérations sont sans valeur, comparées à l’accomplissement de devoirs sacrés. Je vous supplie, cher père, quoi que vous décidiez, de ne pas montrer cette page de ma lettre à ma mère : mon arrivée à l’improviste pourrait aider cette femme si magnifique à se rétablir, tout en espérant que s’éloigneront les nuages qui se sont assemblés sur la famille, et qu’il me sera donné de souffrir et de pleurer avec vous, peut-être aussi de vous donner des preuves de mon amour profond et démesuré que j’exprime en général si mal. Dans l’espoir que vous aussi, cher, très aimé père, vous preniez en compte l’état de trouble de mon esprit, et que vous recouvrirez vite votre santé en sorte que je puisse vous serrer dans mes bras et vous dire toutes mes pensées. Votre fils à jamais aimant.

PS : S’il vous plaît, cher père, excusez mon mauvais style et mon écriture illisible. Il est presque quatre heures du matin, la chandelle arrive à sa fin, mes yeux sont fatigués, une excitation extrême a pris possession de moi et je ne saurai calmer ces spectres turbulents avant d’être avec vous, qui m’êtes si chers. S’il vous plaît, faites part de mes pensées à ma douce et merveilleuse Jenny. J’ai lu sa dernière lettre douze fois et j’y découvre chaque fois de nouvelles délices, y compris de style. C’est à mon avis la plus belle lettre jamais écrite pas une femme.

Palestine : Le comble de l'humiliation

Mercredi 20 mai 2015

Ils sont venus en envahisseurs, ils ont tué et massacré des milliers de paysans et de citadins autochtones, vivant dans leur pays et sur leur terre, ils ont expulsé les deux tiers du peuple vers d’autres régions, ils ont pris leurs maisons, leurs propriétés, leurs terres, leurs biens et ils ont proclamé que la terre était à eux et que les Palestiniens qui y vivent doivent partir. Ils furent aidés par l’occupant britannique, qui s’était partagé la région avec l’impérialisme français. En 1948, ils proclament la naissance de leur Etat sur la terre meurtrie de Palestine, proclamation aussitôt approuvée par les puissances impérialistes. C’est ainsi qu’a été fondée l’entité coloniale sioniste sur la terre de Palestine : sur des massacres, des expulsions, des vols, des répressions, des destructions. Cela se poursuit jusqu’à présent, mais le « monde libre » ne veut ni voir ni entendre.

Aujourd’hui, au moment où les Palestiniens, qu’ils soient réfugiés ou vivant sur leur terre occupée et colonisée, célèbrent la commémoration de la Nakba, processus de nettoyage ethnique et religieux mené par des colons venus d’ailleurs, tombe l’information, largement commentée, parlant d’une nouvelle mesure des colons sionistes visant à empêcher les travailleurs palestiniens des territoires occupés en 1967 de se rendre dans l’entité coloniale fondée en 1948 sur la terre palestinienne, dans des bus coloniaux, avec les colons. Il y aurait, semble-t-il, des bus spécifiques pour ces travailleurs palestiniens. Mais cette mesure a été gelée par le premier ministre sioniste Netanyuahu, par crainte de voir son entité accusée d’apartheid, par ce même « monde libre » qui a fondé son entité.

Le pire, ce n’est pas la mesure coloniale des sionistes, mais la réaction à cette mesure et sa dénonciation par une opinion publique jugée pro-palestinienne. La mesure coloniale ne fait que poursuivre ce qui a déjà été commencé en 1948, et même avant la proclamation de l’entité sioniste, car la séparation d’avec les Palestiniens et les Arabes, ou bien les « non-juifs » comme le dit si bien la littérature britannique de l’époque, est au fondement de la naissance et du maintien de la colonie. Dénoncer un nouvel acte de séparation (des travailleurs palestiniens d’avec les colons envahisseurs) ne devrait se faire qu’en dénonçant la présence même de ces colons, en questionnant la légitimité de leur présence en Palestine, mais non en réclamant que ces travailleurs palestiniens, dont les terres ont été pillées par ces colons, et à qui il ne reste plus qu’à vendre leur force de travail aux entreprises coloniales, pour nourrir leurs familles (à cause des contrats passés entre l’entité coloniale et l’Autorité palestinienne, sous l’égide du Quartet et autres puissances impériales), soient acheminés comme du bétail vers leurs lieux de travail, au jour le jour, par ceux qui les ont pillés, et aux côtés de ceux qui se sont implantés sur leurs terres..

Certains y ont vu une preuve de l’apartheid pratiqué par l’entité sioniste envers les Palestiniens, et cela a conforté leur vision, ayant assimilé la question palestinienne à l’Afrique du Sud. Mais en Palestine, ce n’est pas l’apartheid, c’est une colonisation de peuplement, où les colons ont expulsé les Palestiniens et poursuivent leurs tentatives de les expulser hors du pays. Les Palestiniens poursuivent leur résistance, non pour s’opposer au système d’apartheid, mais pour demeurer dans leur pays et le libérer de la présence de ces mêmes colons sionistes. Car s’en tenir au thème de l’apartheid pour décrire l’enfer vécu par les Palestiniens sous la botte des envahisseurs signifie en fin de compte pouvoir régler la question, en le supprimant, sans supprimer ni colons ni colonisation, sans récupérer la terre volée, ni les biens confisqués. Cela signifie également réclamer l’égalité des colons et des colonisés, sans remettre en cause ce qui a fondé cette entité, c’est-à-dire la colonisation, l’expulsion, le racisme ou la haine du « non-juif » et l’expansionnisme. C’est en fin de compte demander au travailleur palestinien de monter dans un bus militarisé aux côtés des assassins de son peuple, après avoir été humilié par des fouilles corporelles et les regards arrogants des colons. C’est réclamer que le Palestinien accepte son humiliation pour pouvoir nourrir sa famille, et ne présenter comme criminelle que la mesure qui le sépare de son assassin.

Qu’est-ce qui est criminel ? La séparation du Palestinien d’avec le colon ou la présence même du colon sur la terre de Palestine ? Que les sionistes veulent vivre séparés, soit, qu’ils s’enferment dans leur entité autant qu’ils le peuvent et qu’ils y étouffent. Les Palestiniens n’ont jamais réclamé, sauf une minorité rattachée au monde occidental et à ses fantasmes, de vivre avec les colons, de monter en bus avec eux, de partager leurs lieux de débauche ou autres. Ce sont les sionistes qui ont tout pris, et les Palestiniens sont contraints, parce qu’ils vivent sous occupation, de les côtoyer. Mais est-ce leur choix ? Est-ce leur désir ? Les millions de réfugiés répondront par la négative. Ils ne veulent pas partager leur pays avec les colons venus d’ailleurs. Ils veulent libérer la Palestine et y retourner, récupérer leurs terres, faire revivre leurs villages, même s’ils ont été détruits : « tant que la terre est là, et elle le restera, les maisons peuvent être reconstruites » dira un réfugié du village de Alma, dans la province de Safad. Il ne s’agit pas d’apartheid, mais de colonisation de peuplement. Les réfugiés palestiniens sont toujours là pour le rappeler.

Source : Fadwa Nassar

Lettre ouverte à Son Excellence Recep Tayyp Erdogan, Président de la République de Turquie.

Tunis le 18 Mai 2015

Monsieur le Président,

Point n’est besoin de me présenter. Non pas tant par prétention de ma part ou par excès de notoriété, mais plus simplement, car nous sommes en terrain de connaissance.

Il vous en souvient sans doute d’un certain mois d’avril 1998, lorsque le président de l’organisation «Mazloum Der» siégeant à Cologne (Allemagne) et proche de votre parti AKP, avait pris contact avec moi à l’Institut tunisien des relations internationales, à Paris, et m’avait expliqué vos démêlés avec la justice turque au sujet d’une affaire relative à la liberté d’expression.

Il avait sollicité mon concours pour mobiliser des organisations des droits humains, des intellectuels et des politiques arabes et européens, et venir à Istanbul vous apporter notre soutien.

Ce qui fut fait effectivement, au bout de quelques semaines. Nous avons réuni ainsi vingt-six personnalités, hommes et femmes d’une grande notoriété, dans leurs milieux et pays respectifs, des personnalités indépendantes ou représentant des organisations de la société civile.

Nous avions entrepris un voyage d’une journée à Istanbul. C’était le 18 mai 1998, il y a de cela dix-sept ans, jour pour jour.

Notre voyage avait aussi pour but d’apporter le soutien de la délégation au Président de la Ligue Turque des Droits de l’homme qui venait de faire l’objet d’une tentative d’assassinat, ainsi qu’aux jeunes étudiantes de l’Université d’Istanbul, interdites d’entrée au sein de l’université et ainsi privées d’éducation, au motif qu’elles portaient le foulard.

Si je me permets de rappeler à Votre Excellence, ce geste de solidarité, vieux de dix-sept ans et tout naturel pour moi et mes amis, ce n’est guère pour en demander une quelconque rétribution ni même des remerciements, mais uniquement, pour vous assurer que les principes et les valeurs qui nous ont mobilisés en votre faveur alors sont bien les mêmes qui me poussent à vous écrire aujourd’hui, au sujet de votre position et celle de votre gouvernement, à l’égard de la Syrie, de la Libye, de l’Irak, de l’Egypte, de la Tunisie et d’autres pays arabes.

Monsieur le Président,

Je vous ai écrit en date du 11/12/2002 pour vous féliciter de votre succès aux élections législatives. Et je ne vous cache pas que je fus de ceux, nombreux dans le monde arabe, qui s’étaient félicités de la nouvelle approche politique et géostratégique de la Turquie, et de ses efforts pour se faire réintégrer dans son environnement géographique, culturel et humain, après une longue éclipse, et pour l’établissement de relations positives et constructives avec ses voisins. D’autant que ses tentatives d’intégrer l’espace Européen s’étaient révélées vaines.

Comme tout Arabe, j’ai salué la position du gouvernement turc qui a refusé le passage sur son territoire, des troupes d’invasion américaines en 2003, lors de l’invasion anglo-américaine de l’Irak; tout comme j’ai salué votre position qui a suivi la guerre d’agression israélienne contre le Liban, puis contre Gaza, ainsi que votre entrée dans une alliance stratégique avec la Syrie, dans le cadre d’une diplomatie –oh combien sage– de « bon voisinage et zéro conflit ».

Nous avions pensé que, sous votre direction, la Turquie constituerait un facteur d’équilibre et de stabilité régionale : une source de développement, de prospérité et de fraternité, entre les Arabes, les Turcs et tous les peuples de la région.

Force est de constater que vous en avez fait tout le contraire : un pays qui déstabilise et agresse ses voisins proches et lointains, une source de déséquilibre et de désordre, en violation flagrante du droit international et de tous les principes et lois qui réglementent les relations entre les Etats et les nations.

Ainsi avons-nous été choqués, depuis cinq années, par le changement radical de votre politique à l’égard des pays de la région. Et ceci, du fait de votre participation à la destruction de la Libye, son Etat, sa société, ses infrastructures et son peuple. La Libye était pourtant un bon marché pour vos produits agricoles et industriels et accueillait des dizaines de milliers de vos chômeurs ainsi que des millions de chômeurs africains, asiatiques et arabes.

C’était un pays accueillant pour les étrangers, un pays où l’on vivait bien et en sécurité. Vous en avez fait, avec vos alliés occidentaux et arabes, un pays où tout sent la mort, et depuis 2011 et les 150000 morts causés par l’intervention de l’OTAN, un pays où les morts se comptent par milliers, et dont la situation menace tout le Sahel africain et le bassin ouest de la Méditerranée.

Nous avons été, par la suite, encore plus choqués quand vous avez violé vos engagements antérieurs et votre alliance avec la Syrie, et encouragé la sédition dans ce pays au motif d’encourager sa démocratisation. Et depuis plus de quatre ans, la Turquie se trouve impliquée directement, massivement et sans la moindre retenue, dans les activités terroristes dans ce pays.

Vous avez concocté avec vos alliés régionaux et internationaux, des plans multiples d’invasion de ce pays, pour démanteler son Etat, diviser son territoire, et lancer son peuple sur la voie de l’exode et de l’émigration, afin de vous créer un espace vital, de triste mémoire.

Le rôle de la Turquie dans la tragédie que vit la Syrie est manifeste. Il suffit pour s’en rendre compte de suivre vos déclarations hostiles au gouvernement syrien, vos menaces réitérées régulièrement sur l’intégrité territoriale de ce pays, mais surtout votre participation active à la guerre imposée au peuple syrien, du fait des infiltrations de dizaines milliers de terroristes au nombre desquels des milliers de jeunes tunisiens qui s’adonnent aux meurtres, aux sabotages, et aux destructions.

Tout ceci est contraire, d’une part, aux règles les plus élémentaires de la coexistence pacifique entre voisins, et aux conventions internationales qui régissent les relations entre les peuples et les Etats, et d’autre part, à l’esprit de l’islam dont vous prétendez vous faire le porte-parole.

Votre ingérence hostile s’est élargie à d’autres pays arabes comme l’Egypte ou l’Irak, où vous agissez au démembrement de son territoire, et à la dispersion de son peuple. Tout ceci, dans le but de reconstruire l’Empire ottoman, dans le cadre du projet américano-sioniste du Nouveau Moyen Orient.

Venons-en à la Tunisie, mon pays, qui lui aussi pâtit de votre ingérence dans ses affaires internes. C’est d’ailleurs à titre de citoyen tunisien que je vous écris pour vous remettre en mémoire ces faits patents :

Ainsi le vendredi 3 avril 2015, l’ambassadeur de Tunisie à Ankara a été convoqué par votre ministère des affaires étrangères pour s’expliquer sur les propos tenus la veille par Monsieur Taieb Baccouche, notre Ministre des Affaires Etrangères qui «n’a pas apprécié qu’un pays, soit- disant ami, comme la Turquie, facilite d’une façon ou d’une autre, le déplacement de terroristes tunisiens vers la Syrie».

C’était pourtant la stricte vérité. De nombreuses déclarations de vos propres alliés, américains, britanniques et allemands, de vos opposants officiels, à l’intérieur et en dehors du parlement turc, et de multiples rapports de la presse turque et internationale, plutôt engagée contre la Syrie, le confirment. Les archives de la justice tunisienne et des services de sécurité tunisiens regorgent de rapports sur l’implication des autorités turques dans l’acheminement de terroristes tunisiens vers la Syrie. De nombreuses organisations tunisiennes, indépendantes du gouvernement, mais aussi des puissances étrangères et de leurs financements, détiennent d’innombrables témoignages des familles des terroristes tunisiens attestant que les milliers de tunisiens qui s’étaient engagés dans cette œuvre de destruction de la Syrie sont passés presque exclusivement par la Turquie, et ont bénéficié des facilités des autorités turques.

Votre attitude envers mon pays n’a rien d’amical, et relève même d’une animosité que rien ne justifie. Elle peut tout juste s’expliquer par votre acharnement à poursuivre l’illusion de ressusciter les morts, en l’occurrence l’Empire Ottoman. Je dis bien « empire » et non point « khalifat » comme vous le laissez croire pour emporter l’adhésion de musulmans naïfs et simples d’esprit, puisque de toute la lignée des Sultans Ottomans, le seul qui ait été affublé du titre de Khalife fut le Sultan Abdel Hamid II, en plus d’autres surnoms moins glorieux tel que Kızıl Sultan, ou le « Sultan Rouge ».

Mais pour réhabiliter l’Empire Ottoman, il faudrait commencer par en assumer ses heurs et malheurs, notamment son bilan auprès des peuples non turcs qui ont longtemps subi ses lois. En Tunisie, nous avons l’avantage de « digérer » nos conquérants. Et les turcs, comme nombre de conquérants avant eux, ont été tout simplement tunisifiés et intégrés à la société tunisienne.

Aussi malgré le lourd tribut que nous avons payé au fil des siècles par notre soumission à l’Empire Ottoman, entre autres un contingent de 15000 soldats tunisiens ayant participé à la guerre de Crimée en 1853, nous ne gardons de nos anciens occupants que le meilleur souvenir, préférant oublier Mohamed Sadok Bey qui a vendu la Tunisie aux Français au mois de Mai 1881, et fêter Moncef Bey, le patriote et Bey du peuple. Mais peut-on demander la même chose aux Arméniens, aux Assyro-chaldéens et aux Pontiques, ou encore aux Arabes du Machrek ?

Monsieur le Président,

Dans votre « reconquête » du monde arabe, selon l’expression d’un des chefs de vos services de sécurité, en 2013, afin de le « démocratiser », vous n’avez pas hésité à vous allier aux régimes arabes les plus rétrogrades, ternissant ainsi l’image libérale et démocratique que vous voulez présenter du vôtre. Vous n’avez pas hésité non plus, vous le Chef d’un Etat laïc, à engager l’islam, la religion, dans une bataille qui n’est pas la sienne et à vous allier avec les organisations « islamiques » les plus radicales, colportant les conceptions les plus archaïques et les traduisant dans les actions les plus hideuses, les plus répulsives et révulsives qu’ait connues l’humanité. Ce qui explique, sinon justifie, la vague d’islamophobie, d’aversion et même de rejet de l’islam à travers le monde et jusque parmi les siens.

L’histoire retiendra que votre ambition personnelle et nationale immodérée, et l’aveuglement de vos alliés, émules et mourides, y compris Rached Ghannouchi qui est venu récemment de Tunis vous remercier pour « votre soutien au peuple Syrien », ont fait de vous tous des ennemis des peuples libres et souverains, de la paix et de la vie et des fossoyeurs de l’islam. Pour ces diverses raisons, et d’autres encore, je peux vous assurer en toute humilité, que votre rêve d’un nouvel Empire Ottoman s’est déjà brisé sur les remparts de Damas et qu’en aucun cas, la Tunisie, mon pays, ne sera votre nouvelle Wilaya. Parole de patriote tunisien.

Je ne regrette pas d’avoir couru à votre secours avec mes amis en 1998 ; d’une part, parce que cela était conforme à nos choix éthiques et à notre engagement politique, et d’autre part, parce que cela me permet de vous interpeller aujourd’hui avec plus de légitimité.

Ahmed Manai

Président de l’Institut tunisien des relations internationales

Source : ITRI

https://tunisitri.wordpress.com/...

Israël reconsidère les alliances régionales, maintenant que le Moyen-Orient tout entier est entré dans une « Danse de Guerres ».

Tel Aviv est très préoccupé par la redistribution des cartes qui s’opère dans l’ensemble du Moyen-Orient.

On peut sans doute avancer que le monde arabe a connu davantage de situations dysfonctionnelles d’alliances ambiguës et de contradictions ces dernières années qu’à toute autre période dans l’histoire de la région, ce qui fait qu’il est difficile pour tout décideur de tracer un plan bien conçu qui tienne compte des réalités géostratégiques de là-bas. Sans oublier les interférences de nombreuses autres parties extérieures comme les Etats-Unis ou la Russie, qui rendent difficile de prévoir ou d’esquisser toute nouvelle feuille de route pour la région.

A première vue il pourrait sembler que les alliances régionales sont une cause d’inquiétude pour Israël. Les USA ont de bonnes relations avec l’Iran, par exemple, malgré son implication en Irak et bien que Washigton désapprouve en fin de compte l’engagement iranien au Yémen. Par ailleurs, quand il s’agit de la crise en Syrie, les Etats-Unis partagent avec l’Iran certains points de vue mais pas d’autres, en fonction de l’avancement des pourparlers nucléaires.

Dans la mesure où on peut vraiment décrypter la rivalité entre deux états comme le Qatar et l’Egypte, en désaccord sur à peu près tout sauf sur la crise au Yémen, les deux pays se sont alliés avec l’Arabie saoudite. Cette réalité géopolitique confuse a poussé les décideurs israéliens à définir la nature des relations entre pays arabes dans la région sur trois niveaux : ami, ennemi et une zone grise entre les deux.

Les Israéliens sont de plus en plus soucieux de leurs estimations militaires et sécuritaires, maintenant que le Moyen-Orient tout entier est entré dans une « Danse de Guerres » où les Américains sont en train d’aider les Iraniens dans la lutte contre ISIS en Irak ; le Hezbollah aide les Houthis au Yémen ; et les Egyptiens combattent le Hamas et les tunnels de Gaza avec l’aide d’Israël. Tous ces facteurs compliquent la tâche des services secrets américains, européens ou russes quand ils doivent faire rapport à leur patron sans prendre en compte le fiasco qui se déroule dans la région.

Naguère il était possible de définir la situation au Moyen-Orient en résumant une série de conflits, comme par exemple le conflit israélo-palestinien, la question de nucléaire iranien et les relations entre certains pays au sein du monde arabe. Mais ces quatre dernières années, les cartes ont été entièrement redistribuées ce qui a affecté chaque pays, de l’Irak au Levant voire en Libye, où les gens sont embourbés dans des dizaines de conflits sanglants. Du point de vue d’Israël, ces réalités régionales sont plutôt chaotiques dans la mesure où elles ont affecté la région. Comme des conflits locaux mineurs évoluent en hostilités régionales, il est difficile pour les agences de renseignement israéliennes d’anticiper les événements et plus encore de les diriger.

L’armée et les organismes de renseignement militaire d’Israël – en particulier le Mossad – croient qu’il y a quatre camps de base luttant pour obtenir l’hégémonie régionale : l’axe iranien avec la Syrie et le Hezbollah ; les régimes arabes centraux qui tendent à se reposer sur l’Occident, à savoir l’Arabie saoudite, l’Egypte, la Jordanie et la plupart des Etats du Golfe ; les joueurs indépendants qui ont de bonnes relations avec les Frères musulmans, comme la Turquie, le Qatar et le Hamas ; enfin les organisations jihadistes comme al-Qaeda et autres organisations à base étatique qui changent fréquemment.

Les milieux stratégiques israéliens considèrent généralement que les réalités régionales se sont embrasées à cause d’un certain nombre de confrontations parallèles dont chacune affectera les autres à un moment ou à un autre. Beaucoup de ces conflits sont actuellement influencés par les confrontations au Yémen, la lutte contre le Califat (ISIS) en Irak et en Syrie, et la confusion qui règne au Hamas, lequel continue de balancer entre un rapprochement avec l’Iran et une restauration de sa relation avec le bloc égyptien.

Ces deux derniers mois, les médias se sont concentrés sur le Yémen et sur la décision soudaine de plusieurs états arabes de former une coalition pour lutter contre les rebelles houthis, du moins jusqu’à la décision soudaine de mettre fin à l’opération Tempête décisive, le mois dernier.

Malgré tout, les Israéliens considèrent toujours la guerre civile en Syrie comme le plus complexe et le plus sanglant des conflits du Moyen-Orient. Le régime Assad continue de rester fort avec l’aide de l’Iran et du Hezbollah, dont les forces conjointes ont pris le contrôle de Daraa. Les rebelles n’en continuent pas moins à se rapprocher et à menacer Damas - le palais présidentiel est à portée de missile, ce qui veut dire que désormais Assad ne peut plus dormir en paix. Israël croit qu’en dépit de la couverture sécuritaire que l’Iran et le Hezbollah procurent à Assad, il ne sera pas capable de garder le contrôle sur toutes les régions de Syrie vu les circonstances actuelles, et que tôt ou tard il sera contraint de choisir entre les zones qu’il peut contrôler et d’autres qu’il juge moins importantes.

Vers l’est, Israël continue d’observer ce qui se passe avec la coalition agressive menée par les USA contre le Califat en Irak et en Syrie. En ce moment il semble que la coalition a eu plus de succès en Syrie qu’en Irak, où ISIS a retiré ses forces de plusieurs lieux, perdant du terrain depuis l’été dernier. Il y a toujours des frappes aériennes jordaniennes et saoudiennes contre ISIS tant en Irak qu’en Syrie. Dans un réseau d’événements tellement compliqué, les observateurs israéliens craignent que les développements au Yémen n’empêchent les forces de la région d’accorder toute l’attention nécessaire à la Syrie, ce qui a amené Tel Aviv à se tourner vers la Jordanie, son alliée arabe la plus proche, s’efforçant de maintenir la lutte contre ISIS sous le feu des projecteurs.

La Turquie a évalué les positions israéliennes sur la région dans l’intention de redéfinir ses alliances sur le long terme, en particulier avec des pays comme l’Arabie saoudite, qui a consolidé son rôle régional aux dépens de l’Egypte. Israël considérant que le potentiel de développements entre Téhéran et Washington n’est pas à son avantage, le rapprochement entre Ankara et Riyadh le préoccupe également car il y voit une tentative d’éloigner la Turquie de ses voisins européens autant qu’arabes.

En outre, alors que l’administration étatsunienne a fini par trouver le courage de lever ses sanctions contre l’Egypte, qui se bat sur la plan social et économique, ce changement a autorisé Abdel Fattah Al-Sisi à hausser le ton de manière plus péremptoire dans l’alliance arabe, tout en jurant de défendre la sécurité des états du Golfe en tant que participant à la sécurité de l’Egypte.

Résultat : la crise dans la région ne sera pas facile à résoudre. La situation actuelle telle qu’elle se déploie sous les yeux ignorants des Américains rappelle la promesse faite par Washington dans les années ’90 de priver de ses armes nucléaires la Corée du Nord, laquelle jouait à cette époque le rôle de menace nucléaire qui aujourd’hui est dévolu à l’Iran. La Russie soutenait les Etats-Unis en cette tentative.

On ne sera guère surpris si Israël a beaucoup à dire sur la Russie aussi, qui soutient l’axe militaire irano-syrien afin de pouvoir jouer un rôle au Moyen-Orient. Préserver le statut d’Assad est dans l’intérêt des Russes, pas seulement pour maintenir un port en eaux chaudes pour sa flotte militaire à Tartous. L’influence russe est également présente au Yémen ; en effet, son empreinte est clairement visible dans toute la région, soit via l’initiative russe d’armer l’Iran en batteries anti-aériennes de pointe soit dans les propositions de construction de réacteurs nucléaires à but pacifique dans plusieurs pays. Il semble que Moscou, contrairement aux souhaits d’Israël, a déplacé la Guerre froide au Moyen-Orient dans le cadre de son rêve de redevenir une grande puissance et de son désir de revanche sur Washington à cause de la position américaine sur l’Ukraine et la Crimée.

En somme, Israël ressent qu’il y a eu un changement dans les alliances politiques et militaires de la région, et il mène une course contre la montre pour soutenir certaines alliances et en rompre d’autres, se fondant sur les bénéfices et les pertes qu’il pourrait retirer de ces actions. Néanmoins les décideurs à Tel Aviv sont bien conscients que les problèmes débordent le bon vieux Grand Jeu, en raison de nouveaux joueurs qui ont décidé de s’attribuer un rôle central dans la région.

Adnan Abu Amer

Source : Info-Palestine.eu