La Jeunesse Africaine salue la révolution égyptienne .....lorsqu’un homme d’État démocratiquement élu transforme son règne en une vénération, dirige sans partage et exclut les autres composantes de la nation de son système de gouvernance devenu autocratique, le peuple, qui lui a remis le pouvoir par les urnes, n’a pas d’autre choix que de le reprendre.

Suite aux manifestations qui ont abouti au renversement du président Mohamed Morsi, le 03 juillet 2013, l’Organisation Jeunesse Africaine salue la phase II de la révolution égyptienne.Regrettant qu’un gouvernement issu des urnes n’ait pas pu survivre à sa propre dérive autoritaire, l’Organisation Jeunesse Africaine rappelle que quelques mois après sa prise de pouvoir, le 24 juin 2012, Mohamed Morsi s’était octroyé les pleins pouvoirs, détournant la révolution et inscrivant l’Égypte sur le chemin d’un islamisme d’extrême droite qui a eu pour effet la mise à l’écart de la diversité ethnoculturelle égyptienne et la fin des principes fondamentaux de la démocratie.

L’Organisation Jeunesse Africaine considère que lorsqu’un homme d’État démocratiquement élu transforme son règne en une vénération, dirige sans partage et exclut les autres composantes de la nation de son système de gouvernance devenu autocratique, le peuple, qui lui a remis le pouvoir par les urnes, n’a pas d’autre choix que de le reprendre. Ainsi, même si elles font partie du jeu démocratique, les élections ne représentent pas la démocratie dans les faits; elles ne sont qu’un outil de transmission du pouvoir à des représentants aux fins de son exercice véritable.

La légitimité d’un pouvoir ne s’obtient donc pas nécessairement par les urnes, mais par la gestion que l’on fait du pouvoir qui en sort. Les procédures de l’impeachment, qui existent dans les démocraties avancées, le démontrent fort bien. C’est la bonne gouvernance fondée sur la justice sociale, le respect des libertés, la sécurité, la bonne distribution des richesses, l’égalité de tous devant la loi et l’inclusion de toutes les composantes sociales dans la gestion des affaires de la nation qui donne force de droit au pouvoir et confirme la légitimité démocratique des représentants du peuple.

Dans cette perspective, l’Organisation Jeunesse Africaine conçoit qu’en faisant corps avec le peuple et en remettant le pouvoir à un autre civil, en l’occurrence au président au conseil constitutionnel, l’Armée a joué le rôle de protecteur des intérêts du peuple. La destitution de Mohamed Morsi ne saurait donc être vue comme un coup d’État; elle traduit plutôt la mise en application de la procédure de l’impeachment, enclenchée par le peuple lui-même à la suite des faits présentés plus haut.

L’Organisation Jeunesse Africaine saisit l’occasion qu’offre cette révolution pacifique pour lancer un appel à l’instauration d’un État laïc en Égypte et inviter d’une part les armées africaines à s’inspirer de l’exemple égyptien pour devenir, elles aussi, le bras droit protecteur de leurs peuples respectifs, et d’autre part les gouvernements africains à sortir des modèles autocratiques pour s’inscrire définitivement dans les systèmes véritablement démocratiques.

Pour L’Organisation Jeunesse Africaine

Maurice NGUEPE, Secrétaire Général

Egypte : Ce n’est pas un coup d’Etat mais un coup de balai !...l’armée égyptienne a mis HS (Hors Service) les dérives autoritaires du régime Morsi « élu » en 2012, dérives inscrites dans la doctrine de l’islamisme mondial dont fait partie la secte des Frères musulmans matrice du sieur Morsi…

« Ce n’est pas un coup d’Etat militaire classique puisque l’armée ne s’installe pas aux commandes en Egypte, mais on peut facilement l’appeler un coup de balai… L’armée s’est très inquiétée de la polarisation croissante de la société égyptienne et de la descente aux enfers qui s’annonçait en Egypte, et donc là elle a voulu mettre les pendules à l’heure et rappeler que ce n’est pas parce que Morsi a été, semble-t-il, démocratiquement qu’on va assister impassible à un processus d’islamisation de l’Egypte, c’est-à-dire de leurs codes, de leurs normes, à une société égyptienne aujourd’hui moderne, très jeune et connectée au reste du monde ».

Les légalistes, nourris à la mamelle du démocratisme, poussent des cris de vierge effarouchée suite à l’intervention de l’armée égyptienne qui a mis HS (Hors Service) les dérives autoritaires du régime Morsi « élu » en 2012, dérives inscrites dans la doctrine de l’islamisme mondial dont fait partie la secte des Frères musulmans matrice du sieur Morsi…Tout comme en 1992 ils ont poussé les mêmes cris lorsque l’armée algérienne, répondant aux manifestations organisées par le Comité National de Sauvegarde de l’Algérie (CNSA), à mis un terme à la course vers l’abîme islamiste. Auparavant, le parti islamiste (l’ex-FIS aujourd’hui recyclé dans différents partis islamistes) a prévenu les algériens, bien avant les élections, qu’ils devraient « changer leurs habitudes vestimentaires et alimentaires ». Fait significatif : les femmes sont toujours au devant lorsqu’il s’agit de confiscation démocratique, parce que, comme en Algérie en 1992, elles sont les premières victimes de l’islamisme et comme dirait un intellectuel de renommée mondiale , en l’occurrence Vladimir Illitch Lénine, « Les femmes sont le baromètre de la société », descendirent les premières à la PlaceTahrir comme cela fut dans Algérie de 2992.

A ces « légalistes », rappelons que l’éviction de Morsi, accompagnée de l’annulation d’une Constitution votée au pas de charge par la majorité des Frères musulmans, survint après plusieurs mois de manifestations pacifiques mais non moins révoltées, à la Place Tahrir, véritable épicentre sociopolitique d’Egypte. Il faut rappeler aussi à ces « légalistes » ignorants des réalités que moins de deux ans après son avènement, le régime Morsi a permis l’explosion des produits alimentaires, notamment les produits de première nécessité. Et ce n’est pas peu, pour qui connait le revenu de l’Egyptien moyen. En cela, le régime s’est conformé aux préceptes impitoyables du capitalisme. Alors que pour cela, il suffisait au nouveau régime de signer quelques décrets en faveur de la justice sociale.
Au mois de mai, l’inflation annuelle s’élevait à 9 %.
Au premier trimestre 2013, le taux de chômage s’établissait à 13,2 %, contre 12,6 % un an plus tôt.
Quant à la justice sociale, l’une des principales revendications de la révolution, dans un pays où, en 2011, quelque 25 % de la population vivaient en dessous du seuil de pauvreté, elle n’a jamais semblé être la priorité de Morsi. Ainsi, la nouvelle politique fiscale adoptée fin mai fixe à 30 % seulement le taux d’imposition des revenus supérieurs à 5 millions de livres (530 000 euros) par an. En France, qui n’est pas un modèle de référence en matière de justice sociale, un revenu équivalent est taxé à 45 %. « On ne peut guère attendre des Frères qu’ils réduisent les inégalités au vu de leur programme économique en tout point semblable à la politique néolibérale des Moubarak , estime Alaa al-Din Arafat, chercheur associé au Centre d’études et de documentation économiques, juridiques et sociales, comme l’affirme le Centre d’études et de documentation économiques, juridiques et sociale (Cedej).
Alors pourquoi les égyptiens ont-ils fait la révolte qui a chassé Moubarak pour se retrouver dans les mêmes travers ? Il faut, encore, et à ce propos, rappeler Gamal Abdel Nasser, tiers-mondiste et surtout chantre de la justice sociale. En Egypte, même ceux qui n’ont pas vécu en son temps, ont la nostalgie de cette époque, époque où l’Egypte rayonnait sur la scène mondiale non pas par son à-plat-ventrisme envers les Etats-Unis et Israël mais par sa quête permanente de la liberté.
Ces « légalistes » ne se sont pas émus lorsque Morsi fit charger la police contre des manifestants pacifiques, causant plusieurs morts par balles
En ce sens, ces « légalistes » rejoignent, à l’occasion de ce Hors Service, l’Occident, avec les Etats-Unis en tête.
En effet, quelques heures après l’éviction de l’imposteur Morsi, Barack Obama se dit « profondément inquiet »« profondément inquiet . A cette occasion il appelé à « réviser l’aide militaire américaine au Caire ».
Ses subordonnés européens ne sont pas en reste :
Celle qu’on appelle dans les couloirs de la Commission européenne « la p… des Etats-Unis », Mme Ashton, présidente de la Commission européenne, « appelle toutes les parties è retourner rapidement au processus démocratique », c’est-à-dire retourner à la case départ, cette case que justement les Egyptiens contestent.
Le Royaume Uni, pour sa part, déclare que « La situation est clairement dangereuse … Le Royaume Uni ne soutient pas une intervention militaire pour résoudre des problèmes dans un système démocratique ». Ce qui n’a pas empêché ce pays, en passant, de faire intervenir des moyens militaires disproportionnés en Irlande.
Aujourd’hui, en Egypte, l’espoir des caciques résident en la personne d’El Baradei., un individu qui n’a rien d’un passé révolutionnaire ni d’opposant. Cependant il pourrait satisfaire aux désidératas capitalistes dont il est un fervent partisan. A ce titre il pourrait être le candidat occidental à la prochaine élection présidentielle égyptienne ;
La rupture de l’Egypte avec son passé du 20ème et le début du 21ème siècle se mesure à l’aune de sa rupture ou pas de ses relations avec l’Etat criminel d’Israël. Cette rupture signifierait la rupture de sa relation de vassalité avec les Etats-Unis d’Amérique. Mais nous nous rappelons que le dénommé Morsi avait déclaré, à l’occasion de son discours inaugural lors de son intronisation que « Nous respecterons les engagements internationaux pris par le précédent régime ». Par engagement internationaux, il faut comprendre les Accords de Camp David pris par Anouar Essadate, accords à l’occasion desquels l’Egypte devint la moquette d’Israël.
Au niveau intellectuel - ces intellectuels honnis par tous les régimes capitalistes - citons le palestinien Khader Bichara, professeur émérite à l’université de Louvain (Belgique) :
« Ce n’est pas un coup d’Etat militaire classique puisque l’armée ne s’installe pas aux commandes en Egypte, mais on peut facilement l’appeler un coup de balai… L’armée s’est très inquiétée de la polarisation croissante de la société égyptienne et de la descente aux enfers qui s’annonçait en Egypte, et donc là elle a voulu mettre les pendules à l’heure et rappeler que ce n’est pas parce que Morsi a été, semble-t-il, démocratiquement qu’on va assister impassible à un processus d’islamisation de l’Egypte, c’est-à-dire de leurs codes, de leurs normes, à une société égyptienne aujourd’hui moderne, très jeune et connectée au reste du monde ».
Pur sa part, Fréderic Encel, spécialiste français des Relations Internationales, a déclaré à RFI : « Les Frères musulmans ne sont pas un parti progressiste et ne se sont pas montrés, historiquement, comme des amoureux de la démocratie. Aujourd’hui, l’Egypte, par démocratisme, court le risque de se diriger vers une élection à l’algérienne, avec des islamistes qui pourraient prendre le maquis. Une opposition violente, donc, avec leurs alliés salafistes ».
« Morsi et les Frères musulmans ont échoué, affirme Ashraf al-Sherif, professeur de sciences politiques à l’université américaine du Caire. Ils n’ont réussi à introduire aucun changement et n’ont réalisé aucun des objectifs de la révolution. Ils reproduisent les politiques de l’ancien régime sous une forme nouvelle. » (Jeune Afrique du 04/07/2013)
Cependant, la rupture véritable avec le passé honteux du 20ème siècle, si rupture il y aura, se mesurera à l’aune des relations égypto-israéliennes. Ce que n’ont pas exigé, et n’exigeront JAMAIS, le Frères musulmans égyptiens dont est issu le bouffon appelé Morsi.

URL de cet article 21319 http://www.legrandsoir.info/egypte-ce-n-est-pas-un-coup-d-etat-mais-un-coup-de-balai.html

LE MOUVEMENT EGYP¨TIEN TAMARROD : CHRONIQUE P¨HOTO

Syrie : La Vidéo-horreur à faire visionner aux Présidents Hollande et Obama, ainsi qu’aux autres dirigeants des pays "Amis de la Syrie"

. Remarques préliminaires
a. J’ai d’abord partagé cette Vidéo sur Facebook. Ce qui a choqué quelques ami(e)s facebookeurs(ses) qui auraient préféré que je ne la partage pas, compte tenu de la sauvagerie humaine qui y est filmée. Mais, d’après moi, l’avenir du Printemps arabe et du Terrorisme international sont fonction de l’issue des événements de Syrie. Aussi, je pense qu’il est primordial que les citoyens de tous les pays soient informés et sachent ce qui s’y passe.
b. Il s’agit d’une Vidéo odieuse, révoltante, inhumaine et d’une extrême cruauté sur la décapitation d’un prêtre et d’un citoyen syriens de confession chrétienne, sous accusation d’avoir collaboré avec l’armée syrienne : ÂMES SENSIBLES S’ABSTENIR. « Cette vidéo a été soumise à une limite d’âge conformément au Règlement de la communauté » (dixit You Tube). Pour ce qui me concerne, j’avoue que sa vision m’a donné la nausée, bien que j’aie zappé les passages à l’acte.
c. Depuis la publication de cette Vidéo sur YouTube, des «  nouvelles [ont circulé] à propos [d’un autre] présumé assassinat de trois religieux franciscains qui aurait été perpétré en Syrie au cours de ces dernières 48 heures [les 26 et 27 juin 2013] ». Ce qui fut démenti, ce vendredi 28 juin 2013, par l’Agence Fides (l’Organe d’Information des Œuvres pontificales missionnaires du Vatican) en ajoutant : « chaque jour, circulent sur Internet des vidéos montrant de présumées exécutions de chrétiens de la part de groupes islamistes en Syrie ; mais, il est impossible d’en vérifier la véridicité, vu le chaos qui règne sur le terrain » [1].
2. La Vidéo
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=bIiJ6udOti...

جبهة النصرة الارهابية في ادلب سوريا تعدم مطران وشاب مسيحي في قطع راسهم

3. Qui seraient les acteurs-exécutants de ces sauvageries ?
Les acteurs-exécutants de ces scènes difficilement soutenables seraient des membres du groupe salafiste–djihadiste Jabhat al-Nusra (« Front du secours » ou « Front du soutien ») : ces nouveaux talibans syriens, financés par les pétro-machins de qui vous savez, qui, dès leur apparition, n’ont cessé de revendiquer des massacres sauvages et sanglants, attentats-suicides et autres. À la naissance de Jabhat al-Nusra, vers la fin 2011, ces pourvoyeurs de fonds de l’Internationale Djihadiste ont essayé de faire passer, par agents-relais interposés, les membres de ce groupe terroriste pour des supplétifs de l’armée syrienne qui sont instrumentalisés par le régime afin de ternir l’image de l’opposition : il s’agirait donc d’une manipulation, d’une mise en scène du pouvoir ! C’est ce que fit l’agent-relais Mathieu Guidère [2]-[3] (de son vrai nom Moez Kouider), « tuteur académique » d’un des fils de l’ex-Émir du Qatar Hamad ben Khalifa Al Thani [4] à l’École spéciale militaire de Saint-Cyr, lors des études du jeune Al Thani dans cette École, linguiste de formation, se disant islamologue, un grand habitué des plateaux télévisés où il s’efforce de faire passer les islamistes (et leur bras armé, les salafistes) qui gouvernent dans son pays natal, la Tunisie, pour l’équivalent islamique des démocrates-chrétiens ! Alors qu’il est prouvé, aujourd’hui, que Jabhat al-Nusra est « affiliée à Al-Qaida et à d’autres groupes islamistes extrémistes » [5]. D’ailleurs, dans les territoires syriens occupés par l’opposition, les opposants démocrates essayent, quand ils le peuvent, de les libérer de l’emprise de Jabhat al-Nusra, comme dernièrement à Raqqah où il est question d’une « seconde Révolution » [6].
Salah HORCHANI
[1] http://www.fides.org/fr/news/35652-ASIE_SYRIE_Dementi_de_la_Custodie_d...
[2] http://www.lorientlejour.com/archives/overview.php?id=A758862
[3] http://ifpo.hypotheses.org/3540
[4] Joaan, le cinquième fils de Hamad et son troisième enfant avec sa deuxième épouse, Mozah bint Nasser Al-Misnad
[5] http://www.guardian.co.uk/world/2013/may/19/eu-syria-oil-jihadist-al-qaida
[6] https://now.mmedia.me/lb/en/reportsfeatures/in-liberated-al-raqqa-a-se...

URL de cet article 21214 http://www.legrandsoir.info/la-video-horreur-a-faire-visionner-aux-presidents-hollande-et-obama-ainsi-qu-aux-autres-dirigeants-des-pays-amis-de-la-syrie.html

Egypte : De la démystification des Frères...les Frères avaient bien pour mission d’ancrer l’Egypte dans le camp du capitalisme, en rajoutant au travail antérieur de Moubarak la « persuasion religieuse » qui ferait aux yeux des masses égyptiennes la similitude de l’ordre divin avec l’ordre du capitalisme.

Les Frères musulmans égyptiens auront-ils autant de mal à percevoir leur défaite que les Américains à reconnaître la fin de leur leadership solitaire sur le monde ?
Le discernement théorique est, en temps politique normal, rarement une qualité des acteurs politiques, pour des raisons de formation et d’alignements idéologiques, mais surtout pour les raisons connues d’opacité des ressorts réels, mais inconscients, de nos choix et de nos actes. En période de mutation historique aussi profonde que traverse l’Egypte, ce discernement devient quasi impossible. Pour cette raison, les Frères, au lieu de comprendre la réalité des énergies qui pousse sur le champ de la confrontation politique des masses longtemps tenues à tort comme fatalistes et accommodantes, vont alimenter en carburants divers le feu qui a pris sous Moubarak, mais n’a pas encore tout à fait incendié le pays.
Quelles que soient les évolutions à court terme du rapport des forces et des arrangements entre Morsi et l’armée, ou entre la direction du mouvement et les puissances de l’argent indigène ou du Golfe, les Frères ont perdu la guerre sur le terrain choisi par eux : la rédemption d’un monde anomique et l’instauration d’un ordre prescrit pour l’ordonnance de notre monde.
Avant d’être élus par les citoyens et de porter leurs voix et leurs vœux, ils avaient déjà averti qu’ils portaient la voix et les vœux de cet ordre religieux et que les élections ne servaient pas à les choisir, mais à s’inscrire dans la voie de Dieu. Ce type de démarche ne peut réussir que s’il tétanise la grande masse des populations concernées devant l’immensité de l’enjeu d’obéir ou de désobéir à Dieu, ou s’il les oblige à l’obéissance par le moyen de l’épée. Hors ces deux moyens, l’entreprise est vouée à l’échec immédiat, et l’épée ne peut subjuguer les peuples très longtemps, l’hypnose non plus. L’opposition résolue, déterminée, du peuple égyptien fait ressortir au moins un élément essentiel parmi d’autres enseignements passionnants.
L’impression d’une hégémonie des Frères sur la société égyptienne relevait largement du mythe. Il apparaît, au contraire, qu’ils sont loin d’être dominants, en dépit de l’élection sur le fil de leurs députés et de Morsi. Pis, à aucun moment ils n’ont réussi à « activer » cette rue réputée être à leur dévotion pour peser sur ses « choix » quand ils ont rejoint, contraints et forcés, le mouvement de protestation pour ne pas se retrouver à la marge d’un phénomène dont toutes les apparences et le caractère identifiaient comme une révolution.
Les réunions secrètes et répétées des responsables des Frères avec les Américains laissent penser à un marchandage pour un soutien U.S. (auprès de l’armée) à leur prise de pouvoir, en contrepartie d’un alignement sans réserve sur des Frères sur les positions américaines.
Très vite, l’exfiltration d’activistes américains condamnés par un tribunal égyptien, le maintien de Ghaza sous blocus (allégé, mais blocus quand même), la destruction ou la lutte contre les tunnels autour de Rafah, le respect religieux de Camp David, l’alignement sur le camp des agresseurs de la Syrie, confirment cette hypothèse d’un accord américano-frèriste : les Frères avaient bien pour mission d’ancrer l’Egypte dans le camp du capitalisme, en rajoutant au travail antérieur de Moubarak la « persuasion religieuse » qui ferait aux yeux des masses égyptiennes la similitude de l’ordre divin avec l’ordre du capitalisme.
L’intimité du nouveau pouvoir égyptien avec les monarchies du Golfe ne laisse plus aucun doute sur les mutations profondes qui ont mené les interprétations wahhabite, salafiste et frèriste de l’islam à une rupture d’avec l’islam de la compassion, de la solidarité, de la justice, de l’échange et de la recherche de Dieu dans la diversité de ses créations et de ceux qui le quêtent.
Si l’ordre capitaliste occidental n’a pu s’imposer dans la tête des masses arabes à partir de ses catégories mentales particulières bombardées « universelles », il restait cette chance de nous faire entrer dans l’uniformité du capitalisme en mobilisant nos catégories religieuses particulières présentées comme « solution universelle » : « L’Islam est la solution. » Il faut noter que les interprétations wahhabites ou péri-wahhabites ont mis plus de deux siècles pour s’imposer, grâce aux pétrodollars, comme idéologies de masse compatibles avec le capitalisme.
Cela fait autant de siècles que le peuple égyptien cherche des élites, des représentations et des voies pour combattre la domination franco-anglaise puis américano-sioniste. Quand les paysans égyptiens menaient la guérilla dans le Delta du Nil contre les troupes de Napoléon, les wahhabites s’alliaient avec les Anglais pour se tailler un empire sectaire dans le corps malade de l’Empire ottoman, et quand les officiers libres se préparaient en Egypte, les Saoudiens se livraient aux Américains par l’Accord dit du « Quincy ». C’est cela que joue en Egypte ce peuple admirable, et les Frères comprendront bientôt qu’ils ont déjà perdu la bataille idéologique.
Le reste suivra.
Mohamed Bouhamidi

 http://www.reporters.dz/index.php++cs_INTERRO++option=com_content++cs_AMP++amp ;view=article&...

URL de cet article 21257 http://www.legrandsoir.info/de-la-demystification-des-freres.html

Les Frères musulmans à l’épreuve du pouvoir

Le « printemps » a servi au moins à une chose : il a jeté les Frères musulmans en pâture à leur vérité. Les foules, les connaissent tels qu’ils sont, quand ils sont au pouvoir. Elles qui attendaient d’eux le paradis sur terre, au minimum une « solution » miraculeuse à tous les maux d’une société inégalitaire, exclusive des plus faibles et bâtie sur le pouvoir de l’argent. En Egypte, les Frères proposent la dictature « provisoire » en réponse au mécontentement populaire (grèves, manifestations, sit-in…) qui menacerait la révolution, en attendant qu’elle soit sanctifiée par une Constitution, dont la rédaction a connu une accélération fulgurante, afin de prendre de vitesse le mouvement de contestation qui enfle contre le président Mohamed Morsi. En appui aux forces de l’ordre, ont été rameutées de tout le pays des troupes chauffées à blanc contre ceux qui refusent que soient confisquées leurs libertés. Ce qui signifie que l’intimidation musclée est opposée à la revendication démocratique, avec la claire intention d’imposer la force en lieu et place du droit. En tant que message d’arrière-plan, on peut lire, dans la mobilisation du camp islamiste, la volonté de ne plus tolérer aucune voix discordante. Les Frères démontrent ainsi leur ferme intention de ne plus obéir aux règles qui leur ont permis d’accéder au pouvoir. Leurs promesses de « stabiliser » le pays se réaliseront à ce prix. En Tunisie, près de deux ans après que les jeunes insurgés aient fait déboulonner la dictature de Zine El Abidine Ben Ali, ce sont les Frères qui font tirer du gaz lacrymogène et de la chevrotine sur les manifestants. Passés de l’autre côté de la barricade, ils ont endossé le rôle, le discours, la méthode et la propagande du dictateur. Le Frère numéro 2, Hamadi Jebali, devenu Premier ministre, n’est plus reconnaissable. « Changé » du tout au tout, on a pu l’entendre dire : « Dans ce moment difficile où la police est attaquée, on se trouve confronté à un dilemme ou bien on livre les policiers à leur destin, ou bien ils se défendent et défendent l’intérêt du peuple ». Ces policiers, dont il parle, ont tiré de la chevrotine en salves explosives sur des citoyens, à Siliana, dont une vingtaine, au moins, risquent de perdre la vue. Ensuite, plus cynique que jamais, il dit qu’il « reste à déterminer si l’usage de ce type de munitions était sage et judicieux » et s’interroge : « qui est l’agresseur et l’assaillant, et qui est le défenseur ? Qui a commencé l’agression ? » Puis, grand seigneur, il annonce la création d’une « commission d’enquête indépendante qui examinera l’usage de la violence par toutes les parties ». Lui aussi, comme par hasard, a besoin très rapidement d’une Constitution qui tarde sérieusement à sortir d’entre les mains de rédacteurs forts peu conscients de ses attentes et de ses angoisses. Un texte qui va régler le problème de la prise en main de la Tunisie. C’est M. Jebali qui l’affirme. D’après lui : « La période de transition ne peut pas durer plus longtemps, d’autant plus que les investisseurs et hommes d’affaires ont besoin d’un climat de sécurité et de stabilité dans le pays ». L’Algérie, quant à elle, ne pourra pas, pour le moment, mettre à l’épreuve ses Frères. Depuis le « printemps », ils confirment à chaque élection qu’ils sont une « exception ». Ils viennent encore d’enregistrer un recul aux dernières municipales par rapport à celles de 2007, comme cela a été le cas pour les législatives.
Ahmed Halfaoui
http://www.lesdebats.com/editions/031212/les%20debats.htm

URL de cet article 18526 http://www.legrandsoir.info/les-freres-musulmans-a-l-epreuve-du-pouvoir.html

Une pensée pour Mandela, un homme d’exception...L’Icône de la lutte anti-apartheid

«Toute ma vie je me suis consacré à la lutte pour le peuple africain. J’ai combattu contre la domination blanche et j’ai combattu contre la domination noire. J’ai chéri l’idéal d’une société libre et démocratique dans laquelle toutes les personnes vivaient ensemble en harmonie et avec les mêmes opportunités. C’est un idéal pour lequel j’espère vivre et agir. Mais, si besoin est, c’est un idéal pour lequel je suis prêt à mourir.» déclaration de Mandela devant la Cour Suprême de l’Afrique du Sud à Pretoria en 1964

Un humaniste géant, aimé et respecté. Même de son geôlier. Son parcours de vie impressionne. Sa force de caractère surtout. Son intégrité. Sa vision.
Nelson Mandela, bâti dans la robustesse, repose aujourd’hui dans un état critique, sous respirateur artificiel. Cet homme resté beau en vieillissant aura quatre-vingt-quinze ans dans moins d’un mois, le 18 juillet. Présentement, sa vie est menacée par la faiblesse, les infections, l’épuisement. L’Afrique du Sud prie son héros. De partout, des messages de sympathie et de respect sont transmis à sa famille qui l’accompagne dans son combat contre la mort.
Depuis plusieurs années, il souffrait d’infections pulmonaires qui seraient liées aux séquelles d’une tuberculose contractée pendant son séjour sur l’île-prison de Robben Island, au large du Cap, où il a passé dix-huit de ses vingt-sept années de détention dans les geôles du régime raciste de l’apartheid.
Je me souviens de mon émoi et des larmes de joie versées lorsqu’on annonça en 1990 sa libération d’une captivité de vingt-sept années! Un frémissement parcourut le monde entier. Ce n’est pas tous les jours qu’un homme inspire la bienveillance et fasse l’unanimité entre tous.
Quand on prend connaissance du parcours politique de Nelson Mandela, de sa sincère implication, il en ressort un idéal en lequel il n’a jamais cessé de croire et auquel il a consacré sa vie. D’ailleurs, sa déclaration pour sa défense devant la Cour Suprême de l’Afrique du Sud à Pretoria en 1964 résume bien cet objectif ultime qu’il vise pour que chacun, qu’il soit noir ou blanc, puisse vivre librement et démocratiquement :
«Toute ma vie je me suis consacré à la lutte pour le peuple africain. J’ai combattu contre la domination blanche et j’ai combattu contre la domination noire. J’ai chéri l’idéal d’une société libre et démocratique dans laquelle toutes les personnes vivaient ensemble en harmonie et avec les mêmes opportunités. C’est un idéal pour lequel j’espère vivre et agir. Mais, si besoin est, c’est un idéal pour lequel je suis prêt à mourir.»
Toute sa vie, il a travaillé pour la réalisation de cet objectif. Il ne voyait qu’une réconciliation comme possibilité, sinon, c’était des camps opposés retranchés dans la violence et le pouvoir.
Son parcours, très brièvement tracé ici, en montre les grandes lignes.
Issu d’une famille royale Thembu de l’ethnie Xhosa, il voit le jour en 1918 ce Rolihlahla Mandela et devient le premier membre de sa famille à fréquenter une école. Le premier jour, son institutrice lui attribue un prénom anglais Nelson, comme c’était la coutume chez les Africains à cette époque. Nelson reçut une éducation à la fois africaine et européenne.
Il perd son père à l’âge de neuf ans. Le régent Jongintaba au trône Thembu devient son tuteur. Plus tard, il rejoindra  la seule université qui accepte les Noirs, celle de Fort Hare. Il découvre le nationalisme afrikaner et adhère à la doctrine de non-violence prônée par Gandhi, qui y voit une occasion de lutter contre l’oppression et le colonialisme.
Plus tard, de retour de Fort Hare, Jongintaba annonce qu’il a organisé un mariage arrangé pour lui et son frère. Les deux jeunes s’enfuient à Johannesburg, car Nelson Mandela a des vues sociales beaucoup plus larges que celles de son peuple.
En 1944, il rejoint le Congrès national africain (ANC) qui connaît une nouvelle vigueur sous la direction d’Alfred Xuma pour lutter contre la politique de la minorité blanche et la ségrégation raciale menée par celle-ci. Il participera à la lutte non-violente contre les lois de l’apartheid.  Nelson se marie quelques mois plus tard. L’année suivante, Xuma introduit pour la première fois l’exigence du suffrage universel non racial «one man one vote», une évolution majeure.
Il faut dire que durant cette période, une succession de lois interdisait aux Noirs d’être propriétaire de terres en dehors des «réserves» indigènes existantes qui représentaient 7 % de la superficie totale de l’Union sud-africaine (zone qui sera élargie quelques années plus tard jusqu’à 13 %.) La ségrégation résidentielle s’installe permettant aux municipalités de créer des quartiers réservés aux Noirs et de limiter leur urbanisation. Les Noirs sont supprimés des listes électorales communes de la province du Cap.
En 1948, une victoire, celle du Parti national – parti afrikaner – entraîne la mise en place d’une nouvelle politique de ségrégation connue sous le nom d’apartheid. En 1952, Tambo et Mandela se distinguent comme les deux premiers avocats noirs de Johannesburg. Mandela est élu président de l’ANC en 1952 du Transvaal et vice-président national. Il mène avec l’ANC, la defiance campaign qui prône la désobéissance civile contre les lois considérées injustes. Une manifestation se tiendra à la date du 300^e anniversaire de la fondation du Cap et de la première installation des Blancs en Afrique du Sud. Suivra une période d’arrestations, d’emprisonnement à cette période où sévit le port obligatoire de laissez-passer pour les Noirs. Le congrès du peuple en 1955 adopte la Charte de la liberté qui donne les bases fondamentales du mouvement anti-apartheid, sous la direction de Albert Lutuli. Pendant ce temps, Nelson Mandela et son ami Oliver Tambo dirigent un cabinet d’avocats Mandela & Tambo. Ils fournissent un conseil juridique gratuit aux Noirs qui n’ont pas les moyens de se payer un avocat.
L’ANC souffrira d’interdiction en 1960, la lutte pacifique n’ayant pas apporté de changements notables. Nelson brûlera son passeport intérieur, rendu obligatoire pour les hommes noirs par le régime politique de l’apartheid. Le géant fonde alors la branche militaire de l’ANC Umkhonto we Sizwe prônant l’action armée. En mai 1961, il lance une grève générale où les grévistes restent à leur domicile, obligeant le gouvernement à faire intervenir la police et l’armée. Il coordonne des campagnes de sabotage contre des cibles : installations publiques et militaires. Le sabotage qu’il favorise n’entraîne aucune perte en vie humaine et ménage les chances aux relations interraciales.
Il est arrêté en 1963 par la police sud-africaine sur indication de la CIA. Il est condamné à la prison et aux travaux forcés à perpétuité. C’est alors qu’il devient un symbole de la lutte pour l’égalité sociale et qu’il bénéficie d’un soutien international qui ne cessera d’aller en croissant.
Dans sa déclaration pour sa défense devant la Cour Suprême de l’Afrique du Sud à Pretoria, Nelson Mandela expose les raisons qui l’ont fait recourir à la violence comme tactique. L’ANC avait toujours utilisé des méthodes pacifiques pour résister à l’apartheid, sans succès. La déclaration de Mandela résume en quelques lignes toute la philosophie de son combat et l’objectif ultime qu’il vise pour que chacun, qu’il soit noir ou blanc, puisse vivre librement et démocratiquement : (texte du haut reprit ici)
«Toute ma vie je me suis consacré à la lutte pour le peuple africain. J’ai combattu contre la domination blanche et j’ai combattu contre la domination noire. J’ai chéri l’idéal d’une société libre et démocratique dans laquelle toutes les personnes vivaient ensemble en harmonie et avec les mêmes opportunités. C’est un idéal pour lequel j’espère vivre et agir. Mais, si besoin est, c’est un idéal pour lequel je suis prêt à mourir.»
Durant ses années dans l’île prison de Robben Island, sa notoriété s’étend au niveau international. Sa vie sur l’île est dure, il est contraint à effectuer des travaux forcés dans une carrière de chaux. Les prisonniers y sont victimes de kératite, due à la poussière et à la lumière. Mandela se fera opérer le canal lacrymonasal plus tard. Quand ils ne vont pas à la carrière, Mandela et les autres détenus cassent des cailloux dans une des cours de la prison.
On s’en doute, les conditions de vie dans la prison sont extrêmement rudes. D’abord, les prisonniers sont séparés selon leur couleur de peau. Les prisonniers noirs reçoivent les plus petites rations. Les prisonniers politiques dont fait partie Nelson Mandela sont séparés des criminels de droit commun et ont encore moins de droits. Mandela était classé D, la plus basse des classes, et n’avait droit qu’à un visiteur et une lettre tous les six mois, quand le courrier était à temps et n’était pas rendu illisible par la censure de la prison. Il se lavait avec de l’eau de mer froide et dormait dans une toute petite cellule. Il profite de son temps de détention pour apprendre l’histoire des Afrikaners et leur langue afin de comprendre leur mentalité et de pouvoir établir un dialogue avec eux. Mandela déclarera que l’Afrikaner est un Africain au même titre que n’importe lequel de ses codétenus noirs.
Au bout de sept ans, Nelson Mandela quitte la carrière de chaux pour être transféré au ramassage du guano. La même année, l’Assemblée générale des Nations unies en séance plénière déclare l’apartheid crime contre l’humanité. Pendant toute la durée de l’emprisonnement de Mandela, la pression locale et internationale sur le gouvernement sud-africain se fait toujours plus forte. En 1985, il est le premier lauréat du prix Ludovic-Trarieux pour son engagement en faveur des droits de l’homme. Étant en captivité, c’est sa fille qui reçoit le prix en son nom.
En 1989, alors que l’état d’urgence règne depuis quatre ans, Nelson Mandela écrit à Pieter Botha, en omettant pas de faire remarquer que «la question de sa libération n’en est pas une»; «face au spectre d’une Afrique du Sud coupée en deux camps hostiles se massacrant mutuellement» il veut faire négocier les deux principales organisations du pays, le gouvernement et l’ANC. Comme points à traiter, il suggère : 1) la revendication de la règle de la majorité dans un État unitaire; 2) les inquiétudes de l’Afrique du Sud blanche face à cette demande.
Un entretien a lieu le 5 juillet 1989 dans la résidence de Botha. Le 15 octobre 1989, de Klerk libère sept dirigeants de l’ANC qui ont chacun passé vingt-cinq ans en prison. En novembre, Nelson Mandela dit de de Klerk qu’il est «le plus sérieux et le plus honnête des leaders blancs» avec qui il ait pu négocier. De Klerk annonce la libération de Nelson Mandela en février 1990.
Puis après la libération, c’est le voyage à Cuba dans les années 1990 où il rencontre Fidel Castro qui dira de Mandela : «Nelson Mandela est connu et de plus admiré et chéri par des millions innombrables de personnes dans le monde entier.» Il disait aussi «si on veut avoir un exemple d’un homme inébranlablement ferme, vaillant, héroïque, serein, intelligent, capable, cet exemple et cet  homme est Mandela. Je le reconnais comme l’n des symboles les plus extraordinaires de cette ère.»
En 1993, il a reçu le prix Nobel de la paix (conjointement avec le dernier président du régime de l’apartheid, Frederik de Klerk) pour avoir évité une guerre civile qui semblait pourtant inévitable, mis fin au régime d’apartheid et jeté les bases d’une nouvelle Afrique du Sud démocratique.
Sa vision traversait les mesquineries, dépassait les frontières établies. De sa vision, est sortie une jeune démocratie multiraciale sud-africaine dont on lui accorde la paternité. Pour la première fois, la majorité noire a obtenu le droit de vote en 1994. Après une transition cahoteuse, il devient le premier président noir d’Afrique du Sud. Il va encourager une politique de réconciliation nationale entre Noirs et Blancs, lutter contre les inégalités économiques. Il se retire de la vie politique active en 1999.
Par la suite, il poursuit sa lutte contre la pauvreté et le sida. Même si le pays restera confronté à de graves problèmes d’inégalités économiques et sociales, il est reconnu pour avoir créé une Afrique du Sud multiraciale et pleinement démocratique.
Enfin, j’aimerais souligner plusieurs adjectifs cités par Fidel Castro quand il parlait de Mandela : ferme, inébranlable, vaillant, héroïque, serein, intelligent, capable …». Il y a dans ces qualificatifs un équilibre de valeurs humaines et personnelles, un affranchissement de la faiblesse. Nelson Mandela n’a pas été seulement un grand homme d’État charismatique, un leader, il a mêlé à ces qualités des valeurs humaines, sans doute devons-nous y voir là ce qui fait sa différence!....
......
Source : CentPäpîers