15 MAI 2013 - Commémoration de la Nakba : Les Palestiniens, 65 ans de résistance ... Le 14 au soir, les sionistes annonçaient la création de leur Etat voyou sur des terres qui ne leur ont jamais appartenu

 

Il y a 65 ans les Palestiniens, agressés par les hordes terroristes des Haganah sionistes, étaient contraints de quitter leurs terres. L’Occident assistait au massacre quotidien du peuple palestinien sans bouger le petit doigt. Le mandat britannique en Palestine prit fin officiellement le 15 mai 1948. Le 14 au soir, les sionistes annonçaient la création de leur Etat voyou sur des terres qui ne leur ont jamais appartenu. Le nettoyage ethnique qui s’ensuivit est ponctué de crimes contre l’humanité qui se poursuivent à ce jour. La Nakba s’est traduite par l’exode de près d’un million de Palestiniens, point de départ de la question des réfugiés. Ils sont aujourd’hui, 5 millions sur plus de 11 millions de Palestiniens dans le monde, répartis pour l’essentiel entre la Jordanie, la Syrie, le Liban et les Territoires palestiniens libérés. 

Hier, les Palestiniens qui n’ont pas baissé les bras et qui ne désespèrent pas de récupérer leurs terres un jour, ont manifesté par milliers pour affirmer le droit au retour des réfugiés. Le droit de revendiquer l’application et le respect du droit international.  Les Palestiniens ont célébré jusqu’à dans les prisons, leur droit au retour. Ils ont rappelé à l’Occident, qui se targue de respect des droits de l’Homme et de la légalité internationale, sa lâcheté face à l’Etat sioniste. Partout sur les terres palestiniennes libres ou occupées, les Palestiniens ont défilé par milliers brandissant des drapeaux palestiniens, des répliques de clés symbolisant les maisons perdues des réfugiés et les noms des localités détruites lors de la «Nakba». 

A Ramallah, siège de l’Autorité palestinienne, une sirène a retenti à la mi-journée pendant 65 secondes, en référence à ce 65e anniversaire. Quinze manifestants ont été blessés par des tirs de balles caoutchoutées de soldats israéliens près d’Ofer, selon des sources médicales palestiniennes. Un Palestinien a été touché par balle à la tête à Beit Oummar, près d’Al Khalil au sud de la Cisjordanie, a précisé la sécurité palestinienne. 

Aux soldats qui tiraient sur eux pour les disperser, les Palestiniens n’avaient, comme toujours, que leurs petits cailloux, symbole de leur inébranlable résistance.  Les mêmes scènes se sont reproduites à Naplouse, à Al Qods, Al Charqia occupée et annexée en 1967, à la porte de Damas, principal accès à la Vieille ville, où une porte-parole de la police sioniste a annoncé 18 arrestations. A Ghaza, qui survit toujours malgré un blocus illégitime israélien, des milliers de personnes ont défilé à l’appel de l’ensemble des mouvements palestiniens, de la place du Soldat inconnu, dans le centre de la ville, au siège des Nations unies. Sur des banderoles on pouvait notamment lire : «Nous reviendrons dans les villages et villes palestiniens, peu importe combien de temps cela prendra, le droit au retour est sacré et inaliénable», ou «la Palestine est une terre arabe et islamique dont on ne peut céder un pouce.» 

Dans son discours commémoratif retransmis, mardi soir, par la télévision palestinienne, le président Mahmoud Abbas, lui-même un réfugié originaire de Safed dans le nord de la Palestine occupée, a souligné la bravoure et la ténacité de ses compatriotes.
Les Palestiniens, affirme Abbas, ont «triomphé de ceux qui voulaient effacer leur identité et leur dénier leurs droits». «Nous sommes aujourd’hui un nombre et une réalité qui ne peut être ignorée», a-t-il ajouté, assurant qu’ «il n’y a pas un Etat au monde, pas même les Etats-Unis, qui conteste notre droit légitime d’établir notre Etat indépendant sur notre territoire occupé en 1967». 

Ignorant la nouvelle offre de paix arabe formulée par les pays du Golfe, Abbas réaffirme le droit des Palestiniens d’avoir leur Etat dans les frontières de 1967. Les Palestiniens ne veulent plus être les dindons de la farce. On ne peut marchander indéfiniment sur leur dos.

G. H

La Tribune

Le printemps arabe : une révolution contestée Al-Jazeera, le QG militaire des traîtres et des collabos

Toutes les défections observées à Al-Jazeera pour des raisons professionnelles attestent que la chaîne qatarie est non seulement devenue une chaîne de propagande de la pire espèce, mais un QG qui ne se suffit pas de soutenir des criminels et d’encourager le crime mais de le commanditer, le planifier et l’ordonner.

C’est pour cela qu’elle a été désignée pour donner le la s’agissant des «révolutions arabes», suivies de toutes les chaînes, aboyant avec le Qatar qui a été désigné par le maître américain pour guider la meute médiatique. Cela donnera bonne conscience à certains journalistes occidentaux de n’avoir fait que répéter les mensonges d’Al-Jazeera ou d’Al Arabia.

Aksam Suleyman démissionnera en décembre 2012 car «à présent, c'est une chaîne, dont les émissions sont orientées, et ce sont les politiciens qataris, qui lui dictent ses lignes éditoriales (…). En Syrie, son travail est partial ! La chaîne plaide la cause d'un groupe au détriment d'un autre ; un est présenté comme le bien, l'autre comme le mal absolu (…) Et pire, c'est que la chaîne joue le rôle de relais de renseignement américano-sioniste. C'est notre chaîne qui a remis la cassette vidéo du commandant des brigades d'Al-Qods, Ahmad Al-Jaabari, aux Américains, lesquels l'ont remise aux Israéliens, et puis, est survenu son assassinat». En outre, Ghassan Ben Jeddou, actuel directeur de la chaîne Al-Mayadeen, accuse aussi Al-Jazeera de ce grief, car c’est lui-même qui a pu accéder à la base secrète de la brigade Al-Qassam de Hamas et qui a rencontré son chef, Al-Jaabari : après avoir démissionné d’Al-Jazeera, il accusera la chaîne qatarie d’avoir donné à Tel-Aviv un rapport détaillé du voyage qu’il a effectué à Ghaza en 2008. Il a ajouté que la chaîne a procédé pareillement auparavant lorsque son collègue Yusri Fuda a rencontré Bin Ashiba, un membre d’Al-Qaïda au Pakistan qui fut arrêté par la CIA, une semaine plus tard, ce qui a contraint Fuda à la démission. Même le directeur de la Wadah Khanfar a été contraint à démissionner pour laisser l’émir en personne diriger la chaîne, entièrement livrée au Mossad et à la CIA, comme le dit Ben Jeddou qui affirme que les Occidents recrutés par la chaîne étaient des agents du renseignement et non pas des journalistes. Au sujet de l’assassinat d’Ahmad Al-Jaabari par Israël, un diplomate libanais a dit que, lors de sa visite à Ghaza, une semaine auparavant, l’émir qatari Hamad avait offert à Hamas douze voitures et que c’est dans l’une d’elles que le chef des brigades Al-Qassam a été tué par un missile israélien. Rappelons que Hamad avait obtenu de Khaled Mechaal, le chef du bureau politique du Hamas en exil, de quitter Damas où le mouvement avait pourtant été créé pour Doha en contrepartie d’une subvention équivalant au double de ce que lui donnaient les Iraniens, probablement un milliard de dollars. S’agissant de la Syrie, Al-Jazeera a créé un véritable studio au Qatar, tandis qu’Al-Arabia a créé le sien en Arabie Saoudite, et ce, pour faire des images préenregistrées dans le but d’accabler Damas, tandis que le procédé du trucage sur tous supports (vidéos, photos, documents) sera développé par les deux chaînes qui distribueront leurs faux documents aux autres chaînes internationales. Par ailleurs, des terroristes feront office d’envoyés spéciaux, parfois sans même être sur place. L’un de ces terroristes a été arrêté par l’armée syrienne et avoué sur la chaîne Syria qu’il avait également fait de faux reportages depuis Tripoli (Liban) pour Al-Jazeera (et avec sa complicité) en faisant croire aux téléspectateurs qu’il se trouvait à Homs ou à Alep et en attribuant les «bombardements» qu’il commentait à l’armée syrienne, alors qu’il s’agissait de bombes que les terroristes faisaient exploser et filmer de loin, comme ce fut le cas de l’attentat contre le gazoduc de Homs !

Ingérence permanente par médias interposés

WikiLeaks a fuité des documents sur les «relations troubles» de la chaîne avec l'administration américaine, mais il y a le mystère du privilège de l’exclusivité accordé à la chaîne par Al-Qaïda dont les cassettes sont soumises au préalable au visionnage de l'ambassade des Etats-Unis au Qatar avant d’être diffusées, comme le révèle Claire Talon, chercheuse à Sciences politiques de Paris et auteure d'un livre sur la chaîne. D’ailleurs, cela semble évident car jamais le vassal qatari n’oserait déplaire à son maître. Par une retransmission en direct presque 24h sur 24 des images des manifestants qui campaient à la place Tahrir, Al-Jazeera a pu détrôner Moubarak. Puis, dans la crise libyenne, une Irakienne accuse en direct la chaîne qatarie de diffuser des images préfabriquées depuis Bassora en Irak en prétendant qu’il s’agit de la ville libyenne de Misrata. La chaîne persiste à dire qu’il s’agit de Misrata pendant que la femme la met vainement au défi de poursuivre la diffusion des images afin d’expliquer ce qui lui a permis de reconnaître sa ville irakienne. La chaîne qui met en valeur le terrorisme le plus abject et qui organise un sondage d’opinion sur l’attentat d’Alger en 2007 fait partie de ces mainstream media qui se sont transformés en outils de guerre médiatique ou de guerre tout court, au mépris des règles déontologiques minima de la presse et de l’information et au mépris des conventions de Genève qui n’autorisent pas d’utiliser les journalistes dans les conflits armés. Thierry Meyssan a parlé d’éléments de forces spéciales au sein des journalistes couvrant la rébellion en Libye où il était présent : il ne se basait pas uniquement sur leurs muscles, mais sur les critères de professionnalisme. D’ailleurs, le soldat-journaliste Pierre Servent fait partie de ces journalistes soldats dont Nicolas Boderault dévoile le CV militaire dans un article publié par Acrimed le 4 avril 2011. Les mainstream media (CNN, Al-Jazeera, BBC World, Euronews, Al-Arabia, France 24 et consorts) finiront par verrouiller l’information et l’actualité internationale dans toutes les langues, arabe inclus. Désormais, nous ne sommes plus dans la guerre froide où l’Oncle Sam se contentait de Radio Free Europe et de Voice of America pour sa propagande guerrière car les médias étatsuniens (dont Newsweek, Timeet les chaînes de télévision) n’étaient pas assujettis à la Maison-Blanche comme ils le sont aujourd’hui, ni ceux des pays européens aussi ligotés qu’aujourd’hui par la politique étrangère de leurs Etats respectifs. Par l’entremise des médias, notamment ceux d’Internet, la Maison-Blanche se permet une ingérence permanente dans les affaires des pays indépendants par le biais des ONG et de la société civile internationale, la cyber-contestation et la cyberdissidence – en vérité, la trahison – étant considérées comme faisant partie des droits de l’homme. L’usage systématique de WikiLeaks pour la propagation d’informations sur l’économie, le pouvoir et la corruption dans plusieurs pays du monde arabe laisse pantois : soudainement devenues bananières et incapables de contrôler leurs fonctionnaires, plusieurs ambassades américaines font l’objet de fuites de câbles diplomatiques classés secret ! Par quel miracle des ambassadeurs américains se mettent-ils à donner des infos secrètes au public ? Si tant est que ce ne sont que des employés, pourquoi ne les a-t-on pas arrêtés pour divulgation de documents secrets ? De toute évidence, la Maison-Blanche a ouvert le robinet de la «fuite» qui tape fort sur Zine El Abidine Ben Ali, mettant en évidence l’extrême fragilité de son pouvoir et laissant clairement entendre qu’en cas de conflit entre lui et l’armée, les Etats-Unis ne le soutiendraient pas nécessairement. Pourquoi Ben Ali aurait-il un conflit avec l’armée si l’on n’avait pas pris soin d’y créer un opposant au préalable ? Qui sont ces éléments de l’armée auxquels il serait opposé ? Les télégrammes diplomatiques décrivent le régime de Ben Ali comme une «quasi-mafia», reprenant à la lettre les épithètes de l’opposition islamiste et gauchiste. Comme par hasard, les câbles sur la Tunisie sont diffusés sur le site Nawaat de Sami Ben Gharbia, un cyber-dissident qui a fait des TechCamps notamment aux USA et dont le site est financé à 80% par Open Society de George Soros. Pourquoi Julian Assange a-t-il confié à Nawaat «l’exclusivité des documents concernant la Tunisie»? se demande le journal on line Tunisie Secret. A la suite de ces infos, la rue tunisienne a commencé à gronder, puis Bouazizi s’est suicidé et Sidi Bou Saïd s’est enflammée… Le clan de Ben Ali est dans le collimateur pour ses «excès» et le style de vie «somptueux». La petite bourgeoisie tunisienne est chauffée à blanc : «Yes we can !» crient-ils déjà, comme des Yankees, reprenant le slogan d’Obama.

Fuites WilkiLeaks : la république bananière des Etats-Unis

WikiLeaks publie plusieurs câbles de l’ambassade des Etats-Unis au Caire dont celui daté : 30-12-2008 à 09:09-CAIRO 002572. Les câbles en question parlent des Egyptiens du Mouvement du 6 avril de retour de leur stage aux Etats-Unis et qui ont pris contact avec les autorités américaines pour préconiser un changement de gouvernement au Caire, changement auquel toutes les forces de l’opposition égyptiennes auraient donné leur accord ! WikiLeaks jouera donc un rôle essentiel dans le «Printemps arabe», participant ainsi aux grands média-mensonges, d’une manière plus sophistiquée que ceux qui ont précédé les guerres impérialistes en Asie, en Amérique latine, en Afrique. Les peuples musulmans semblent amnésiques et l’histoire se répète contre eux indéfiniment, c’est ce que l’Occident semble avoir compris. L’Occident avance. Ses technologies avancent. Ses sciences de manipulation des foules avancent. En stagnant sur les plans culturel, scientifique et technologique, les musulmans ne sont en vérité pas restés sur place. Ils ont reculé de manière vertigineuse. WikiLeaks veut faire croire que Ben Ali, Moubarak, Kadhafi ou El-Assad sont des Pinochet. La famille de Ben Ali est accusée de «quasi-mafia», à Kadhafi on attribue des atrocités dont ces faux massacres concoctés par Al-Jazeera. Des informations calomnieuses et des accusations sont portées et répétées ad nauseam au point où le réflexe pavlovien a fait des foules de suivistes des hordes criant vengeance. La haine qui se dégageait des yeux des insurgés lorsqu’ils ont arrêté Kadhafi montre l’horreur à laquelle ils ont été portés, une haine identique à celle des tueurs d’An-Nousra qui massacrent au nom du diable croyant le faire au nom d’Allah. Les «révolutions» printanières se disaient pacifiques, mais le sang y a été un moteur essentiel. C’est la mort qui a stimulé la colère des Tunisiens qui ont organisé les manifestations de Sidi Bou Saïd, et c’est le sang des autres victimes qui sont tombées dans les rangs des manifestants qui ont engendré plus de colère. A aucun moment les manifestants ne se sont dit que les victimes de l’autre camp étaient aussi des Tunisiens. L’aveuglement consiste à ne compter que ses propres victimes, et c’est cette logique absurde qui nourrit une guerre civile. Ce qui se passe actuellement en Syrie a commencé de la même manière qu’en Tunisie : aujourd’hui, l’aveuglement de l’opposition syrienne – soutenue par les Etats-Unis et le Qatar – est devenu un «djihad», un terrorisme crapuleux. Pour faire tomber Kadhafi, la «révolution» a eu recours aux djihadistes du GICL et aux mercenaires de l’OTAN et n’a pas hésité à assassiner le raïs.

L’opposition syrienne détruit son pays comme s’il s’agissait de quelque chose de normal et de banal. Le discours et la propagande impérialistes ont réussi à intérioriser aux Arabes la trahison comme une normalité politique et le crime comme action légitime, voire sacrée.

Ali El Hadj Tahar Partie 10/18

Article publié sur Le Soir d'Algérie 

Source :Palestine Solidarité

Palestine - Les ouvriers de la Cisjordanie : Au mois de mai, le monde entier célèbre la fête du travail, mais que peut célébrer l’ouvrier palestinien ?

L’ouvrier palestinien n’a en fait que l’humiliation, l’agression physique, l’arrestation. L’humiliation sur les barrages de l’occupation sioniste est devenue son sort quotidien. Sa santé est devenue la proie de toute maladie, de tout handicap.

On parle surtout de l’ouvrier de la Cisjordanie qui travaille dans les territoires occupés en 1948, confirment les syndicats. Pour trouver quelque chose à mettre sous la dent de ses enfants, il devra entamer le parcours du combattant afin d’arriver à son lieu de travail, défiant les occupants sionistes, leurs soldats, leurs chiens, leurs caméras. Et dès qu’il essaie de dépasser le mur de séparation discriminatoire séparant les territoires de la Cisjordanie de ceux de la ville d'Al-Quds (Jérusalem) et des territoires occupés en 1948, des balles réelles l’attendent.

Autorisation sans effet

Même les porteurs d’une autorisation spécifique ne sont pas tranquilles, dit l’ouvrier Sobhi Khamis, de la ville de Ramallah. Il porte une autorisation, mais les soldates et les soldats, sur le point de passage de Qalandia, n’épargnent aucune insulte, aucune offense, aucune injure : « Ils nous qualifient d’animaux, nous mettent à nu sous prétexte de fouille. Les policiers peuvent déchirer notre autorisation, nous détenir pour des heures et des heures, nous frapper. C’est selon leur humeur ».

Pour sa part, l’ouvrier Hocham Rami, de la ville de Naplouse, dit que les occupants sionistes profitent d’eux. Des milliers d’ouvriers palestiniens travaillent à l’intérieur des territoires occupés en 1948, sans aucune assurance juridique et sanitaire. Les patrons sionistes en profitent pour augmenter leur profit. Ils font fi de leur santé. Beaucoup ont eu des maladies graves et chroniques. Beaucoup ont eu le cancer. Beaucoup sont morts, en silence.

Chaher Saad, secrétaire général de l’Union des travailleurs palestiniens, remarque que ces pressions sionistes poussent beaucoup d’ouvriers à aller chercher du travail à l’étranger, à l’extérieur de la Palestine.

Et l’autorité dans tout cela ?

Certains ouvriers se plaignent de l’autorité de Ramallah. Ils disent que même l’autorité, sensée les protéger, profitent d’eux. Jalal Baraka, de la ville de Naplouse, dit que certains bureaux de l’autorité imposent des taxes sur les autorisations données aux ouvriers afin qu’ils puissent aller travailler dans les territoires occupés en 1948.

Autorisation commerciale !

Il y a en fin des autorisations dites commerciales. Pour les avoir, l’ouvrier doit tout d’abord payer une somme de quarante dinars jordanien à la chambre de commerce. Puis il devra aussi montrer des factures d’achats de certains commerçants ou de certains patrons, dit Jalal Baraka.

Le problème, ajoute Jalal Baraka, de la ville de Naplouse, est que ces autorisations commerciales ne sont pas officielles. Les inspecteurs du bureau israélien du travail peuvent le livrer à leur police. Et la police peut le mettre en prison : « Et cela m’est arrivé l’année dernière », a-t-il ajouté.

Rapport du CPI

8 Mai 1945 - Le devoir d’écriture - « Pour que nul n’oublie » et aussi et surtout pour que ceux qui ne savent pas apprennent le visage du crime et l’apprennent à leur tour aux générations qui viennent.

Il y a tellement de choses qui ont été dites sur le 8 mai 1945 de Sétif, Kherrata, Guelma, livrées à la lâcheté criminelle de l’armée et des milices coloniales, celui des douars soumis au feu du ciel, quand d’autres feux, festifs ceux-là, illuminaient de leurs couleurs les nuits parisiennes et celles de toutes les villes et villages de France.

Il y a tellement de choses qui ont été racontées sur les fusillades, sur les exécutions sommaires, sur les lynchages et sur les cadavres amoncelés en charniers, pour l’exemple, quand les bals musettes faisaient vibrer les places des villes et villages de France. Il y a tellement de choses qui ont été écrites, qu’il semble qu’il n’y a plus rien qui vaille la peine de dire, de raconter, d’écrire l’innommable barbarie qui a meurtri à jamais la mémoire algérienne.

Pourtant, il faut continuer à en parler, à redire, à répéter et à réécrire, sans cesse. Berthold Brecht écrivait, parlant du fascisme, que « le ventre est encore fécond, d’où a surgi la bête immonde ». Cette affirmation s’applique, de même, on ne peut mieux, au colonialisme face auquel il ne pas faut se résigner. Au nom de l’humanité, refusée à des milliers d’être humains, comme elle a été refusée à leurs compatriotes plus d’un siècle durant. Au nom des supplices, des martyres infligés à l’innocence désarmée.
« Pour que nul n’oublie » et aussi et surtout pour que ceux qui ne savent pas apprennent le visage du crime et l’apprennent à leur tour aux générations qui viennent. Parce que se taire, c’est lâcher la bride aux criminels, c’est peut-être même leur donner raison. Car la bête est toujours à l’œuvre et ne semble pas près de renoncer.
On a cru, un temps, qu’elle avait reculé. On a eu tort. Elle revient plus féroce et plus déterminée que jamais, sous d’autres oripeaux qui cachent mal ses desseins morbides. Elle n’a pas désarmé et n’a jamais cessé de rêver de puissance et de prédation. Elle rode autour de la proie, qu’elle voudrait voir tomber pour l’aider à mourir, pour se vautrer ensuite dans son sang. Elle voudrait même l’aider à succomber. Elle l’y pousse. Au nom des mêmes principes qu’elle brandissait du temps des conquêtes sans risques, quand elle a « civilisé » dans leur sang les « indigènes » à travers le monde. Elle a le sourire aux lèvres et la main sur le cœur, elle crie à la bienfaisance de ses bombardements « révolutionnaires » et de ses guerres « zéro mort ». La bête, la barbarie, qui a massacré hommes, femmes et enfants, notre peuple, il y a 68 ans, il y a 59 ans, il y a 183 ans, tout au long d’un horrible déni de droit, est la même que celle qui chante cette « démocratie » revisitée, parfois reprise en chœur par ceux qui ont cédé à la tentation d’être promus au sein des peuples convoités.
Pour cela, ne pas se taire, jamais, convoquer le souvenir, la mémoire des victimes, faire revivre sans cesse le passé de la bête, si réel, si présent, si menaçant. Ce 8 mai 2013, nous ne devrions pas faillir à la mémoire des dizaines de milliers d’Algériens qui ont témoigné et qui témoignent par leur mort, par delà les années, de l’infamie colonialiste.

URL de cet article 20518 http://www.legrandsoir.info/le-devoir-d-ecriture.html

SAHARA OCCIDENTAL - Soutenir le Maroc, c'est contribuer à déstabiliser la région (journal)...Avec le soutien que les alliés occidentaux apportent à l'invasion marocaine du Sahara occidental, ils "sont en réalité les vrais supports qui autorisent le gouvernement de Sa Majesté à la pratique de toutes les astuces pour se maintenir en véritable colonisateur et, de fait, participent à des tentatives de déstabilisation de la région".

Les alliés occidentaux participent à des tentatives de déstabilisation de la région avec le soutien qu'ils apportent à l'invasion marocaine du Sahara occidental, a indiqué mardi le quotidien algérien Le Maghreb.

Avec le soutien que les alliés occidentaux apportent à l'invasion marocaine du Sahara occidental, ils "sont en réalité les vrais supports qui autorisent le gouvernement de Sa Majesté à la pratique de toutes les astuces pour se maintenir en véritable colonisateur et, de fait, participent à des tentatives de déstabilisation de la région", a affirmé le journal.

Rappelant qu'il "s'agit  d'un problème de décolonisation que l'ONU devrait régler, suivant le caractère pertinent et irréversible des principes de la Charte des NationS Unies", le quotidien maghrébin souligne que "cela permettra, ainsi, de tourner une page sombre de cette occupation coloniale marocaine de ce territoire, notamment que le dossier des légitimes accusations du Front Polisario à l'égard du Palais royal est très lourd et donne l'occasion à l'ONU de le prendre en considération sans se référer aux arrière-pensées des alliés occidentaux du Maroc".

Le journal met en exergue la tendance des autorités marocaines à créer "la confusion et l'amalgame à propos du Sahara occidental" en mettant l'Algérie "au cœur même de ce conflit au lieu de se remettre au droit international".

Répondant à la question "en quoi les intérêts du Maroc et de l'Algérie sur le Sahara occidental sont-ils opposés ? ", Le Maghreb relève qu'alors que l'ensemble de la communauté internationale confirme que l'Algérie soutient les droits imprescriptibles du peuple sahraoui à l'indépendance, le Maroc y est opposé". Le Maroc est pour la perpétuation coloniale au Maghreb arabe. "Il n'y a là ni subjectivité, ni passion personnelle de la part des autorités nationales algériennes. Il y a une constance dans les objectifs de la politique étrangère algérienne qui n'a jamais varié depuis le Message de Novembre 54", ajoute la même source.
Chahid El Hafedh
Source : Sahara Press Service

Moyen-Orient - La fin de partie en Syrie arrive à grands pas (Counterpunch)....le gouvernement syrien est en train de gagner la guerre contre les rebelles soutenus pas les US, et l’avantage sur le terrain est l’atout majeur dans tous les pourparlers de paix.

La cadence des événements en Syrie s’est accélérée ces dernières semaines. Les forces gouvernementales ont remporté contre les rebelles des victoires importantes sur le terrain, et cette situation a provoqué un mélange de provocations guerrières et de propositions de paix de la part des U.S. et de ses alliés anti-Assad.
Avec la bénédiction d’Obama, les avions de combat d’Israël ont mené récemment et à trois reprises une offensive contre la Syrie ; lors d’une de ces frappes aériennes massives contre des objectifs militaires à Damas, 42 soldats syriens ont été tués. Peu de temps après, Obama finissait par accepter d’entamer des pourparlers de paix avec la Russie, qui le réclamait depuis des mois.
Obama aborde ces discussions en position affaiblie ; le gouvernement syrien est en train de gagner la guerre contre les rebelles soutenus pas les US, et l’avantage sur le terrain est l’atout majeur dans tous les pourparlers de paix. Obama et les rebelles ne sont pas en position d’exiger quoi que ce soit en Syrie en ce moment.
Il est possible qu’Obama veuille éviter de subir une autre humiliation dans son ingérence en Syrie en acceptant des accords de "paix" de dernière minute pour sauver la face.
Il est également vraisemblable, cependant, que ces négociations de paix soient une manœuvre diplomatique habile qui a pour véritable objectif la guerre. Il n’est pas rare que des négociations de paix échouent et que cet échec soit utilisé comme motif pour relancer la guerre, puisque "les tentatives de paix ont échoué".
Et Obama a de nombreuses raisons de poursuivre la guerre : il apparaitrait comme incroyablement faible et ridicule si le président syrien devait rester au pouvoir alors que l’administration Obama a déjà annoncé que le régime d’Assad était fini et qu’elle a soigneusement sélectionné un gouvernement alternatif composé d’exilés syriens que les Etats-Unis - et leurs alliés – considèrent comme étant le "gouvernement légitime syrien".
Voici comment la BBC présente le gouvernement fantoche syrien d’Obama :
“… les dirigeants politiques de l’opposition syrienne – qui font le tour des capitales du monde et se livrent à de grands discours – ne dirigent personne. Ils ont déjà du mal à contrôler les délégués dans la même salle qu’eux, à plus forte raison les combattants sur le terrain".
Si, contre toute attente, des accords de paix sont conclus, ces exilés syriens — qui ne sont véritablement écoutés que par une infime minorité des rebelles — seront ceux qui signeront ces accords.
Il y a de nombreux responsables politiques aux Etats-Unis qui réclament encore à grands cris la guerre en Syrie, en la justifiant par l’accusation non établie que le gouvernement syrien aurait utilisé des ADM contre les rebelles.
En réalité, cependant, à ce jour, l’ONU a seulement dit que c’était le contraire qui était vrai : il y a des preuves indiquant que ce sont les rebelles soutenus par les US qui auraient utilisé des ADM contre le gouvernement syrien.
Bien sûr, ces faits ont été relégués en dernière page des journaux U.S. - quand ils ont été publiés. De la même façon, les mauvaises nouvelles annonçant que les rebelles se livraient à un nettoyage ethnique et religieux à grande échelle et commettaient de nombreuses violations des droits humains n’ont pas non plus été publiés à la une.
Et les nombreux attentats terroristes commis par les rebelles soutenus par les U.S. qui ont tué des civils inconsidérément ont été pareillement largement ignorés par les responsables politiques et par les médias.
La position des États-Unis est également affaiblie par le fait que la majorité des combattants rebelles sont des islamistes extrémistes, qui se battent pour le jihad et la charia, et non pas pour la démocratie.
Le Guardian écrivait récemment :
"la principale force d’opposition armée en Syrie, l’Armée Syrienne Libre, perd des combattants et du potentiel au profit de Jabhat al-Nusra, une organisation islamiste liée à Al-Qaïda qui s’avère être la force la mieux équipée, financée et motivée pour combattre le régime de Bachar al-Assad".
Le New York Times ajoute :
"Il n’y a nulle part sur le territoire syrien contrôlé par les rebelles de force armée laïque de quelque importance".
Mais, même avec tous ces obstacles qui empêchent les États-Unis d’imposer leurs conditions au gouvernement syrien, Obama a en main des atouts importants : l’armée U.S. et l’armée israélienne.
Il est possible que les frappes israéliennes contre la Syrie aient été utilisées comme outil de marchandage pour la conférence internationale sur la Syrie proposée en Russie. Si Obama menaçait de ramener la Syrie à l’âge de pierre, il ne manque pas de preuves - Afghanistan, Irak, Libye — pour qu’on prenne ces menaces au sérieux.
Mettre ce genre de menaces à exécution est, en fait, considéré comme une politique étrangère intelligente par de nombreux responsables politiques aux États-Unis dans la mesure où un pays non aligné aura été affaibli et démantelé en tant que force d’opposition, ce qui ferait tomber le dernier obstacle à la guerre contre l’Iran.
La politique étrangère des États-Unis repose entièrement de nos jours sur l’usage de la menace d’anéantissement. La puissance économique des États-Unis étant en déclin par rapport à la Chine et à d’autres pays, la carotte de l’économie a été écartée au profit du bâton de l’armée. Des tas d’"experts" en politique étrangère demandent instamment qu’Obama sorte à nouveau le bâton, de peur que ce fondement de la politique étrangère des États-Unis ne s’avère n’être que du vent.
C’est l’essence de l’engagement des Etats-Unis en Syrie, qui est de risquer de déclencher une guerre régionale qui pourrait comprendre des pays comme le Liban, la Turquie, l’Irak, Israël, l’Iran, la Jordanie et l’Arabie Saoudite, avec la probabilité d’entraîner de force les grandes puissances liées à ces pays, les U.S. et l’Europe, d’une part, la Russie et la Chine, d’autre part.
Le sort du Moyen-Orient, déjà très éprouvé, est en suspens.
Shamus Cooke
Shamus Cooke est employé des services sociaux, syndicaliste, et écrit pour le site "Workers Action" (www.workerscompass.org)
Source Syria Endgame Approaching Fast
May 13, 2013 http://www.counterpunch.org/2013/05/13/syria-endgame-approaching-fast/...
Traduction : R.R., traducteur occasionnel, mais exclusif, de textes de sites alternatifs

 http://www.counterpunch.org/2013/05/13/syria-endgame-approaching-fast/...

URL de cet article 20588 http://www.legrandsoir.info/la-fin-de-partie-en-syrie-arrive-a-grands-pas-counterpunch.html

Sahara occidental : l'ONU mise devant ses responsabilités...un problème de décolonisation que l'ONU devrait régler, suivant le caractère pertinent et irréversible des principes de la Charte des Nations unies.

Alors que rien n'est fait par les Nations unies.

Alors que les droits de l'homme sont bafoués au quotidien par le Maroc au Sahara occidental. 
Alors que les résolutions du Conseil de sécurité sont sans cesse entravées par le gouvernement marocain, le SG du Front Polisario, M. Mohamed Abdelaziz, vient d'interpeller le SG de l'ONU pour mettre fin à cette colonisation marocaine en menaçant, le cas contraire, de recourir aux armes.  Cette menace intervient au moment précis où l'occupant marocain entretient le mythe d'une " intégrité territoriale " qui, du reste, est illusoire et de réduire à néant les " pistes " de résolution définitive de cette question. Au regard de ce nouvel épisode, pas un observateur impartial ne démentira les propos de M. Mohamed Abdelaziz lorsqu'il affirme: " Nous avons cru en l'ONU, mais si elle échoue dans l'organisation d'un référendum  d'autodétermination au Sahara occidental pour permettre au peuple sahraoui de retrouver son indépendance, nous reprendrons les armes pour libérer nos territoires".
En fin de compte, il y a un problème de décolonisation que l'ONU devrait régler, suivant le caractère pertinent et irréversible des principes de la Charte des Nation unies. Cela permettra, ainsi, de tourner une page " sombre " de cette occupation coloniale marocaine de ce territoire, notamment que le dossier des légitimes accusations du Front Polisario à l'égard du Palais royal est très lourd et donne l'occasion à l'ONU de le prendre en considération sans se référer aux arrière-pensées des alliés occidentaux du Maroc. Ces derniers avec le soutien qu'ils apportent à cette " invasion " marocaine du Sahara occidental, sont en réalité les vrais supports qui autorisent le gouvernement de Sa Majesté à la pratique de toutes les astuces pour se maintenir en véritable colonisateur et, de fait, participe à des tentatives de déstabilisation de la région.
Et ce ne sont pas des signes d'un intérêt véritable pour le maintien de la stabilité au Grand Maghreb. Et encore moins pour son unité, mais un jeu cousu de fil blanc auquel se livre le Maroc qui s'est fait une spécialité de la confusion et de l'amalgame à propos du Sahara occidental. Amalgame qui consiste à mettre l'Etat algérien au cœur même de ce conflit au lieu de se remettre au droit international. A ce sujet, l'Algérie n'a de cesse de donner tant d'exemples de sagesse et de lucidité" d'entrer en polémique politique avec son voisin, se remettant toujours à l'ONU pour intervenir dans ce conflit Maroc-Polisario.
En quoi les intérêts du Maroc et de l'Algérie sur le Sahara occidental sont-ils opposés ? Une première chose, essentielle que l'ensemble de la communauté internationale le confirme : l'Algérie soutient les droits imprescriptibles du peuple sahraoui à l'indépendance ; le Maroc y est opposé. Deuxièmement, l'Algérie est contre la perpétuation coloniale au Maghreb arabe, le Maroc est pour ", il n'y a là ni subjectivité, ni passion personnelle de la part des autorités nationales algériennes. " Il y a une constance dans les objectifs de la politique étrangère algérienne qui n'a jamais varié depuis le Message de Novembre 54.
Ce n'est pas aider à la réalisation de cet objectif que de prendre une position " alignée " sur les thèses illusoires du Maroc dans le conflit saharaoui, où des pays occidentaux y contribuent pour s'opposer avec le Palais royal à un peuple héroïque qui paie tous les jours un lourd tribut pour son indépendance, son intégrité territoriale et son droit de vivre libre dans la dignité et le respect. " Ce n'est pas pour faciliter la paix et la concorde des pays des régions que de ''militer'' dans les couloirs des Nations unies et de l'Union Africaine, ou encore à Genève et dans diverses capitales, contre un combat qui soulève l'admiration ".
B. C.
SOURCE : LE MAGHREB