VENEZUELA : L’esprit de Pinochet hante la campagne contre Chavez...« Dans les années Allende, nous avions l’espoir de voir l’esprit humain triompher »

« Mais en Amérique latine, ceux qui croient qu’ils sont nés pour diriger se comportent avec une telle brutalité pour défendre leurs droits, leur propriété, leur mainmise sur la société qu’ils sont proches du véritable fascisme. Les gens qui sont bien habillés, dont les frigos sont pleins, cognent sur des casseroles dans les rues pour protester, comme s’ils n’avaient rien. C’est ce que nous avons vécu au Chili, il y a 36 ans. C’est ce à quoi on assiste actuellement au Venezuela. Comme si Chavez était Allende. C’est très évocateur pour moi. »

La majorité de la presse occidentale le diabolise

Je suis entré avec Roberto Navarrate dans le stade national de Santiago, Chili. Le vent de l’hiver austral descendait des Andes et le stade était vide et fantomatique. Peu de choses avaient changé, dit-il : le grillage, les sièges brisés, le tunnel vers les vestiaires où résonnaient les cris. Nous nous sommes arrêtés devant un grand 28. « J’étais ici, face au tableau d’affichage. C’est ici qu’ils ont appelé mon nom pour me torturer ».
Des milliers de « détenus et disparus » furent emprisonnés dans ce stade au lendemain du coup d’état du Général Pinochet, soutenu par Washington, contre la démocratie de Salvador Allende, le 11 septembre 1973. Pour la majorité des peuples d’Amérique latine, les abandonados, l’infamie et la leçon historique du premier « 11 Septembre » n’a jamais été oubliée. « Dans les années Allende, nous avions l’espoir de voir l’esprit humain triompher » dit Roberto.
« Mais en Amérique latine, ceux qui croient qu’ils sont nés pour diriger se comportent avec une telle brutalité pour défendre leurs droits, leur propriété, leur mainmise sur la société qu’ils sont proches du véritable fascisme. Les gens qui sont bien habillés, dont les frigos sont pleins, cognent sur des casseroles dans les rues pour protester, comme s’ils n’avaient rien. C’est ce que nous avons vécu au Chili, il y a 36 ans. C’est ce à quoi on assiste actuellement au Venezuela. Comme si Chavez était Allende. C’est très évocateur pour moi. »
Lorsque je tournais mon film, The War on Democracy, j’ai tenté d’aider des Chiliens comme Roberto et sa famille, et Sara de Witt qui a courageusement accepté de retourner avec moi dans les salles de torture de la Villa Grimaldi, où elle a miraculeusement survécu. Avec d’autres Latino-américains qui ont connu les tyrannies, ils observent le même schéma de propagande et les mêmes mensonges à présent être déployés pour contrer une nouvelle aspiration à la fois pour la démocratie et la liberté sur le continent. Ironiquement, au Chili, qu’on présentait à Washington comme un « modèle de démocratie », la liberté se fait attendre. La Constitution, le système de contrôle électoral et les inégalités sont autant de cadeaux que Pinochet a laissé derrière lui.
La désinformation qui a aidé à détruire Allende et participé à la montée des horreurs de Pinochet a fonctionné de la même manière pour le Nicaragua, où les Sandinistes eurent la témérité de mettre en œuvre des réformes populaires modestes largement inspirées du mouvement coopératif anglais. Dans les deux pays, la CIA finançait les principaux média d’opposition, même si ce n’était pas vraiment nécessaire. Au Nicaragua, le faux martyr du journal « d’opposition » La Prensa devint une cause nationale pour les grands journalistes libéraux nord-américains, qui débattaient avec tout le sérieux du monde si un pays misérable de trois millions d’habitants représentait une « menace » pour les Etats-Unis.
Ronald Reagan le pensait et déclara l’état d’urgence pour repousser les hordes à ses portes. En Grande-Bretagne, où le gouvernement de Thatcher « appuyait sans réserves » la politique des Etats-Unis, la classique censure par omission fut appliquée. En examinant 500 articles traitant du Nicaragua au début des années 80, l’historien Mark Curtis a trouvé une censure quasi totale des réussites du gouvernement sandiniste - « remarquable à tous points de vue » - en faveur du mensonge sur « la menace d’une mainmise communiste ».
Les similitudes avec la campagne actuelle contre la montée phénoménale des mouvements démocratiques populaires sont frappantes. Prenant principalement pour cible le Venezuela, et particulièrement Hugo Chavez, la virulence des attaque laisse entendre que quelque chose est en marche, et c’est bien le cas. Des milliers de pauvres Vénézuéliens voient un médecin pour la première fois de leur vie, leurs enfants sont vaccinés et boivent de l’eau potable.
Le 26 juillet, Chavez a annoncé la construction de 15 nouveaux hôpitaux ; plus de 60 hôpitaux publics sont en cours de modernisation et seront ré-équipés. De nouvelles universités ont ouvert leurs portes aux pauvres, brisant le privilège des institutions compétitives contrôlées par la « classe moyenne » dans un pays où il n’y a pas de moyenne. A Barrio La Linea, Beatrice Balazo m’a dit que ses enfants étaient la première génération de pauvres à assister à une journée entière d’école et à recevoir un repas chaud et à apprendre la musique, l’art et la danse. « J’ai vu leur confiance s’épanouir comme des fleurs, » dit-elle. Une nuit au barrio La Vega, dans une salle nue éclairée par une seule ampoule, j’ai observé Mavis Mendez, 94 ans, apprendre à écrire son propre nom pour la première fois.
Plus de 25.000 conseils communaux ont été crées en parallèle des anciennes structures bureaucratiques locales corrompues. Beaucoup sont des phénomènes de démocratie à la base. Des porte-paroles sont élus, mais toutes les décisions, idées et dépenses doivent être approuvées par une assemblée communautaire. Dans des villages longtemps contrôlés par les oligarques et leurs médias serviles, cette explosion de pouvoir populaire a commencé à changer les vies de la manière que Beatrice a décrite. C’est cette nouvelle confiance du « peuple invisible » du Venezuela qui a enflammé ceux qui vivent dans les quartiers appelés Country Club. Derrière leurs murs et leurs chiens de garde, ils me font penser aux blancs Sud-africains.
Les médias vénézuéliens, caricatures du Far West, sont majoritairement entre leurs mains ; 80% des émissions et pratiquement la totalité des 118 sociétés de presse sont privées. Jusqu’à récemment, un présentateur de télévision aimait qualifier Chavez, qui est métisse, de « singe ». On le présente à la Une des journaux comme un Hitler, ou un Staline (le rapport entre les deux étant qu’ils aiment tous le deux manger les enfants). Parmi les médias qui hurlent le plus fort à la censure, on trouve ceux qui sont financés par la National Endowment for Democracy, qui n’est qu’une façade de la CIA. « Nous avions une arme létale, les média » a dit a Amiral qui faisait partie des comploteurs du coup d’état de 2002. La chaîne de télévision, RCTV, qui n’a jamais été poursuivie pour son rôle dans la tentative de renverser un gouvernement élu, a perdu sa licence d’émettre par voie hertzienne et émet encore par satellite ou par câble.
Et pourtant, comme au Nicaragua, le « traitement » subi par RCTV est devenue une cause célèbre pour tous ceux en Grande-Bretagne et aux Etats-Unis, offusqués par le culot et la popularité de Chavez, qu’ils qualifient de « assoiffé de pouvoir » et de « tyran ». Le fait qu’il soit le produit authentique d’un réveil populaire ne sera pas mentionné. Même sa description comme un « socialiste radical », généralement de manière péjorative, ignore volontairement qu’il est en réalité un nationaliste et un social-démocrate, une étiquette que le Parti Travailliste britannique était jadis fier de porter.
A Washington, le gang des anciens des escadrons de la mort Iran-Contra, revenus au pouvoir sous Bush, craignent les relations économiques que Chavez est en train de nouer dans la région, comme le recours aux revenus du pétrole vénézuélien pour mettre fin à l’esclavagisme du FMI. Le fait qu’il maintienne une économie néo-libérale avec un taux de croissance de plus de 10%, qui permet aux riches de devenir plus riches, et faisant selon le magazine the American Banker « l’envie du monde bancaire » est rarement mentionné comme une critique justifiée de ses réformes timides.
Evidemment, par les temps qui courent, toute réforme véritable est exotique. Et tandis que les élites libérales sous Blair et Bush s’abstiennent de défendre leurs propres démocraties et libertés fondamentales, ils observent le concept même de leur démocratie de privilégiés du haut vers le bas être remis en cause sur un continent dont Richard Nixon avait dit un jour que « tout le monde s’en fout ». Tout en cherchant par tous les moyens à lui inculquer les bonnes manières, à Chavez, leur arrogance les empêche d’accepter que les graines de l’idée de Rousseau sur la souveraineté populaire directe ait pu être semées chez les plus pauvres, une fois encore, et que « l’espoir dans l’esprit humain », dont Roberto parlait dans le stade, soit de retour.
John Pilger
http://www.johnpilger.com/articles/the-ghost-of-pinochet-hau...
Traduction « c’est vrai que le changement c’est maintenant. Mais pas ici : là-bas » par VD pour le Grand Soir avec probablement les fautes et coquilles habituelles.

URL de cet article 17470 http://www.legrandsoir.info/L-esprit-de-Pinochet-hante-la.html

IRAN : La « tumeur cancéreuse » d’Israël va bientôt disparaître, affirme Ahmadinejad...« Les sionistes partiront et la domination américaine sur le monde prendra fin »..

L’État hébreu espère tirer des USA la promesse d’un soutien à tous les niveaux, selon certains responsables.

Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a affirmé hier que la « tumeur cancéreuse » d’Israël va bientôt disparaître, lors d’un discours à Téhéran à l’occasion de la Journée d’el-Qods (Jérusalem). « Le régime sioniste est une tumeur cancéreuse (...). Les pays de la région vont en finir prochainement avec la présence des usurpateurs sionistes sur la terre de Palestine », a déclaré M. Ahmadinejad devant les manifestants réunis à l’université de Téhéran pour la prière collective. La télévision iranienne a montré les images de foules importantes de manifestants à travers le pays venues participer à la « Journée d’el-Qods » organisée chaque année par le pouvoir à la fin du mois de ramadan en solidarité avec les Palestiniens et contre Israël. « Ils (Occidentaux) disent qu’ils veulent un nouveau Proche-Orient, nous voulons aussi un nouveau Proche-Orient mais dans le nôtre il n’y a aura plus de traces des sionistes », a dit encore le président Ahmadinejad dans ce discours prononcé dans un contexte de tension croissante entre l’Iran et l’État hébreu. « Les sionistes partiront et la domination américaine sur le monde prendra fin », a-t-il ajouté alors que son discours était ponctué par des cris de « mort à Israël » et « mort à l’Amérique ».
Il a aussi dénoncé une solution de deux États pour un règlement de paix entre Palestiniens et Israéliens. « Ils (États-Unis et leurs alliés) veulent jouer un scénario... faire accepter la solution de deux États (...) Même s’ils donnent 80 % de la terre de Palestine aux Palestiniens et gardent 20 % (pour les Israéliens), ce sera dangereux, ce sera réduire à néant des années de résistance », a-t-il estimé. Le guide suprême iranien, l’ayatollah Ali Khamenei, avait déjà affirmé mercredi qu’Israël, une « excroissance sioniste artificielle, disparaîtra du paysage » de la région.

Ces dernières semaines, et de façon plus insistante ces derniers jours, les médias israéliens se sont largement fait l’écho d’informations, basées sur les déclarations de responsables ayant requis l’anonymat, selon lesquelles une action militaire israélienne contre le programme nucléaire iranien serait imminente. Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et le ministre de la Défense Ehud Barak sont partisans d’une attaque contre le programme nucléaire iranien mais d’autres responsables, notamment parmi les responsables militaires et des services de renseignements, y sont hostiles.
Le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères Ramin Mehmanparast a toutefois exclu la possibilité d’une attaque israélienne. « Ils savent très bien qu’ils n’ont pas la capacité de telles actions (...) S’ils commettent une erreur, la réaction de notre pays aboutira à la disparition du régime sioniste », a déclaré M. Mehmanparast cité hier par l’agence ISNA.
Selon certains responsables, la rhétorique israélienne autour d’une attaque imminente contre l’Iran s’est bien accentuée cette semaine, mais s’adresserait à Washington plutôt qu’à Téhéran. Benjamin Netanyahu espère en effet rencontrer Barack Obama à l’occasion de l’Assemblée générale de l’ONU, fin septembre, et obtenir trois engagements : la promesse que Washington passera à l’attaque si l’Iran ne cède pas ; une date limite rapide pour les négociations avec Téhéran, qui jusqu’ici n’ont pas donné grand-chose ; un renforcement des sanctions. « Israël dit au président Obama que sauf changement de cap, il ira tout seul. Je crois que Netanyahu est sérieux là-dessus », estime Ehud Yaari, un professeur de l’Institut politique du Moyen-Orient de Washington installé en Israël.
Source : L'ORIENT LE JOUR

Une famille palestinienne brûlée dans l'indifférence générale ? Où sont l'ONU et BHL ?..On passe sous silence, à chaque fois, les crimes commis par l'armée et les colons.

Alors que les exactions commises par les colons et l'armée devraient chaque jour être relayées par les médias français, on assiste à un veritable bal des faux culs, et à une surenchère dans la désinformation.
On a compris le subtil exercice consistant à mettre palestiniens et israliens sur le même pied d'égalité.
Un enfant de 4 ans comprendrait aisément que cette symétrie, qui n'est qu'une stratégie visant à nuire aux palestiniens, est non seulement débile mais dangereuse.
On a toujours assimilé la résistance palestinienne, légitime contre l'occupation illégale des terres de Palestine, comme du terrorisme.
Depuis trop longtemps, les médias français ont choisi leur camp.
Il n'y a qu'a voir la pluie de dépêches quand une roquette est tirée sur Israël. Avec ou sans blessés, on en entendra forcément parler. Soit.
Le problème c'est que lorsque ce sont les palestiniens qui sont victimes d'actes de barbarie, il n'y a plus personne pour s'en faire l'écho.
On passe sous silence, à chaque fois, les crimes commis par l'armée et les colons qui, il faut le rappeler sont reconnus par le droit international comme des spolieurs de territoires, des criminels en puissance.
La passivité de la très grande majorité des nations, la non-réaction de l'Etat français, sont une honte internationale.
Par Madjid MESSAOUDENE
Source : MEDIAPART

Arabie Saoudite : Tous les chemins (de guerre) mènent à la Mecque...Pour la galerie, les notables de la Mecque ont adopté trois résolutions. Ils ont suspendu la Syrie; reconnu la Palestine en tant qu’Etat souverain,et a défendu la cause des Rohingyas au Myanmar..

Ce fut sans aucun doute le GROS TRUC. Tout le monde et son voisin étaient là. L’émir du Qatar, le président Morsi d’Égypte, le président Gül de Turquie, Mahmoud Abbas de l’Autorité palestinienne, Hamid Karzaï l’Afghan, le président Asif Ali Zardari du Pakistan, Moncef Marzouki le nouveau leader tunisien, le roi Abdallah de Jordanie, le président iranien Mahmoud Ahmadinejad himself. Les 57 Etats membres de l’Organisation de la Coopération Islamique (OCI), qui représentent pas moins de 1,5 milliard de musulmans dans le monde.

Arab News n’a pas pas résisté à un cirage de pompes poétique. Qu'on en juge :

« A la Mecque, la nuit dernière la Kaaba et la Grande Mosquée étaient baignées de vives lumières. La Tour de l’Horloge géante brillait de ses feux verts par une nuit claire sans lune. Alors que la voix réconfortante du muezzin résonnait dans la ville montagneuse d'Isha, les dirigeants du monde, siégeant au Palais Al-Safa jouxtant la Grande Mosquée, ont répété Allah-ou-Akbar après lui. »

Allah Akbar en effet – et puis ont filé tout droit aux affaires dans lesquelles ces « dirigeants » excellent : se quereller – et suspendre la Syrie de l’OCI. Voilà pour l’idée générale parrainée par le « leader respecté du monde islamique », le gardien des Deux Saintes Mosquées « le roi Abdullah » sur la façon « d’unifier et de renforcer le monde musulman face à la crise qui le déchire. »

Mais les détails pratiques – inaccessibles au commun des mortels – étaient de quoi les Saoudiens, les Iraniens et les Turcs ont effectivement débattu derrière ces portes à la Mecque, après que le muezzin à la voix chaleureuse fut allé se coucher.

Pour la galerie, les notables de la Mecque ont adopté trois résolutions. Ils ont suspendu la Syrie; reconnu la Palestine en tant qu’Etat souverain (une fois de plus, notez que la Palestine a été traitée comme une question secondaire), et a défendu la cause des Rohingyas au Myanmar (l’armée de Naypyidaw n’a pas du vraiment trembler dans ses bottes).

Le show du gardien

Ce que le « gardien des Deux Saintes Mosquées » semble avoir perpétré est un avisé coup de com’ dans la pure tradition de Washington. Il a évidemment fait asseoir Ahmadinejad à sa gauche et l’émir du Qatar à sa droite. Le message adressé, de ce triumvirat était – deux puissances sunnites wahhabites, une chiite khomeyniste – décideront de l’avenir du Moyen-Orient. Nous – les Wahhabites – n’avons pas l’intention d’anéantir ces Chiites infidèles.

Pas si vite. Mon collègue Kaveh Afrasiabi a soutenu que Téhéran était peut-être tombé dans un piège, qu’ils s’attendaient à un véritable effort de médiation et de dialogue au lieu de la question prioritaire de la suspension et de l’éventuelle expulsion de leur allié, la Syrie (Voir Saudis use summit to isolate Syria, Iran, Asia Times Online, 15 Août, 2012).

Derrière les manigances sirupeuses, le fait est que la Maison des Saoud et Téhéran n’ont pas – et ne peuvent pas – être d’accord sur quoi que ce soit, ce qui sonnerait plutôt comme un « parlons toujours » – une version mecquoise du bon vieux téléphone rouge USA-URSS. Le « gardien » a appelé à « la solidarité, à la tolérance et à la modération » : difficile de voir quoi que ce soit de ce genre vu que la Maison des Saoud – et le Qatar – sont en train d'armer les gangs de rue et toute une panoplie de joyeux coupeurs de tête djihadistes salafistes en Syrie.

L’OCI a défendu dans son ensemble « l’intégrité, l’unité, la souveraineté et l’indépendance territoriale » de la Syrie, exactement comme la Maison des Saoud et le Qatar font tout ce qu’ils peuvent pour laminer tout cela. Voilà l’OCI transformée en extension du Conseil de Coopération du Golfe dirigé par l’Arabie (les autres membres étant le Bahreïn, le Koweït, Oman, Qatar et les Émirats arabes unis). Un petit nombre de pays – d’Asie du Sud à l’Afrique – sont très mal à l’aise avec toute cette affaire, mais le mot de la fin revient au « gardien ».

Le « gardien » veut aussi mettre en place un « centre de dialogue » à Riyad. Les paris sont ouverts pour savoir si ce centre examinera qui est vraiment responsable de ce qui est maintenant pratiquement une guerre entre sunnites et chiites à travers toute la Oummah. Imaginez qu'un tel centre concluerait que les protestations au Bahreïn étaient légitimes; aussi légitime que les manifestations dans la province orientale de l’Arabie Saoudite. Et aussi légitime que ce qui s’est passé l’an dernier au Caire sur la place Tahrir (tout le monde se souvient de la grande panique de la Maison des Saoud ralliée à l’Egyptien Hosni Moubarak alors qu’il était défié par des masses de jeunes citadins).

Le « gardien » a aussi dit : « La nation islamique vit dans un état de sédition et de désunion qui ont fait couler le sang de son peuple en ce mois sacré dans de nombreuses régions de notre monde islamique ».

Sur la sédition – fitna en arabe – il est impensable que le « gardien » et sa coquette Maison des princes Saoud ne soient pas familiers avec le plan Yinon [1] et d’innombrables autres, dont la règle de base du diviser et régner et d'inciter à une interminable guerre entre sunnites et chiites, avec un casting de subdivisions tels que musulmans contre chrétiens, Arabes contre Perses, Turcs contre Perses, Arabes contre Turcs et, pourquoi pas, Kurdes contre Turcs.

C’est exactement le retour de manivelle qui qui se passe avec la guerre par procuration en Syrie.

Pourquoi ne pas faire d’une pierre deux coups ?

Ainsi, le « gardien » semble avoir vendu l’idée que l’Iran et le CCG parlementent – alors que littéralement ils s’entre-déchirent. Mais l’ordre du jour de la Maison des Saoud reste extrêmement délicat, elle peut ne pas rêver d’un Iran éclaté, mais certainement d’un Iran affaibli, que ce soit par des années de sanctions occidentales ou par une éventuelle attaque israélienne. Ce n’est un secret pour personne que le CCG souhaiterait vraiment qu’Israël attaque l’Iran, il pourrait alors profiter des avantages d’un pouvoir chiite affaibli de l’intérieur, ravir un pouvoir régional, tout en condamnant publiquement l’agression unilatérale d’Israël.

Cette farce, de toute façon, est loin d’être terminée. La suite se déroulera plus tard ce mois-ci, Téhéran a invité le « gardien » au sommet du Mouvement des pays non-alignés (MNA). Voyons si la Maison des Saoud, le CCG et l’Iran seront vraiment prêts à mettre fin à la fitna au-delà d’une séance de photos. Rien n’indique encore que les « dirigeants » des 1,5 milliard de musulmans accorderont leurs violons. Pas même Dieu lui-même ne leur fera voir ce jour.

Pepe Escobar

Source : Palestine Solidarité

Fidel Castro : discours prononcé le 7 septembre 1973 au Quatrième Sommet des pays non alignés, tenu à Alger.

Monsieur le Président ;
Respectables chefs d’État et de gouvernement ;
Représentants des héroïques mouvements de libération nationale ;
Messieurs les délégués :
Tout en vous transmettant, à vous, compañero Boumediene, à vos compatriotes et aux respectables représentants des peuples réunis à cette Conférence le salut de la délégation cubaine, nous voudrions souligner l’importance que nous attachons au fait que cette Quatrième Conférence des pays non alignés se tienne en Algérie, dont le peuple, par sa lutte héroïque et soutenue, a éveillé l’admiration et stimulé les pays qui, comme le nôtre, ont lutté contre leurs oppresseurs pour accéder à l’indépendance nationale.
Je tiens à rappeler que Cuba est un pays socialiste, marxiste-léniniste, dont le but final est le communisme ! (Applaudissements.) Et nous en sommes fiers ! C’est en partant de cette conception de la société humaine que nous élaborons notre politique nationale et internationale. Nous sommes par-dessus tout loyaux aux principes de l’internationalisme prolétarien, et mes paroles seront dans le droit fil de ces idées. Tout révolutionnaire a le devoir de défendre courageusement ses points de vue, et c’est ce que je me propose de faire ici.
On a parlé au cours de cette Conférence de différentes divisions du monde. Le monde, pour nous, se divise en pays capitalistes et en pays socialistes, en pays impérialistes et en pays néo-colonisés, en pays colonialistes et en pays colonisés, en pays réactionnaires et en pays progressistes ; bref, en gouvernements qui sont pour l’impérialisme, le colonialisme, le néo-colonialisme et le racisme, et en gouvernements qui sont contre l’impérialisme, le colonialisme, le néo-colonialisme et le racisme.
Voilà ce qui nous semble fondamental dans ce problème de l’alignement et du non-alignement, car absolument rien ne nous exonère de lutter énergiquement contre les crimes qui ont été commis et qui se commettent contre l’humanité.
Ce Mouvement s’est incontestablement élargi, et nous nous en réjouissons : tel est le cas de l’Amérique latine, la présence de trois nouveaux États –le Pérou, le Chili et l’Argentine – traduisant les changements politiques progressistes qui y sont survenus. Mais, compte tenu des fins du Mouvement, c’est la qualité, et non le nombre, qui importe, si nous voulons vraiment posséder une force morale et politique devant les peuples du monde. Sinon, nous courons le risque de voir les forces réactionnaires pénétrer en son sein pour torpiller ses objectifs, et l’unité et le prestige des pays non alignés se perdre irrémédiablement (applaudissements).
Quoique les questions économiques touchant aux intérêts des pays que nous représentons revêtent une importance justifiée et inéluctable, les points de vue politiques que nous soutiendrons sont et seront le facteur clé de notre activité.
Dans ce domaine politique, au cours des mois de préparation de cette Conférence, nous avons noté avec préoccupation – car c’est indubitablement au détriment de notre cause et uniquement au bénéfice de l’impérialisme – une tendance à opposer pays non alignés et camp socialiste.
La théorie des deux impérialismes, l’un dirigé par les États-Unis et l’autre censément par l’Union soviétique, théorie encouragée par les théoriciens de l’impérialisme, a été reprise – tantôt délibérément tantôt par ignorance de l’histoire et des réalités du monde contemporain – par des porte-parole et des dirigeants de pays non alignés. Sans parler, bien entendu, de la contribution de ceux qui, à partir de positions prétendument révolutionnaires, trahissent lamentablement la cause de l’internationalisme.
Nous voyons affleurer ce courant d’une manière ou d’une autre, avec des nuances variées, dans certains documents politiques et économiques mis au point à l’occasion de cette Conférence. Le gouvernement révolutionnaire de Cuba s’y oppose et s’y opposera fermement en n’importe quelle circonstance. Aussi sommes-nous obligé d’aborder ici, parce que c’est une question essentielle, ce thème délicat.
Certains, faisant preuve de toute évidence d’injustice et d’ingratitude historiques, oubliant les faits réels, l’abîme profond et insurmontable qui existe entre le régime impérialiste et le socialisme, prétendent ignorer les services glorieux, héroïques et extraordinaires que le peuple soviétique a rendus à l’humanité (applaudissements), comme si l’écroulement du colossal système de domination coloniale implanté dans le monde jusqu’à la deuxième guerre mondiale, les conditions qui ont rendu possible la libération de dizaines et de dizaines de peuples jadis directement soumis aux pays coloniaux, la disparition du capitalisme dans de vastes régions du monde et l’émergence de forces qui font pièce à la voracité insatiable et à l’esprit agressif de l’impérialisme, n’avaient rien à voir avec la glorieuse révolution d’Octobre ! (Applaudissements.)
Comment peut-on taxer l’Union soviétique d’impérialiste ? Où sont ses entreprises monopolistiques ? Où est sa participation dans les compagnies multinationales ? Quelles industries, quelles mines, quels gisements pétrolifères possède-t-elle dans le monde sous-développé ? Quel est l’ouvrier qui est exploité dans n’importe quel pays d’Asie, d’Afrique ou d’Amérique latine, par le capital soviétique ?
La coopération économique que l’Union soviétique offre à Cuba et à de nombreux autres pays ne provient pas de la sueur et des sacrifices d’ouvriers exploités d’autres peuples, mais de la sueur et des efforts des travailleurs soviétiques.
D’autres déplorent que le premier État socialiste de l’histoire humaine soit devenu une puissance militaire et économique. Nous, pays sous-développés et spoliés, nous ne devons pas le déplorer. Cuba s’en réjouit. Sans la révolution d’Octobre et sans la prouesse immortelle du peuple soviétique, qui a d’abord résisté à l’intervention et au blocus impérialiste, qui a repoussé plus tard l’agression du fascisme et a écrasé celui-ci au prix de vingt millions de morts, qui a développé sa technique et son économie en déployant des efforts et en faisant preuve d’un héroïsme incroyables, sans exploiter le travail d’un seul ouvrier d’aucun pays de la Terre, la fin du colonialisme n’aurait pas été possible et le rapport de forces mondial qui a permis à tant de peuples de lutter héroïquement pour leur libération, ne se serait pas instauré.
On ne saurait oublier, fût-ce un instant, que les armes avec lesquelles Cuba a écrasé les mercenaires de Playa Girón et s’est défendue des États-Unis, celles qui permettent aux peuples arabes de résister à l’agression impérialiste, celles que les patriotes africains utilisent contre le colonialisme portugais et celles que les Vietnamiens ont empoignées dans leur lutte héroïque, extraordinaire et victorieuse, proviennent des pays socialistes, fondamentalement de l’Union soviétique (applaudissements).
Les résolutions des pays non alignés nous aident à comprendre par où passe la ligne de démarcation en politique internationale. Quel État a été condamné par ces résolutions, de Belgrade à Lusaka, pour son agression au Viet Nam et dans toute l’Indochine ? Les États-Unis impérialistes. Qui accusons-nous d’avoir armé et appuyé, et de soutenir toujours l’État agresseur israélien qui mène une guerre rapace contre les pays arabes et occupe cruellement les territoires où les Palestiniens ont le droit de vivre librement ? L’impérialisme des États-Unis. Contre qui les pays non alignés ont-ils protesté pour l’invasion et les blocus de Cuba, pour l’intervention à Saint-Domingue, pour le maintien de bases à Guantánamo, au Panama ou à Porto Rico, contre la volonté des peuples respectifs ? Qui était derrière le meurtre de Lumumba ? Qui appuie les assassins d’Amilcar Cabral ? Qui contribue à maintenir au Zimbabwe un État blanc raciste et aide l’Afrique du Sud à devenir une réserve d’hommes et de femmes noirs vivant dans des conditions de semi-esclavage ? Dans tous ces cas, il n’apparaît qu’un seul coupable : l’impérialisme étasunien, qui soutient aussi le colonialisme portugais contre les peuples de Guinée-Bissau et du Cap Vert, d’Angola et du Mozambique.
Quand nos résolutions énumèrent les millions de dollars, de livres sterling, de francs ou de marks qui sortent tous les ans des pays en développement, néo- colonisés ou colonisés, par suite d’investissements spoliateurs et de prêts léonins, elles condamnent l’impérialisme, non un autre système social. Il n’est pas possible de changer la réalité par des expressions équivoques.
Toute tentative d’opposer les pays non alignés au camp socialiste est profondément contre-révolutionnaire et sert, purement et simplement, les intérêts impérialistes. Inventer un faux ennemi ne peut viser qu’un seul but : fuir l’ennemi véritable (applaudissements).
Le succès et l’avenir du Mouvement non aligné dépendront de sa capacité à ne pas se laisser intoxiquer, confondre et tromper par l’idéologie impérialiste. Seule l’alliance la plus étroite entre toutes les forces progressistes du monde nous donnera la vigueur nécessaire pour vaincre les forces encore puissantes de l’impérialisme, du néo-colonialisme, du colonialisme et du racisme, et pour lutter avec succès en faveur des aspirations de tous les peuples du monde à la justice et à la paix.
Étant donné les ressources énergétiques et les matières premières dont les pays capitalistes développés ont toujours plus besoin, de façon angoissante, pour maintenir les absurdes sociétés de consommation qu’ils ont créées, l’impérialisme, si l’extraordinaire mur d’endiguement que représente le camp socialiste n’existait pas, se partagerait le monde en morceaux, de nouvelles guerres ravageraient l’humanité et maints pays indépendants qui font aujourd’hui partie de ce Mouvement n’existeraient même pas. Actuellement, dans les cercles dirigeants des États-Unis, il y a même des partisans décidés d’une intervention militaire au Proche-Orient si les approvisionnements en combustible l’exigeaient.
Perdre l’amitié du camp socialiste, c’est nous affaiblir et rester à la merci des forces encore puissantes de l’impérialisme. Ce serait une stratégie bornée et une terrible myopie politique.
Monsieur le Président,
L’Amérique latine constate avec préoccupation que le Brésil, sous les auspices des États-Unis, se dote d’un potentiel armé qui dépasse celui dont ses dirigeants ont besoin pour réprimer militairement, assassiner, torturer, emprisonner le peuple et qu’il cherche de toute évidence à devenir une enclave militaire au cœur de l’Amérique latine, sous les ordres de l’impérialisme étasunien. Le gouvernement brésilien qui, aux côtés de celui des États-Unis, a pris part à l’invasion de Saint-Domingue, a travaillé, avec leur complicité, à renverser le gouvernement progressiste de la Bolivie et a récemment aidé à instaurer une dictature réactionnaire en Uruguay, non seulement est un instrument des États-Unis, mais se transforme progressivement en État impérialiste. Il a envoyé un observateur à cette Conférence, de même que la Bolivie. Nous espérons que de tels gouvernements, dont sont encore victimes certains peuples de notre continent, ne seront jamais admis dans le Mouvement des non alignés ! (Applaudissements.)
On a longuement parlé ici de la situation qui prévaut dans le Sud-Est asiatique et au Proche-Orient, des peuples opprimés et saignés à blanc par le colonialisme portugais, de la brutale répression raciste en Afrique du Sud, au Zimbabwe et en Namibie.
L’impérialisme yankee continue à soutenir le régime néo-colonialiste du Viet Nam du Sud, qui refuse d’appliquer les Accords de Paris, et le gouvernement fantoche de Lon Nol au Cambodge. Israël bafoue les accords des Nations Unies et se refuse à rendre les territoires occupés par la force. Le Portugal, avec le soutien des États-Unis et de l’OTAN, méprise l’opinion mondiale et les résolutions prises par les organismes internationaux. Les gouvernements racistes, non seulement augmentent la répression, mais menacent d’autres États africains.
Voici des réalités amères et révoltantes qui mettent à l’épreuve la force, l’unité et la volonté de lutte des pays non alignés. Les dirigeants et les représentants de plus de soixante-dix États sont ici réunis. Adoptons des mesures et des accords concrets pour isoler et anéantir les agresseurs ! Soutenons décidément et résolument les peuples arabes agressés et l’héroïque peuple palestinien, les combattants pour l’indépendance de la Guinée-Bissau et du Cap Vert, de l’Angola et du Mozambique ! (Applaudissements.) Les peuples opprimés d’Afrique du Sud, du Zimbabwe et de Namibie ! Luttons contre les pays impérialistes qui appuient et soutiennent ces crimes ! Que tous les pays non alignés reconnaissent le Gouvernement révolutionnaire provisoire de Viet Nam du Sud (applaudissements) et lui apportent leur soutien total dans sa lutte pour mettre en œuvre les Accords de Paris ! Appuyons les patriotes du Laos et du Cambodge ! Alors, aucune force du monde ne pourra empêcher la solution des problèmes qui affectent nos peuples au Proche-Orient, en Afrique et dans le Sud-Est asiatique !
C’est à la fermeté avec laquelle nous agirons qu’on mesurera la véritable force et la profondeur réelle du Mouvement des pays non alignés. Cuba soutiendra avec la plus grande décision les accords pris dans ce sens, même si cela implique que nous versions notre propre sang ! (Applaudissements.)
Nous ne pouvons passer sous silence la République démocratique du Viet Nam. Son peuple mille fois héroïque a été victime de la plus dévastatrice des guerres d’agression, des millions de tonnes de bombes ont été larguées sur ses installations économiques, ses villes, ses villages, ses écoles et ses hôpitaux. Sa lutte sacrifiée et victorieuse contre l’agression impérialiste a servi les intérêts de toute l’humanité. Nous ne devons pas nous contenter de simples manifestations de sympathie. Actuellement, ce pays admirable est confronté aux dures tâches de la reconstruction. Nous proposons aux pays non alignés de participer à la reconstruction du Viet Nam du Nord, chacun de nous contribuant à la mesure de ses moyens. Cela donnerait une nouvelle dimension révolutionnaire à l’action des pays non alignés dans le domaine de la solidarité internationale.
Il faut que les pays non alignés se solidarisent avec la Zambie et la Tanzanie face aux agressions de l’Afrique du Sud et de la Rhodésie. Il est également nécessaire que les pays non alignés soutiennent les efforts de la République populaire démocratique de Corée pour réunifier pacifiquement le peuple coréen ; que nous donnions tout notre appui au peuple panaméen dans sa juste lutte pour recouvrer sa souveraineté sur la Zone du Canal ; que nous exprimions notre solidarité avec le peuple chilien face à la conspiration impérialiste (applaudissements) ; que nous nous unissions à l’Argentine dans sa juste réclamation sur le territoire usurpé des îles Malvinas (applaudissements) et défendions le droit du peuple portoricain à sa pleine souveraineté ! (Applaudissements.)
Notre pays doit supporter la présence humiliante, sur un morceau de son territoire, d’une base yankee maintenue par la force contre la volonté absolue de notre peuple qui fait face à un blocus économique, rigoureux et criminel, de la part des États-Unis. Néanmoins, notre peuple se maintient ferme et mène de l’avant avec succès la construction du socialisme aux portes mêmes des États-Unis. Notre pays a pu résister parce qu’il a réalisé une véritable révolution qui a supprimé radicalement toutes les formes d’exploitation de l’homme par l’homme, en édifiant sur cette base une volonté de lutte élevée et une unité solide et indestructible.
Si l’on veut vraiment libérer un pays de l’exploitation impérialiste, il faut libérer aussi le peuple du pillage auquel les féodaux, les propriétaires fonciers, les oligarques et les parasites sociaux de tout genre se livrent sur les fruits de son travail. Nous demandons aussi votre solidarité pour le peuple cubain.
Si l’entente avec les pays socialistes est un facteur vital pour notre victoire, l’unité entre les pays qui luttent pour l’indépendance et le développement en est la condition indispensable. Nous soutenons toutes les prises de position en faveur de la plus grande unité possible des pays non alignés devant les problèmes capitaux de la vie internationale qui figurent aux diverses motions présentées à la Conférence ; mais nous nous inquiétons, mieux que cela, nous nous indignons, d’apprendre qu’un dirigeant de la taille de Sékou Touré doit se défendre non seulement des colonialistes portugais mais aussi des conspirations fomentées au sein même de son Afrique sous-développée (applaudissements).
Notre foi en certaines déclarations et en certains postulats d’unité diminue lorsque nous voyons que la République populaire du Congo et la République de Somalie ne sont pas à l’abri de menaces émanant d’autres forces africaines, et lorsque nous apprenons les difficultés du régime révolutionnaire de la République populaire et démocratique du Yémen face à une hostilité qui trouve peut-être sa source à Washington mais qui se traduit concrètement depuis d’autres régions moins lointaines.
Ce qui prouve encore une fois que notre unité véritable ne dépend pas d’un non-alignement circonstanciel, mais d’une identité plus profonde et permanente : celle qui plonge ses racines dans les principes révolutionnaires, dans le programme commun anti-impérialiste et dans l’aspiration à des transformations sociales substantielles et définitives.
Telles sont les prises de position de Cuba. Certes, les points de vue que je viens d’exposer ne seront pas partagés par tous les dirigeants ici réunis, mais je me suis acquitté du devoir de vous les exposer à tous avec respect et loyauté.
Je vous remercie. (Ovation.)
Fidel Castro

URL de cet article 17467 http://www.legrandsoir.info/Fidel-Castro-intervention-a-la.html

Témoignage - Syrie : Une guerre confessionnelle inspirée et alimentée de l’extérieur…« les rebelles » ne sont pas les « gentilles » victimes de l’armée régulière mais des bourreaux qui entrent dans les villes et les villages, s’y implantent par la force, terrifient, massacrent, contraignent les habitants qui ne se rallient pas à eux à s’enfuir. - (Silvia Cattori)

Un témoin (*) raconte ce qui s’est véritablement passé ces dernières semaines dans le quartier qui abrite le tombeau de Sayyda Zaynab (**), un haut-lieu de pèlerinage. Il décrit avec quelle férocité les troubles fomentés par des groupes sunnites se sont déroulés. Son récit, fondé sur des faits précis démontre que, contrairement à ce qui est rapporté par la presse internationale, « les rebelles » ne sont pas les « gentilles » victimes de l’armée régulière mais des bourreaux qui entrent dans les villes et les villages, s’y implantent par la force, terrifient, massacrent, contraignent les habitants qui ne se rallient pas à eux à s’enfuir. - (Silvia Cattori)

Témoignage sur les combats qui depuis juillet bouleversent le quartier de Sayyda Zaynab et ses environs (banlieu de Damas)

Damas, 15 août 2012

Ce compte rendu rapporte très précisément ce dont je suis témoin, tel qu’il s’est passé et a été vu par les habitants présents dans le quartier qui abrite le sanctuaire de Sayyda Zaynab à 15 km au sud-est de Damas.

Toute cette zone comprend des communautés multiethniques et multiconfessionnelles. Les gens qui habitent dans les quartiers environnants viennent essentiellement du Golan syrien ; il s’agit de Syriens qui ont été déplacés de ce territoire sous occupation israélienne et qui vivent dans cette zone. Tandis que le quartier qui abrite le sanctuaire de Sayyda Zaynab est habité par environ 60% de chiites. Ces derniers sont souvent propriétaires d’hôtels et proviennent principalement de Syrie, d’Irak, et d’Afghanistan. On y trouve des centres d’enseignement et des séminaires islamiques ; les diverses confessions y pratiquent leurs activités religieuses très librement. Les institutions religieuses et éducatives chiites et les séminaires (principalement gérés par des non-syriens) sont ouverts à de nombreux étudiants qui proviennent de toutes les parties du monde, et parrainent également des étudiants locaux. Tous les fonds viennent de l’étranger par l’intermédiaire d’organismes de bienfaisance, de centres éducatifs et de grands clercs. Étant donné les prix attractifs de l’immobilier, d’autres chiites, pauvres pour l’essentiel - qu’ils soient Syriens, Afghans ou alors réfugiés irakiens - vivent en tant que minorité dans des zones voisines à majorité sunnite originaire du Golan (des régions appelées Hijjirah, Ghurbah, Thiyabiyyah, Speanah, Bibbilah, etc). Ses habitants sont essentiellement des familles pauvres ayant un faible niveau d’éducation scolaire.

Depuis environ une année, de petites manifestations quotidiennes contre les autorités syriennes ont eu lieu dans les quartiers environnants. Mais cela ne fut pas le cas dans le quartier qui abrite le Saint sanctuaire ; ni les chiites ni les sunnites n’ont pris part à ces manifestations. Les sunnites vivant aux abords du Saint sanctuaire étaient conscients que tout renversement politique consécutif à l’opposition islamiste sunnite éliminerait le tourisme religieux et ses pèlerins chiites. Si il avait lieu, un tel changement de pouvoir signifierait la faillite de leurs commerces, tout comme celui des chiites. Et même si ces derniers n’étaient pas éliminés, cela aurait au minimum comme conséquence une restriction de leurs libertés et droits religieux. C’est pourquoi, jusqu’à ces derniers jours [3 août 2012], les sunnites ont toujours continué de pratiquer leur religion dans le calme, au sein des nombreuses mosquées sunnites qui entourent le sanctuaire de Sayyda Zaynab.

Ce ne fut pas le cas cependant dans les zones voisines. Des gens jalousaient les habitants de la zone du sanctuaire à qui le tourisme religieux offre plus d’opportunités commerciales. Les groupes d’opposition sunnite reprochent vivement aux minorités religieuses en Syrie (en particulier aux chiites) de ne pas soutenir leurs revendications. Ils voient dans ce silence une manière de soutenir le « régime syrien ». Ainsi, certaines personnes, - en particulier les extrémistes sunnites « wahhabites » et « salafistes » - utilisent ce genre de critique politique pour véhiculer une haine sectaire.

Une nouvelle étape du conflit a commencé à partir d’avril 2012.

Des personnes liées à des groupes d’opposition ont commencé à assassiner des chercheurs ou enseignants des établissements religieux chiites, en particulier ceux qui vivaient parmi eux près des points chauds. Cependant la communauté chiite s’est efforcée de rester impassible malgré quelques cas de violence, ce qui a permis aux étudiants de terminer l’année scolaire.

Le lundi 16 juillet 2012, les tensions ont atteint un point culminant.

Dans la matinée, des habitants de ces zones ont remarqué la présence de groupes armés (de pistolets, fusils, épées ou haches) composés d’étrangers accompagnés par quelques personnes locales liées à des groupes d’opposition. C’était la première fois qu’ils voyaient des groupes armés s’afficher et traîner dans les rues. À 12 heures, on a entendu dans les mosquées sunnites et dans les rues des haut-parleurs appelant au « jihad islamique » et ordonnant aux chiites de quitter immédiatement l’endroit sous peine d’être tous tués. Après quelques minutes, d’autres appels ont intimé à toutes les personnes sunnites qui ne soutenaient pas l’opposition l’ordre de quitter également l’endroit sans quoi ils connaîtraient le même sort que les chiites. Les gens terrifiés et déconcertés s’enfuirent dans toutes les directions sans rien emporter. La plupart des chiites et nombre de sunnites non liés à l’opposition ont cherché refuge à proximité du sanctuaire de Sayyda Zaynab, cette zone apparaissant comme étant plus sûre en raison de ses bâtiments modernes plus solides et de ses rues très étroites, plus faciles à garder.

Le mardi 17 juillet 2012.

Une attaque a eu lieu contre le poste de police situé dans la rue principale jouxtant le sanctuaire. Les tirs ont duré environ deux heures ; les assaillants se sont retirés après l’arrivée d’un groupe de policiers. Dans la soirée, on a entendu des tirs d’armes lourdes et des bruits de bombes. Des hommes armés qui prétendaient appartenir à « l’armée libre » (d’opposition) ont déclaré que leurs zones (Hijjira, Mashtal, Thiyabiyya, etc) étaient sous leur contrôle et qu’ils étaient maintenant prêts à entrer dans celle du sanctuaire de Sayyda Zaynab, abritant principalement des chiites de différents pays.

Dans cette zone, la majorité des gens parmi lesquels je réside étaient des civils politiquement neutres. En dehors d’un poste de police local, il n’y avait sur les lieux ni l’armée syrienne ni aucune milice. À minuit, une bataille acharnée éclata entre les opposants armés et les résidents du quartier qui s’étaient immédiatement organisés en une petite milice locale pour défendre la zone. Après avoir à plusieurs reprises tenté de pénétrer la zone, les opposants armés ont attaqué avec des roquettes et des bombes une mosquée iranienne au nord, ainsi que le bureau de l’Imam Khamenei.

Des jeunes hommes armés ont attaqué du côté opposé l’hôpital caritatif Imam Khomeyni et ont volé tout son contenu. Deux membres du personnel (essentiellement composé de chiites) ont disparu, personne ne les a plus revus.

Le lendemain, à partir du toit de notre immeuble, j’ai pu voir des hélicoptères aller bombarder dans la région de Thyabiya l’hôpital que « l’armée libre » (d’opposition) venait d’occuper pour en faire le bastion d’où elle mènerait ses opérations.

Il semblait y avoir deux camps distincts. Le camp des résidents syriens chiites se trouvant à proximité du saint sanctuaire qui faisait face au camp des sunnites retranchés de l’autre côté de la zone. Nous avons assisté à une véritable bataille qui opposait les jeunes de ces deux régions voisines. Une bataille caractérisée par son caractère sectaire. Il y eut des deux côtés de nombreux morts, blessés et kidnappés, en plus du saccage des maisons et des meurtres de leurs habitants. Jusqu’à ce moment là, l’armée n’était pas intervenue.

Le mercredi 18 juillet 2012.

Les hélicoptères sont arrivés et ont ouvert le feu sur toute la zone aux mains des groupes d’opposition. La plupart des mosquées sunnites appelaient au Jihad par haut-parleurs en criant continuellement « Allahu Akbar » pendant l’attaque. Les groupes armés ont tiré contre les hélicoptères en utilisant des missiles et d’autres armes, mais sans succès. Les bâtiments, les portes et les fenêtres tremblaient à cause de cette bataille féroce qui s’est pratiquement arrêtée l’après-midi.

En fin d’après midi, un grand nombre d’hommes armés étrangers [la prétendue opposition] ont débarqué dans la rue « irakienne » et la place « irakienne » (à seulement 500 mètres du sanctuaire), soit la porte nord de la zone. C’est là que se trouvaient la plupart des réfugiés chiites, ainsi que des réfugiés en provenance de Homs. La majorité de ces habitants sont des Irakiens sunnites et chiites, mais aussi des hommes d’affaires irakiens. Les hommes armés ont ordonné à tous les Irakiens de quitter les lieux sur le champ, et en ont tué plusieurs d’entre eux durant les derniers jours. Il n’y avait pas assez de moyens de transport pour évacuer les milliers de familles. Dans la soirée, de grandes batailles ont eu lieu entre les assaillants armés et des jeunes chiites de la région ainsi que plusieurs tentatives des opposants armés de pénétrer la zone s’étendant sur moins d’un km2. De nombreux appels demandant à la police et aux forces armées d’intervenir ont été lancés par les résidents mais il n’y eut aucune réponse. Des personnes ont été tuées et blessées des deux côtés.

Jeudi 19 juillet 2012.

Un hélicoptère a lancé un missile sur un enterrement ayant lieu dans la zone de Hijjirah à 3 km du sanctuaire de Sayyida Zaynab. Un porte-parole de l’opposition a affirmé que près de 100 personnes ont été tuées et blessées, dont nombre d’entre-elles étaient inconnues. Plusieurs autres hélicoptères sont arrivés et ont ouvert le feu sur des bâtiments abritant les rebelles armés.

De nombreux civils se sont échappés de cette zone pour se rendre dans la zone du sanctuaire. Là, les habitants de ce quartier accueillent dans leurs maisons, même des gens qu’ils ne connaissent pas. Plus de 3’000 familles vivent désormais dans ce quartier au frais de ses habitants ; les familles et les orphelins sont nourris et logés et les pauvres soutenus financièrement.

Contrairement à ce qui a été rapporté, je n’ai pas remarqué de milices irakiennes, ni libanaises du côté chiite.

Jeudi après-midi, les groupes d’opposition appelaient par haut-parleurs depuis les mosquées à tuer tous les chiites en criant « Allahu Akbar ». Ces groupes ont bloqué toutes les routes vers Damas et ailleurs. Des chiites ont été capturés et parfois tués ce qui a soulevé la peur parmi eux.

Dans la soirée, de violents combats ont éclaté entre les groupes armés et les jeunes chiites armés dans la zone de Sayyida Zainab. Le lendemain des cadavres ont été retrouvés dans les rues, semant la confusion et la panique parmi la population. La peur et l’anxiété étaient palpables pour tout le monde, y compris moi-même et ma famille.

Au petit matin, un grand nombre d’hommes armés se préparaient dans la région d’Hijjirah pour une attaque sur la zone du sanctuaire en représailles aux événements de la veille. Beaucoup de gens ont perdu la vie ou ont été blessés suite à des bombardements venant d’hélicoptères. Du côté du sanctuaire, les gens ont commencé à craindre des massacres de masse, surtout quand les opposants armés ont déclaré leur volonté de détruire la région. Armés de fusils, les habitants ont clairement affiché leur volonté de défendre leur quartier jusqu’à la mort. Il n’y avait jusqu’à lors aucune force gouvernementale excepté quelques vols d’hélicoptères de temps à autre.

Vendredi 20 juillet 2012.

Cette journée a été un tournant décisif contre les rebelles. Couvertes par des hélicoptères, les troupes de l’armée de terre sont arrivées dans la zone. D’énormes bombardements nous ont obligés à nous réfugier dans un abri précaire de notre immeuble. Nous ne savions pas ce qui se passait. Aucun magasin n’était ouvert, aucun soin n’était dispensé et notre rue était déserte (à environ 400 mètres du sanctuaire). La quasi totalité de mes voisins se sont échappés sans prévenir. Il n’y avait plus de nourriture, pas d’eau potable et pas de moyens de transport vers l’extérieur. L’après-midi, mon ami, un Irakien professeur d’arabe et sa famille, ont insisté pour quitter le pays quoi qu’il arrive. J’ai pu les aider à porter leurs bagages sur un fauteuil roulant. Nous avons marché 1’200 mètres jusqu’à la station de bus « irakienne », des tirs lourds au dessus de nos têtes. Je l’ai salué à mi-chemin puis suis rapidement retourné vers ma famille.

Samedi 21 juillet 2012

Il y avait partout des bombardements. J’ai réussi à réserver des places de bus pour ma famille à un prix très élevé. Les rues étaient vides, hormis quelques jeunes gens armés qui bloquaient les routes de la zone aux inconnus. J’ai transporté les bagages lourds de ma famille sur une distance de plus de 1’200 mètres et réussi à les évacuer. C’était un chemin très risqué. Dans la soirée, j’ai entendu que les troupes de l’armée gouvernementales se dirigeaient vers « Thyabiya » et quelques autres zones. Cette nuit a été la pire de toutes. Beaucoup d’hommes armés ont réussi à s’échapper du champ de bataille et sont venus se cacher dans notre bloc, sur les toits des bâtiments vides. Ils ont alors commencé à ouvrir le feu contre le point de contrôle de la porte sud de la zone du sanctuaire. Des tireurs d’élite [opposants armés] occupaient des endroits stratégiques sur les toits.

Une bataille acharnée s’est déroulée dans la nuit noire ; il n’y avait plus d’électricité, pas de cliniques, pas de pharmacies, etc ... Les fenêtres explosaient ; les bris de vitres étaient partout visibles au lever du jour. Je remercie Dieu de m’avoir permis d’évacuer ma famille à temps.

Dimanche 22 juillet 2012

La matinée a été très calme puis la situation a soudain explosé dans l’après-midi. Des troupes de l’armée accompagnées d’hélicoptères ont commencé à attaquer les zones « chaudes » également aux alentours du sanctuaire où des milliers de familles déplacées et les réfugiés étaient hébergés. Les hôpitaux de la région qui avaient d’abord été occupés par les rebelles armés pour y installer leur base, ont été repris par les forces gouvernementales. Les mosquées également occupées comme bases par les rebelles armés ont aussi été bombardées et endommagées. Cette situation s’est poursuivie les deux jours suivants.

Le mardi 24 juillet la situation s’est améliorée grâce à certaines personnes qui ont commencé à aller chercher de la nourriture, de l’eau et d’autres produits de première nécessité. J’ai été en mesure de trouver un ami qui possède un taxi pour me rendre à Damas afin de réserver des billets en cas d’urgence. Le chemin de Damas était vide et absolument terrifiant. Si des hommes armés barraient la route et venaient à savoir que moi et mon compagnon étions chiites, ils nous auraient capturés. Nous avons été en mesure de passer et de revenir à nouveau. À notre retour, il semblait que les combattants avaient été chassés ou alors qu’ils se reposaient. Dans la soirée, nous avons de nouveau entendu des combats mais cette fois-ci plus loin qu’auparavant. Le lendemain se déroula de la même manière sauf que les organisations de bienfaisance, l’équipe du Croissant-Rouge et les sauveteurs ont commencé à arriver et à aider les personnes en difficulté.

Les jours suivants, et jusqu’à maintenant, la situation s’est beaucoup améliorée mais elle n’est toujours pas stabilisée. De temps à autres, des rebelles peuvent saisir une opportunité pour attaquer un point de contrôle ou un poste de police. Cependant, certains magasins ont commencé à ouvrir de nouveau et nous pouvons apercevoir quelques taxis dans les rues. Je suis allé à Damas le mercredi 1er août 2012 pour recevoir des aides destinées aux pauvres et aux personnes déplacées. La route était sécurisée. Les habitants des zones « chaudes » ont pu commencer à retourner dans leurs maisons. Certains les ont trouvées endommagées. Certains chiites sont retournés à leurs écoles pour constater les vols, les incendies causés par les opposants armés ou les dommages dus aux bombardements. Mais parmi eux, certains syriens ou afghans que je connais et qui étaient attendus par les hommes armés ont été tués.

Actuellement, il n’y a plus de troupes dans la zone, c’est la police qui occupe principalement les rues.

Anonyme, 15 août 2012

(*) La personne qui a fait parvenir ce récit fort instructif au blog Karbalaqsa, par le biais d’un des contacts du blog, souhaite garder l’anonymat pour des raisons de sécurité.

(**) Les 48 pèlerins iraniens, parmi eux des femmes et des enfants, kidnappés par la prétendue « Armée libre » (ASL), le 4 août, alors qu’ils se rendaient à l’aéroport pour rentrer en Iran après avoir visité le tombeau de Zaynab, c’est à des fins de propagande qu’ils ont été présentés comme appartenant aux « Gardiens de la révolution » iranienne.

Source originale et traduction :

Karbalaqsa http://karbalaqsa.blogspot.ch/

Après Saddam, Kadhafi et Bachar,...Le scénario syrien est en fait un remake de la pièce jouée en Irak en 2006 et en Libye plus récemment. Le glas sonne pour tous ceux qui osent contrarier les plans de l’empire américain.

En 2006, j’ai publié un billet d’humeur peu après la pendaison de Saddam Hussein à l’intention de ceux qui parmi nous s’étaient trop vite réjouis de cette macabre exécution. Six ans sont passés et «l’histoire comme une idiote mécaniquement se répète».
De Saddam à Bachar: les Américains tirent les ficelles
L’exécution de Saddam Hussein le 30/12/2006 fit couler beaucoup d’encre et continuera probablement de susciter les commentaires les plus divers et les plus contradictoires. En effet, selon que l’on est partisan ou adversaire de la peine de mort, les positions diffèrent. Selon que l’on considère l’ex-président irakien comme un tyran ou bien comme un grand homme d’Etat, les avis divergent. De même, les opinions s’opposent en fonction du degré de légitimité que l’on octroie à un tribunal censé rendre la justice dans un pays occupé.
Je pense personnellement que Saddam Hussein fut un tyran et un dictateur. Mais son exécution fut la pire des réponses qu’on apporta aux crimes qu’il commit. Et nous étions nombreux à ne pas nous en réjouir considérant qu’on a répondu à la barbarie par la barbarie.
Mais au-delà des divergences ou nuances que l’on peut avoir sur tel ou tel point, une chose ne souffre aucun doute à mes yeux: la capture de Saddam Hussein, son jugement et jusqu’à la mise en scène macabre de sa pendaison, tout a été méticuleusement organisé par les Américains pour assouvir leur soif de vengeance d’une part, et humilier voire insulter à travers lui une grande partie des Arabes et des Musulmans d’autre part. Ceux-là mêmes qui n’ont jamais accepté de cautionner la politique guerrière des néo-cons américains.
Que ceux qui s’étaient réjouis de l’exécution honteusement orchestrée de Saddam Hussein méditent bien cette citation du poète anglais John Donne: «N’envoie jamais demander pour qui sonne le glas; il sonne pour toi». Désormais, la justice américaine s’impose à l’échelle mondiale. En 2006 ce fut Saddam, mais demain à qui le tour? Il y a comme une mise en garde sévère pour tous ceux qui oseraient contrarier les plans de l’empire américain.

Les dirigeants arabes et la diplomatie du néant

Et voici venu le tour de la Syrie. La crise syrienne en cours confirme sans surprise la lâcheté et l’impuissance des dirigeants arabes. Ceux-ci nous livrent chaque jour la démonstration de leur incompétence. Ils ont réinventé la diplomatie du néant et transformé la ligue arabe en un club d’intérêt privé, un réseau de prostitution d’état dirigé par des proxénètes à la bannière étoilée. D’autres «responsables» ont tout bonnement confié leur souveraineté nationale aux américains en échange de la garantie de stabilité de leur régime.
Lors de l’invasion de l’Irak, ils assistaient contents à l’agression d’un des leurs. Aujourd’hui, en livrant des armes aux «mercenaires», ils participent activement à la guerre en Syrie.
Je n’ai aucune sympathie pour le régime syrien autoritaire et répressif, et j’appelle de mes vœux l’avènement de la démocratie et de la liberté dans ce beau pays. Mais pensez-vous un seul instant que ces chefaillons d’Etat, roitelets et autres émirs d’opérettes sont porteurs de liberté et de démocratie pour le peuple syrien? Oh que non! Lâches parmi les lâches, veules parmi les veules, ces thuriféraires de l’oncle Sam, ces poltrons collaborateurs sont passés maîtres dans l’art du coup de sabre dans le dos de leurs frères.
Hillary Clinton s’est indignée l’autre jour du double véto russe et chinois à une résolution sanctionnant le régime syrien. Mais la crédibilité des Etats-Unis sur ce point est largement entamée car on ne compte plus le nombre de vétos que les Américains ont opposé pour empêcher la condamnation de l’enfant chéri : Israël.
Ainsi va le monde, Israël peut en toute impunité envahir le Liban, massacrer des milliers de Palestiniens à Sabra et Chatila, bombarder Hammam Chott, semer la terreur et la mort à Gaza et en Cisjordanie…, l’occident laisse faire comme on passe ses caprices à un enfant gâté, tout au plus nous gratifie-t-il de quelques lamentos sur le thème de «l’escalade» ou de «l’engrenage de la violence». Cela ne prend plus et la couleuvre est difficile à avaler.
Le scénario syrien est en fait un remake de la pièce jouée en Irak en 2006 et en Libye plus récemment. Le modus operandi est identique : réformer de l’extérieur en soutenant les réformateurs de l’intérieur et en surfant sur l’authentique soif de liberté des Syriens en butte à un régime liberticide et répressif. Cela peut se concevoir. Mais imposer manu-militari ces réformes au risque de transformer le pays en un véritable enfer est criminel. Les jardiniers de l’enfer sont tous ceux qui, par leur courte vue et la poursuite de leurs intérêts immédiats, ont délibérément tué dans l’œuf la mission de paix de Kofi Annan.

La boîte de Pandore est entrouverte, et bien malin celui qui pourra nous dire ce qui en sortira. Mais de grâce, n’envoyez pas demander pour qui sonnera le glas. Il sonnera pour nous.

Dr Salem Sahli

Copyright © 2011 Kapitalis. Tous droits réservésPublié le 17 août 2012 avec l'aimable autorisation de Kapitalis
Source : Palestine Solidarité.