Cuba : Conversation d’aujourd’hui avec Carlos Manuel de Céspedes,premier Président de la République de Cuba en Armes et Père de la Patrie. (Rebelion)

17 octobre 2011

« Nous triompherons parce que quand un peuple se présente comme une grande menace afin de réclamer ses droits, il a toujours été victorieux. » - Carlos Manuel de Céspedes

Tous les jours, nous sommes immergés dans l’Histoire, ou bien elle nous accompagne, entre la poitrine et le dos, lorsque nous avançons, dans l’action et dans la réflexion. C’est que l’Histoire coule comme la vie, de hier à aujourd’hui, d’aujourd’hui à demain.
C’est pour cette raison que quand nous considérons l’Histoire, que nous le voulions ou non, il y a interaction, échange, dialogue, questions et réponses, de la manière la plus diversifiée, en fonction des capacités, des possibilités et des intentions de chaque être humain. Aussi, plus que d’essayer d’aborder l’Histoire comme des spectateurs, nous devons pénétrer en elle jusqu’à nous sentir contemporains actifs des temps où elle se déroule.
A l’occasion de ce 10 Octobre, début de la première guerre d’indépendance qui eut lieu en 1868 sous la conduite de Carlos Manuel de Céspedes, il faut bien avoir à l’esprit que la Révolution Cubaine d’aujourd’hui est une continuation de celle qui a commencé à cette date, et qu’elle a eu un parcours fait d’étapes successives avec une conception de la patrie qui est propre à Cuba. A partir de là, dans ce grand processus historique, se sont manifestés des traits communs qui nous ont permis d’évaluer la répercussion et les coïncidences des projets les plus importants pour rendre possibles la liberté, la justice, et l’indépendance du peuple Cubain. Pour ces raisons nous sommes héritiers d’idées et de principes qui sont devenus partie consubstantielles de l’existence des Cubains.
Je considère qu’il y aura toujours, pour ceux qui sont conduits par leurs inquiétudes à la recherche d’une réponse vraie, d’un jugement définitif et d’une défense imparable, une occasion propice pour cheminer avec l’Histoire. C’est ainsi que j’en suis arrivé à concevoir cette conversation contemporaine avec Céspedes, au cours de laquelle mes questions trouvent une réponse juste et frappante de la part de ce grand héros. Et ce sont des réponses textuelles d’hier, valables et nécessaires aujourd’hui, mais qui seront toujours en vigueur.
Carlos Manuel de Céspedes, à l’initiative de la Guerre de Dix Ans, premier Président de la République de Cuba en Armes et Père de la Patrie, fut une personnalité rebelle, cultivée et ayant une vision approfondie de la politique nationale et internationale de son temps. C’est cette vision, et d’autres qualités de virtuose, dont nous allons constater la présence au travers de cette entrevue imaginaire, mais qui tient compte d’une réalité qu’ont imprimées les idées célèbres de Carlos Manuel de Céspedes en ce qui concerne l’indépendance du peuple Cubain et l’attitude permanente du gouvernement des Etats-Unis par rapport à celle-ci. Aussi, prenons connaissance de cette conversation d’aujourd’hui avec le Père de la Patrie.
W : Céspedes, vous êtes l’un de nos premiers grands hommes - c’est pourquoi nous vous reconnaissons comme le Père de la Patrie - qu’avez-vous perçu des intentions impériales des Etats-Unis concernant Cuba ? Pourriez-vous nous rapporter vos idées sur ce fait particulier ?
CÉSPEDES : ... En ce qui concerne les Etats-Unis, je peux peut-être me tromper, mais tel que je conçois son gouvernement, ce à quoi il aspire, c’est à s’emparer de Cuba sans complications dangereuses pour son pays... ; c’est le secret de sa politique et je crains beaucoup que tout ce qu’il fait ou propose ne soit pour nous distraire et pour que nous n’allions pas à la recherche d’autres amis plus efficaces ou désintéressés.
W.:Quelle attitude doit adopter le peuple face à ce harcèlement quant à sa pleine indépendance ?
CÉSPEDES : Notre projet invariable, quelles que soient les circonstances, est de n’accepter de l’Espagne, ainsi que de quelqu’autre pays qui s’interposerait ou s’intéresserait à Cuba, d’autre capitulation que l’indépendance absolue de Cuba. Mourir tous ou être indépendants, sans qu’aucune circonstance humaine ne vienne altérer cette résolution.
W. : Je pense que vous avez été très déçu par l’attitude des Etats-Unis concernant leur collaboration possible aux efforts vers l’indépendance de Cuba ? Pouvez-vous nous dire ce que vous en pensez ?
CÉSPEDES : Il n’était pas possible de supporter plus longtemps le mépris avec lequel nous traitaient les Etats-Unis, mépris qui allait en augmentant pendant que nous nous montrions des plus patients. Nous avons joué pendant assez de temps le rôle du mendiant à qui l’on refuse toujours l’aumône et à qui on finit par fermer la porte avec insolence... .Pour les faibles et les malheureux, nous ne devons pas abandonner notre dignité.
W. : Céspedes, quel pourrait être votre message à l’adresse des gouvernants d’Amérique du Nord, qui ont été de si obstinés malentendants des réclamations et des prises de position de notre peuple ?
CÉSPEDES : Ce sera à l’Histoire impartiale de juger si le gouvernement de cette République a été à la hauteur de son peuple et de la mission qu’il représente en Amérique, non seulement en demeurant simple spectateur, indifférent à la barbarie et à la cruauté manifestées sous ses yeux par une puissance européenne monarchique à l’égard de sa colonie... mais de plus en fournissant contre l’opprimé un appui indirect, moral et matériel, un appui au fort contre le faible, à la Monarchie contre la République... à l’esclavagiste obstiné contre le libérateur de centaines de milliers d’esclaves.
Malgré tout, la République vaincra... , le peuple de Cuba plein de foi en son destin de liberté et animé d’une inébranlable persévérance sur le sentier de l’héroïsme et du sacrifice, sera digne de figurer, maître de son destin, parmi les peuples libres d’Amérique... notre devise est et sera toujours : l’indépendance ou la mort. Non seulement Cuba a à être libre, mais aussi elle ne peut plus maintenant redevenir esclave.
W : Malgré les expériences vécues, vous ne vous êtes jamais montré pessimiste. Quel est le fondement de ce sentiment d’optimisme quant à la victoire de notre peuple ?
CÉSPEDES : Nous triompherons parce que quand un peuple se présente comme une grande menace afin de réclamer ses droits, il a toujours été victorieux ; nous triompherons parce que les soldats de la noble cause sont venus de tous temps et dans tous les pays au temple de la liberté, les pieds nus et ensanglantés, certes, mais le front ceint de la couronne de la victoire.
Cher lecteur, ceci est une illustration de la pensée d’un homme nanti qui un jour a placé les intérêts de la patrie au dessus de ses richesses matérielles propres et a acquis, à force d’héroïsme, de sacrifice et de stoïcisme, une richesse morale et spirituelle bien supérieure, qu’il a résumée en quelques mots d’engagement au moment d’être élu premier Président de la République de Cuba en Armes : "Etre héroïque et être virtuose". Des mots qui firent sa raison d’être durant la période de cinq ans où il a occupé la présidence. Des mots qu’il a défendu de sa vie en tombant au combat le 27 Février 1874 à San Lorenzo, dans la Sierra Maestra.
Quelle chance nous avons eue, nous Cubains, d’avoir apprécié et défendu avec cohérence et continuité ces valeurs et ces principes au long de l’histoire et en particulier la destinée du pays face à l’attitude adoptée par les Etats-Unis pour empêcher notre pleine indépendance et, de ce fait, accomplir le vieux rêve américain de s’emparer de Cuba afin de nous placer sous le joug de son domaine impérial.
Wilkie Delgado Correa
10 Octobre 2011
Source : http://www.rebelion.org/noticia.php?id=137038&titular=co...
Traduction : Alma

Nous appartenons au(x) peuple(s)-classe,Nous sommes d’en-bas !

Contribution lors de la Journée mondiale des indignés du 15 octobre 2011.

 Le sentiment d’appartenance de classe subsiste chez "ceux d’en-bas" mais il est concurrencé par le sentiment d’appartenance à la nation, lui même multiforme fort chez certains et faible chez d’autres. Il est concurrencé aussi par d’autres sentiments d’appartenance allant de la famille à l’humanité. On constate donc une multi-appartenance des individus.

Le sentiment d’appartenance de classe se rattachait jadis à la classe ouvrière. Ce sentiment s’est affaibli pour de nombreuses raisons (1). Mais il s’est recomposé. L’appartenance sociale perdure mais sur un mode plus diffus lié à la montée de l’individualisme.

I - Eléments pour une constitution progressive d’un nouveau sentiment d’appartenance de classe.

A - Des luttes sociales ...

On peut avancer que la montée du néolibéralisme - qui prend naissance au début des années 1980 (généralisation des politiques de Reagan et Thatcher) poursuivie avec les libéralisations financières ( vers 1986 en France) a recrée un sentiment d’appartenance "social" ou de classe . On l’a nommé corporatisme lors du mouvement de grève de novembre et décembre 1995. C’est à cet époque que les élites se sont départagées entre deux courants, l’un réactionnaire derrière Notat et l’autre progressiste derrière Bourdieu. Ce dernier défendait les fonctionnaires de base, le salariat public d’exécution de catégorie C, B et même "A de base" face à une bourgeoisie privée et publique déjà bien soudée pour casser l’Etat social français.

C’est à partir de ces années que la notion mouvement soutenu par procuration est entrée dans le discours politique. Les travailleurs du privé soutiennent les grèves et les manifestations mais n’y participent guère. Cela se constate avec des déformations dans les élections.

B - ... aux votes à gauche.

Ce mouvement social a trouvé sa traduction politique dans les urnes en 1997 avec la nomination du gouvernement Jospin mais aussi plus tard en 2002 sous la forme de votes plus à gauche encore du fait de la montée de la critique de la "gauche plurielle" (1997 à 2002). Les élections du 21 avril 2002 ont montré qu’un vote critique de la "gauche gouvernementale" d’accompagnement social du capitalisme existait en France. On peut avancer sérieusement que ce vote a été réduit par la crainte du FN et l’appel au "vote utile".

Les crises qui ont surgit ces dernières années ont très probablement renforcé cette accusation du capitalisme. Même quand la critique porte contre des entités externes, notamment depuis le "non" au TCE le 29 mai 2005, en visant la "troïka" (FMI, BCE, Commission européenne) il s’agit encore largement d’une contestation de "gauche" du pouvoir de "ceux d’en-haut" (classe dominante ou oligarchie). Certes une ambiguïté est présente puisque le clivage national "eux / nous" se mélange à celui de classe "en-haut / en-bas". C’est d’ailleurs sur cette ambiguïté que se greffe la stratégie de certains courants de droite et surtout du FN. Cela oblige les partis de gauche non seulement à des clarifications dans le discours mais aussi à des politiques concrètes pour recréer du "social". Le départ de Jean-Luc Mélanchon du PS peut s’interpréter comme une prise de conscience de la nécessité d’un discours social et même socialiste. Le PS n’est plus socialiste depuis bien longtemps.

II - L’appartenance au peuple-classe est économico-politique.

L’appartenance au peuple-classe est lié au refus du néolibéralisme. Il est donc économique social et politiques. Il y a une volonté de se démarquer de la classe dominante qui nous frappe dessus public et privé, travailleurs salariés et travailleurs indépendants. Ce sentiment d’appartenance n’est pas lié au fait que le peuple "social" disposerait de vertus particulières. Le peuple-classe ne forme pas un groupe homogène et c’est pour cela que le sentiment d’appartenance est diffus. Il a souvent refus d’appartenir à un groupe plus fermé : de n’être par exemple que "fonctionnaire". C’est que les fonctionnaires sont subdivisés en prolétaires (C et B et une partie des A), petit-bourgeois (A+) et bourgeois (Hauts fonctionnaires au sommet de l’appareil) et que toutes ces années de lutte n’ont pas forgé la même conscience de classe.

Pauvres, prolétaires ou petit-bourgeois, nous résidons en France soit comme national soit comme résident venu d’ailleurs et durablement installé (mal parfois) sur ce territoire. Le fait de parler le français comme première ou seconde langue et d’apprécier (ou non) ce pays pour diverses raisons n’empêche nullement d’y voir ses défauts. Et le plus gros de ses défauts ne lui est pas propre.

A - Un refus radical de la bourgeoisie et de sa fraction "finance".

Ce pays dispose comme tous les autres d’une classe dominante arc-boutée sur ses privilèges et qui entend bien reproduire la puissance de sa domination sur le peuple-classe dont nous faisons parti. Cette domination se renforce et fait problème.

Ce pays dispose aussi d’un parti d’extrême-droite particulièrement habile pour exploiter le sentiment d’appartenance à la nation au profit de la bourgeoisie. Cela non plus n’est pas propre à la France. En quelques lignes on comprend que les différents peuples-classe ont quelques raison de se montrer solidaire au-delà des différences culturelles souvent très secondaires.

Cependant, il ne suffit pas de poser théoriquement le peuple-classe comme "l’autre de la bourgeoisie" ou pour par le refus de la domination de la classe dominante pour que naisse le sentiment d’appartenance au peuple-classe. C’est qu’au sein du peuple-classe on trouve des divisions multiples. Divisions qu’il faut combattre pour donner du poids au peuple-classe.

Il existe en effet d’autres formes de domination, d’exploitation et d’oppression qui peuvent parfois se faire sentir de façon tout aussi concrète. Le jour ou une femme se fait violer, elle oublie qu’elle a perdu son emploi ou qu’elle travaille cinq jours sur sept pour un petit salaire depuis trop longtemps. Le jour ou un arabe se fait refuser un logement ou un emploi à cause de la "couleur" de son nom, il oubli qu’il partage le sort de millions de travailleurs salariés prolétaires qui comme lui doivent "travailler plus" pour gagner un salaire constamment réduit à zéro en fin de mois.

Il n’en demeure pas moins que la domination du capital et surtout du capital financier est celle qui pèse sur le plus d’individus de toute couleur, de toute culture, de toute religion, de tout genre (hommes et femmes), de toutes les autres couches sociales du petit patronat aux travailleurs prolétaires et évidemment aux chômeurs et précaires. Et cela est un vecteur important pour valoriser, l’appartenance au peuple-classe. Quitte à mener d’autres combats. Ils sont nombreux fort divers. Mais la frontière ne doit pas être oubliée.

B - Comment s’exerce aujourd’hui cette domination bourgeoise et capitaliste ?

Elle passe par un grand détournement de flux monétaires et financiers vers le haut, vers la spéculation et les actionnaires. Ce détournement s’effectue au détriment de la sphère productive, celle qui fournit à la société des richesses marchandes et non marchandes. Le débat n’est pas ici productivisme ou non productivisme. Il n’est même pas encore à déterminer ce qui va aller aux salaires et au profit du capital non financier. Car les entreprises non cotées en bourse sont largement victimes de ce détournement de fonds vers la finance, vers les rentiers.

Le refus de la domination de la classe dominante passe donc, entre autres, par des propositions (2) visant à contrecarrer ce détournement afin de réorienter les flux monétaires - ponctionnés sur le travail salarié - vers le bas vers la production et pour une plus grosse part vers les salaires. Ces propositions existent. Elles sont variables. Tout cela se discute. Le problème est qu’il y a peu de discussion et peu de propositions mises en avant. Au sein des partis de gauche et des syndicats elles restent dans les programmes mais ne s’affichent pas dans les tracts. Bref elles ne sont guère popularisées.

C - Le champ politique des alliances de classes.

C’est là que l’on voit que dans le refus de la domination du capital il n’y a pas accord au sein du peuple-classe et des organisations qui peuvent prétendre le représenter sur la façon d’avancer. Certains acceptent d’atténuer la domination de la rendre supportable alors que d’autres la refusent radicalement. Les choses sont si complexes que même ceux qui critiquent radicalement cette domination ne sont pas d’accord sur la façon de procéder.

Le plus gros désaccord me semble passer aujourd’hui entre ceux qui mettent d’abord l’accent sur la casse de la "troïka" (FMI, BCE, Union européenne) et ceux qui militent contre un anti-capitalisme transversal ci comme ailleurs. Les premiers (me) paraissent défendre plus le peuple-classe que les autres qui sous prétexte de défendre la souveraineté populaire efface le peuple-classe mais aussi la classe dominante sous le peuple démocratique.

Il ne s’agit pas de dénigrer le démocratique qui a des vertus citoyennes à réhabiliter. Mais cela ne saurait se faire par oubli du social ou faire "comme si" le démocratique menait automatiquement vers le social. L’histoire nous a montré que le chemin inverse était possible. Ainsi tout l’effort politique du moment doit porter à l’émergence d’une subjectivité du peuple-classe. Car c’est lui qui supporte les attaques de la finance, des créanciers et de l’oligarchie. C’est la raison fondamentale. Et cette vérité n’a pas été contredite par quiconque.

D - Changer la démocratie pour tous en invoquant le peuple-classe.

C’est principalement dans "la rue" que se forme la subjectivité de lutte du peuple-classe. Elle se fait autour des couches salariées les plus mobilisées. La "rue" tend à donner un contenu de classe à la démocratie lorsque est venu son heure. Encore faut-il que cette démocratie dite représentative ne reproduise pas de façon récurrente une délégation de pouvoir à l’oligarchie financière. Il faut donc démocratiser la démocratie rabougrie existante. Des mesures doivent être prise par la gauche et les écologistes pour qu’un "saut qualitatif" soit enclenché dans cette dynamique.

Sans être exhaustif nous voulons :

 Un débat à grande échelle doit être mené autour de la question du "tirage au sort" comme complément de l’élection et du suffrage universel. Ce débat a eu lieu dans ATTAC entre Pierre KHALFA et les amis de Jean-Claude BEAUDURET.

 Le système d’élection des sénateurs par des élus et non par des citoyens est à abroger.

 La professionnalisation des élus est à combattre par une limitation des mandats verticaux et horizontaux. Il s’agit de combattre la constitution en caste des grands élus.

 La question des sursalaires des sénateurs comme des députés et ministres est à reconsidérer d’urgence. Ce n’est pas une affaire secondaire puisque notre oligarchie est de nature ploutocratique. Il ne s’agit pas pour autant de tordre le bâton dans l’autre sens en proposant le "salaire ouvrier" aux élus. Cela est aussi à débattre.

 Les dispositifs favorisant l’intervention citoyenne doivent être développés. On imagine mal un saut qualitatif appréciable en matière de démocratisation sans cela.

 Il convient aussi d’en finir avec la personnalisation excessive de l’élection présidentielle. La gauche ne devrait pas défendre ce type d’élection ni tout lui subordonner. Faut-il revenir pour autant à la réforme de 1962 ? Ce n’est pas certain. Faut-il suggérer d’autres pistes ? C’est probable.

 Ce qu’il faut enfin réhabiliter c’est le programme politique à diffuser et à mettre en débat et non la politique des "petites phrases" qui discrédite le système de compétition électorale.

E - Solidarité des peuples-classe.

Reste encore à favoriser la solidarité entre les peuples-classe et donc à élargir le champ ordinaire de la politique. Les oligarchies sont transnationales. Les bourgeoisies se "serrent les coudes" autour de leurs privilèges de classe autant qu’elles se combattent au plan économique.

Les peuples-classe doivent faire de même. Faire prévaloir la solidarité plus que la concurrence est essentiel. Les objets d’une telle solidarité ne manquent pas. Ils sont aussi bien sociaux qu’écologiques.

Christian DELARUE

1) Les ouvriers et la politique. 1962 –2002, quarante ans d’histoire - Entretien avec Guy Michelat et Michel Simon

http://a.dorna.free.fr/RevueNo5/Rub...

2) Il s’agit des propositions qui passent de la séparation des banques d’affaire et des banques de dépôts à celle des nationalisations de banques et de constitution d’un pole public bancaire ou de celle de mise des banques sous statut de coopérativ

URL de cet article 14862 http://www.legrandsoir.info/en-bas-nous-appartenons-au-x-peuple-s-classe-nous-sommes-d-en-bas.html

« La guerre des ventres vides » Les médias dominants font une impasse totale sur la grève de la faim suivie par un grand nombre de prisonniers palestiniens en Israël

dimanche 16 octobre 2011 - 10h:13
Une grève de la faim entamée par les Palestiniens dans les prisons israéliennes, souligne les conditions barbares auxquelles ils sont soumis, écrit Saleh Al-Naami.

Les médias dominants font une impasse totale sur la grève de la faim suivie par un grand nombre de prisonniers palestiniens en Israël, se faisant ainsi les complices directs de la politique criminelle de l’Etat sioniste.

Au milieu d’un silence de mort, le bruit de la chute de Jamal Hassan sur le plancher de sa cellule de la prison de Shatta en Israël a été particulièrement fort ce vendredi soir. Lorsque les gardes ont ouvert la porte de sa cellule, ils l’ont trouvé saignant de la tête et il avait perdu conscience. Il a été transféré vers un hôpital israélien proche.

Hassan, âgé de 31 ans, est l’un parmi les centaines de détenus palestiniens dans les prisons israéliennes qui ont entamé il y a 18 jours une grève de la faim illimitée pour protester contre les brutales conditions d’incarcération auxquels ils sont soumis.

Ces conditions comprennent une longue série de procédures décidées par le cabinet de Benyamin Netanyahou pour tenter d’exercer une pression sur le mouvement Hamas afin d’accélérer l’opération d’échange de prisonniers et faire en sorte que [le Hamas] revienne sur ses conditions préalables à la libération du soldat israélien Gilad Shalit.

Hassan, qui purge une peine de prison à vie, a succombé à la faim, à la soif et à l’isolement et a fini par s’écrouler. Les autorités israéliennes ne communiquent aucune information sur son état de santé, tandis que des sources palestiniennes affirment que les Israéliens dissimulent le fait - de crainte que ces nouvelles ne déclenchent une réaction de colère parmi les Palestiniens - qu’ils ont transféré un grand nombre de prisonniers palestiniens vers les hôpitaux.

Les mesures punitives contre les prisonniers incluent le placement de tous leurs dirigeants en isolement, dans lequel le prisonnier est détenu dans une cellule qui fait 1m sur 1m05, y compris les toilettes, et où il dort et mange. Les Israéliens ont également limité les types de repas servis aux détenus, les empêchent de quitter leurs cellules, augmentent le nombre et la fréquence des appels, ainsi que des fouilles au corps où les prisonniers sont forcés d’enlever tous leurs vêtements sous le prétexte de rechercher des objets tranchants. Les prisonniers sont aussi souvent victimes d’abus violents par des escouades spéciales dont la tâche est de blesser et de tourmenter les prisonniers.

Des sources ont déclaré à Al-Ahram Weekly qu’Israël utilisait la politique de la carotte et du bâton avec les dirigeants des prisonniers, multipliant les mauvais traitements tout en ouvrant des canaux de communication avec ces dirigeants et en leur demandant de faire pression sur le Hamas pour que celui-ci soit plus souple dans les conditions qu’il pose à la libération de Shalit, le tout en échange d’un meilleur traitement en prison.

Les dirigeants des prisonniers palestiniens en Israël ont affirmé que le personnel politique et sécuritaire israélien est particulièrement brutal avec les détenus, parce que leurs dirigeants non seulement n’ont pas répondu à l’offre des autorités pénitentiaires, mais ont même demandé au Hamas de ne transiger sur aucune de ses exigences. Les exigences en question comprennent la libération de tous les prisonniers purgeant des peines à perpétuité, ainsi que des femmes, des enfants et des malades.

Les actions des responsables des prisons consistent à multiplier les agressions contre les prisonniers. Ceux qui sont en grève de la faim ne mangeaient que du sel dissous dans l’eau afin que leurs estomacs ne restent dans le meilleur état possible, mais les autorités pénitentiaires ont vite interdit le sel dans les prisons. Pour les presser psychologiquement, les prisonniers se voient interdire tout changement de vêtements, de sorte qu’ils restent dans les mêmes tenues.

En riposte, les prisonniers et leurs dirigeants ont pris des mesures comme refuser de porter les uniformes imposés dans les prisons israéliennes et de se lever lorsque les gardes font un appel nominal, et comme refuser de coopérer avec l’administration pénitentiaire ou interagir avec elle. Les prisonniers palestiniens appellent leur lutte contre ces mesures oppressives, « la guerre des ventres vides ».

Les dirigeants en prison disent qu’ils vont s’opposer aux politiques répressives en endurant la faim, la soif et l’isolement. Ils ont dit qu’ils avaient fait leur choix et que si les autorités carcérales israéliennes ne mettaient pas un terme à ses mesures brutales, ils continueront leur grève jusqu’à en mourir.

Des sources ont déclaré au Weekly que les dirigeants [palestiniens] dans les prisons ont au premier abord hésité à annoncer une grève de la faim illimitée, car elle allait coïncider avec le projet de l’autorité palestinienne [de Ramallah] de demander en septembre une reconnaissance internationale de l’État de Palestine. Ils craignaient que leur grève ait une incidence négative sur cette initiative. Des sources proches des prisonniers ont déclaré que les mesures oppressives sans précédent appliquées par les autorités pénitentiaires contre les dirigeants palestiniens emprisonnés et la décision de renforcer leur isolement, avaient convaincu les détenus de commencer le jeûne.

Des sources ont déclaré au Weekly que les premiers à avoir entamé une grève de la faim ont été Ahmed Saadat, le secrétaire général du Front Populaire pour la Libération de la Palestine (FPLP), et Jamal Abu Al-Heja, une figure de proue du Hamas, qui sont tous les deux condamnés à la perpétuité. Ils ont été placés en cellule spéciale il y a presque trois ans, et ils n’ont aucun contact avec le monde extérieur. Les mêmes sources ont indiqué que Saadat et Al-Heja avaient réussi à envoyer un message ce jeudi soulignant la nécessité de poursuivre la grève de la faim jusqu’à ce que les forces d’occupation israéliennes répondent à toutes les demandes de prisonniers palestiniens, y compris de mettre fin à l’isolement complet.

Une source a ajouté que les autorités carcérales ont décidé d’isoler tout détenu qui se déclarait en grève de la faim, puis de former un groupe chargé de négocier avec lui les modalités pour qu’il mette fin à la grève. Les autorités israéliennes auraient été surprises de constater que tous les prisonniers palestiniens dans leurs prisons avaient les mêmes revendications. Addameer, l’association de soutien aux prisonniers et qui défend leurs droits, a déclaré que les autorités pénitentiaires ont déplacé un grand nombre de prisonniers, les font passer à tabac et les terrorisent, essayant ainsi de briser leur volonté.

Eissa Qaraqa, ministre palestinien des Prisonniers, a déclaré que « la guerre des ventres vides » vise les extrémistes de droite du gouvernement Netanyahu, ainsi que l’Administration pénitentiaire israélienne. Qaraqa a déclaré que la bataille continuerait jusqu’à ce que toutes les demandes prisonniers soient remplies. « Si les forces d’occupation n’arrêtent pas leurs mesures punitives, la lutte contre l’occupation ne va pas rester confinée à l’intérieur des murs de la prison », a-t-il averti. « Elle va se déployer dans la rue palestinienne. »

En effet, les Palestiniens ont organisé des dizaines de manifestations en solidarité avec les membres de leur famille derrière les barreaux, et de nombreux Palestiniens ont aussi commencé une grève de la faim pour soutenir les prisonniers. Pendant ce temps, des représentants de toutes les organisations palestiniennes ont érigé des tentes devant les bureaux de la Croix-Rouge pour exprimer leur solidarité avec les prisonniers.

Sherine Iraqi, avocate pour le ministère palestinien des Prisonniers, a déclaré que les détenus qu’elle avait rencontrés étaient menottés et portaient des bracelets aux chevilles, et que dans la prison de Shatta les prisonniers étaient fouillés entièrement nus lorsqu’ils étaient transportés d’un endroit à l’autre. Iraqi a ajouté que l’état de santé de plusieurs des grévistes de la faim était devenu critique.

Le Hamas a appelé les organisations de la résistance à renforcer leurs actions contre l’occupation israélienne en réponse à ce qu’il décrit comme « des crimes contre les prisonniers ». « Au milieu du silence de la communauté mondiale, et de la faiblesse arabe et islamique, nous défendrons nos prisonniers et résisterons partout à l’occupation », a déclaré Khalil Al Hayya, une figure de proue du Hamas lors d’une grande marche organisée par son organisation ce vendredi soir à Gaza en solidarité avec les prisonniers. « Nous n’aurons de cesse que nous n’ayons libéré tous les prisonniers des prisons de l’occupation. »

Al-Hayya a noté qu’une résistance totale dans toutes ses formes est le seul moyen de libérer les prisonniers, de préserver leur dignité et de défendre chaque individu que l’occupation israélienne a violé dans sa dignité, dans sa vie et dans ce qu’il possède. « En réponse à l’arrogance de l’occupation qui viole les droits de nos prisonniers, nous allons amplifier notre résistance et poursuivre ses dirigeants comme criminels de guerre. Ils paieront pour leurs actes tôt ou tard », a-t-il ajouté.

Les dirigeants du Hamas tiennent Israël pour responsable de la vie des 7000 prisonniers qui suivent la grève de la faim dans cette « guerre des ventres vides », appelant le peuple palestinien à resserrer les rangs et à s’unir derrière les prisonniers. Al-Hayya a également appelé les peuples libres du monde et les citoyens arabes à agir sur la question des prisonniers et de le faire en toute priorité, et à faire savoir ainsi à Israël que les prisonniers ne sont pas seuls.

Avec leurs ventres vides, des milliers de prisonniers palestiniens s’opposent à la machine oppressive israélienne. Ils comptent sur le peuple palestinien en Cisjordanie, à Gaza et dans la Diaspora pour ne pas être abandonnés à leur sort. Ils espèrent également que la conscience du monde se réveillera et prêtera attention à leur terrible souffrance.

Salah al-Naami - Al Ahram

Source : Info-Palestine

La famine en Afrique de l’Est : Une bonne occasion de faire des affaires et de méconnaître (volontairement ?) ses causes

le 15 septembre 2011
« La famine : une bonne occasion de faire des affaires - la terre est-elle en vente au supermarché mondial des ressources?»

Une voix qui crie dans le désert

Quelles sont ces voix qu’on ne cesse d’entendre ces derniers temps ? Une voix qui crie dans le désert ? Nullement. Ce sont les médias qui nous interpellent. Elles se font du souci : une famine en Afrique de l’Est ! Selon diverses organisations internationales cette famine menace 11,5 millions d’êtres humains. Les nouvelles se succèdent à toute allure : la Somalie, l’Éthiopie, le Kenya, sécheresse, guerres, cortèges de réfugiés... Les organisations humanitaires sont en ébullition. La bonne volonté de manque pas, seuls les moyens font défaut. Le riche Occident parvient de moins en moins à les fournir, car lui-même s’appauvrit. Rien qu’aux USA 46,2 millions de gens vivent sous le seuil de pauvreté. Et l’Europe ne va pas mieux : la Grèce est en faillite, la Hongrie également, le tour de l’Espagne, du Portugal et de l’Italie arrive, peut-être suivis par la France. L’Allemagne s’en tire encore bien, c’est vrai, et la petite Autriche semble être miraculeusement préservée. Mais là aussi on voit poindre les premiers signes de stagnation et de récession.

Allons-nous connaître ici aussi le sort de l’Afrique ? Et si nous en arrivons là, ce sera la fin du monde ? Le célèbre calendrier maya la prévoit dès l’an prochain. Ou peut-être un peu plus tard ? Tout dépend des humains eux-mêmes, car la société est mal en point. Mais que faire ?

On recherche fiévreusement la bonne solution. Même ici, en Autriche. Doit-on en conclure que l’espoir est tout de même permis ? Si l’on se base sur une conférence-discussion qui s’est déroulée le 15 septembre à Vienne, la réponse pourrait être « oui ». L’organisateur n’était autre que le très renommé Institut Renner du Parti social-démocrate et elle portait le titre : « La famine : une bonne occasion de faire des affaires- la terre est-elle en vente au supermarché mondial des  ressources?» Si l’institution qui forme les cadres du plus important parti autrichien - de surcroît au pouvoir en ce moment - invite à un dialogue sur un sujet ainsi formulé, ce n’est sûrement pas un hasard. On aurait pu croire que le SPÖ prenait un tournant idéologique. Et il semblait bien que l’on renonçât à l’indulgence accoutumée envers les piliers du patronat (vulgairement dénommé bourgeoisie) et que ce parti, impliqué dans la quasi-totalité des scandales survenus au cours de la Deuxième République autrichienne, dont même les étudiants ont crié « Qui vous a trahis ? les socio-démocrates ! » s’était remis sur les rails que lui avait indiqués son fondateur, Viktor Adler. Bien sûr il ne s’agit plus aujourd’hui des ouvriers de « Wienerberger », une entreprise fabriquant des briques et imposant à ses employés des conditions proches de l’esclavage, chez qui ce jeune médecin s’était introduit incognito pour pouvoir décrire ce qu’elle leur faisait subir. Cette fois il s’agit de mettre un terme à la croissance de la famine qui menace le monde entier.

Un aussi noble propos pouvait faire espérer à juste titre qu’au moins les huiles du SPÖ (sans parler des autres) relèveraient de leur présence le poids de cette conférence. Hélas ! il n’en fut rien. Le très sélect Institut Renner ne lui offrit pas même ses propres locaux ; il la relégua dans un modeste hôtel excentré. Et là, ce ne fut ni le directeur ni son représentant qui accueillit les participants, mais un collaborateur (Mag. Sebastian Schulbach) chargé de jouer les animateurs. C’était bien suffisant pour un public peu fourni et de modeste condition. Il n’y avait là, du reste, que quelques dizaines de personnes. Bien suffisant pour une ambiance intime - mais elle aussi fit défaut. Les journalistes ne s’y pressaient pas. Dans la salle, il y avait seulement une caméra, et l’on annonça que le 22 septembre la conférence ferait l’objet d’une demi-heure d’émission, ce qui fut fait, effectivement.

Une vision effrayante

L’ambiance dans la salle ne se prêtait de toute évidence pas à prendre à bras-le corps un tel problème. La communication n’était visiblement pas la principale qualité des intervenants qui abordèrent la question: Brigitte Reisinger de FIAN-Autriche, Roman Herre, de FIAN-Allemagne, Jennifer Franco, du Transnational Institute d’Amsterdam et Nyikaw Ochalla de l’organisation éthiopienne AnuakSurvival. Au lieu de présenter une image vivante, de sensibiliser les auditeurs au drame de l’accaparement des terres et de renforcer par leurs propres initiatives le désir d’agir pour contrer cette tendance, les intervenants offrirent une sèche présentation des faits, comme les officiels ont coutume de le faire. Leur voix portait peu, leur débit nerveux et parfois bafouillant accentuait encore cette impression. On avait presque le sentiment que les gens sur le podium prenaient bien garde à ne pas dépasser certaines limites.

De fait, un coup d’œil sur les brochures terriblement scolaires de l’organisation FIAN (= Food First Information and Action Network) donnait à penser que les intervenants s’étaient limités à résumer leurs informations ????? de manière concise, mais malheureusement assez maladroite. Entre autres parce que leur titre ne différait guère de celui d’un projet de FIAN -Autriche relatif à l’accaparement des terres. Ce projet, qui en 2010 avait été approuvé et avait reçu une dotation de 30 000 € et le soutien de la Coopération autrichienne internationale pour le développement devait abriter les activités suivantes: recherche, élaboration de trois profils de pays, leur distribution , briefings et réunions de travail avec des journalistes et des décideurs politiques, relatifs aux résultats et évolutions, présentation de ces profils au cours de la quatrième édition des journées cinématographiques «Faim, pouvoir et profits» à l’automne 2011. Il s’agit donc d’une étude scientifique et de la présentation de ses résultats. Pas moins, mais pas davantage.

La science, c’est s’en tenir aux faits (?) et les chiffres parlent d’eux-mêmes. Et ils sont si effrayants qu’ils provoquent chez tous ceux qui en prennent connaissance une légitime indignation. Roman Herre, de FIAN-Allemagne, rappela que l’accaparement des terres est devenu un problème mondial et qu’à ce jour 80 millions d’hectares ont été aliénés de par le monde, avec la collaboration des gouvernements. Nyikaw Ochalla, de l’organisation Anuak Survival, un ex-collaborateur du Ministère éthiopien des Affaires étrangères, nous dit que dans la seule région fertile de Gambella, en Éthiopie, où vivent 300000 personnes, 256 000 ha ont déjà été affermés. Au Gambella, on trouve des investisseurs originaires de 36 pays et les deux tiers de la terre appartiennent désormais à des firmes indiennes, saoudiennes ou autres. En affermant de telles surfaces à des trusts étrangers, on chasse la population locale de ses terres ancestrales. Et donc, conclut Ochalla, la famine n’est pas une conséquence de la sécheresse, mais elle est fabriquée de toutes pièces. Jennifer Franco, du Transnational Institute d’Amsterdam, fit remarquer qu’il ne s’agit pas seulement d’accaparer les terres, mais aussi l’eau - une nouvelle forme de colonialisme. Mais la communauté internationale ne fait rien pour l’empêcher, ajouta-t-elle. Brigitte Reisinger, de FIAN-Autriche, a montré du doigt la Banque mondiale qui, après avoir soutenu la dérégulation des lois foncières et sur les investissements, s’efforce maintenant de réglementer l’accaparement des terres. De toute façon les réglementations n’empêchent pas la spéculation, a fait remarquer Jennifer Franco. Mais si les réglementations ne servent à rien, comment stopper l’accaparement des terres, s’est alors demandé Roman Herre. Sa réponse : la société civile. Elle doit se faire mieux entendre sur ce sujet. Il a rappelé qu’à l’occasion du Forum social mondial de Dakar, auquel le FIAN a participé en février 2011, 500 organisations ont signé un appel à cesser le vol des terres. Selon lui, cette action a d’une part ouvert la porte à un dialogue avec les gouvernements et d’autre part renforcé la conscience de la nécessité de résister. D’après lui cette résistance a réussi à faire échouer des projets d’accaparement des terres dans plusieurs pays et permis à la population locale de retourner dans ses champs.

Un pas dans la bonne direction ?

Mais que faire de plus pour bannir l’accaparement des sols ? Selon Roman Herre, accorder plus de poids aux droits humains dans la jurisprudence internationale. Le FIAN exige de donner au Comité pour l’alimentation mondiale l’ONU la haute main sur les marchés agricoles mondiaux, parce que ce comité dispose de procédés démocratiques permettant aux pays du Sud de dire leur mot au sujet de ce qu’on fait de leurs propres terres.

Pour Roman Herre c’est un pas dans la bonne direction. Autrement dit, une solution dans le cadre du système (néolibéral) actuel. Il est également frappant que des firmes agro-alimentaires indiennes ou saoudiennes qui pratiquent l’accaparement des terres ont été citées nommément, alors que les firmes européennes ou états-uniennes ne le sont qu’en bloc. On a évoqué les plantes à effet de serre, mais pas les plantes OGM. On n’a pas non plus demandé de traduire les firmes devant un tribunal pour avoir causé des famines en accaparant les terres, et leurs dirigeants encore bien moins. Pour ne rien dire d’un appel à se mobiliser contre le système qui favorise de tels crimes sociaux. Ce serait déjà une incitation à la révolution.

Et les intervenants à la conférence sur les « bonnes affaires avec la famine » ne voulaient de toute évidence pas aller jusque-là. Mettre en question l’ordre mondial et le remplacer par un autre aurait été une infraction à l’éthique scientifique, ou plutôt à la scolastique. Dès l’Université on vous enseigne qu’un travail scientifique sérieux doit s’en tenir aux chiffres et aux faits. La science est neutre, et les scientifiques doivent l’être aussi s’ils ne veulent pas devenir partiaux. Ce que la politique fera de leurs résultats ne les concerne pas.

Mais en s’en tenant strictement au principe de neutralité de la science, évite-t-on de se laisser happer par la politique ? Cela dépend des sponsors. Ce sont eux qui financent et donc qui dictent les règles du jeu. La première de toutes c’est : on ne mord pas la main qui vous nourrit. Mais qui sponsorise la FIAN et le Transnational Institute? Pour le découvrir, il faut faire quelques recherches.

Ceux qui tirent les ficelles

Le FIAN publie au moins dans les dernières pages de son rapport annuel une liste de sponsors qu’elle remercie de leur soutien. Outre quelques fondations d’Église on trouve la douteuse Fondation Ford, qui certes finance des initiatives philanthropiques et même nombre de médias alternatifs états-uniens, mais qui est aussi en lien avec les Services secrets états-uniens (CIA) ainsi que le Conseil aux relations extérieures (CFR). On trouve aussi, sur la liste du FIAN, la fondation allemande Heinrich Böll, verte bien sûr, mais qui fait beaucoup d’efforts pour ancrer le modèle démocratique néolibéral occidental dans le reste du monde. C’était du reste un vœu de celui dont elle porte le nom, qui a travaillé pour plusieurs sous-marins de la CIA, ainsi que l’a dévoilé la chaîne franco-allemande ARTE le 29 novembre 2006 dans un documentaire.

 Le Transnational Institute a aussi des sponsors d’une autre espèce: la Commission européenne, l’ONG Oxfam Novib, aux Pays-Bas, le Ministère néerlandais des Affaires étrangères, l’Open Society Institute suisse et surtout la Fondation Samuel Rubin, intéressante, car son fondateur, Samuel Rubin, était un bolchevik russe. Bien qu’il se soit ensuite enrichi en reprenant les Parfums Fabergé, il est resté fidèle à ses premières convictions. C’est pourquoi les USA l’ont considéré comme un agent soviétique, qui travaillait contre les intérêts états-uniens par le biais du célèbre Institute for Policy Studies (IPS). Et de fait l’IPS, par qui transite le soutien de Rubin au Transnational Institute d’Amsterdam, a demandé la création d’un correctif «aux marchés et à l’individualisme sans bornes », critique la mondialisation et a même condamné l’intervention de l’OTAN en ex-Yougoslavie. Mais la liste des sponsors de l’IPS compte aussi la Fondation Ford, le Fonds Rockefeller Brothers, la Fondation Tides et l’Open Society du magnat George Soros. L’ex-directrice de la New World Foundation, Hillary Clinton, a sponsorisé l’IPS dans les années 80 et son mari, Bill Clinton a pris pour conseillers durant son mandat deux membres éminents de l’IPS : Derek Shearer aux questions économiques et Anthony Lake à la Sûreté nationale.

Le FIAN et le Transnational Institute sont-ils une chasse gardée des USA et plus spécialement du Parti démocrate? Avec la meilleure volonté du monde, difficile de penser autre chose. Le Parti démocrate est à nouveau au pouvoir et derrière le Président actuel, Obama, c’est le puissant clan Clinton et ses sponsors, plus puissants encore, qui sont aux commandes. Et ils sont en train de remodeler le monde en fonction de leurs intérêts économiques et politiques et dans ce dessein de séduire les masses avec des slogans « sociaux ». Tout changer pour que rien ne change.

La responsabilité sociale des scientifiques

Peut-être que le FIAN et le Transnational Institute sont liés à ce concept. Cela ne diminue en rien la valeur documentaire de leur travail. Cette belle réalisation constituera une mine d’or pour les scientifiques, surtout s’ils veulent décrire les dysfonctionnements de notre époque. La vision effrayante qui s’en dégagera pourrait montrer clairement aux gens que le problème de la famine, de la pauvreté et de l’inégalité sociale ne peut en aucun cas être résolu dans le cadre de l’ordre social qui les a engendrées. Pour cela, il faut faire exploser cet ordre afin de pouvoir édifier sur ses ruines un système plus juste et plus humain. C’est justement aux scientifiques de le dire ; du fait de leurs connaissances et de leurs recherches, il leur en incombe une responsabilité morale. Neutralité scientifique ne signifie nullement indifférence à la société. Malheureusement les intervenants à la « conférence sur les bonnes affaires que permet la famine » ne sont pas allés si loin - ou n’ont pas osé le faire. On ne mord pas la main qui nourrit les instituts scientifiques et/ou leurs projets. À leur insu -ou pas- c’est leurs sponsors qu’ils servent, et non la science, et ceux-ci ne poursuivent pas des buts exclusivement philanthropiques. Et voilà pourquoi cette manifestation s’est achevée comme la messe dominicale «Allez en paix ».... jusqu’au buffet près de l’entrée, et jusqu’à la prochaine fois.

Vladislav Marjanović

Traduit par  Michèle Mialane

Source: http://www.tlaxcala-int.org/article.asp?reference=5978
Date de parution de l'article original: 13/10/2011
URL de cette page: http://www.tlaxcala-int.org/article.asp?reference=5994

Les ravages de la LRU - Pourquoi les universités françaises font-elles si pâle figure dans les classements internationaux?

16 octobre 2011

Pourquoi les universités françaises font-elles si pâle figure dans les classements internationaux, celui de l’université de Shanghai (le plus célèbre), en particulier ? Pas seulement parce que les établissements sont en voie de tiers-mondisation du fait des restrictions budgétaires depuis vingt ans : chaque année, les universitaires doivent faire plus à moyens constants. Pas uniquement du fait de la LRU qui, en mettant les universités en compétition les unes par rapport aux autres, obligent les personnels à concentrer leur énergie sur des activités débilitantes qui les détournent de la recherche et d’un enseignement de qualité ? La raison principale est peut-être que ces classements favorisent – et donc finissent par imposer – le modèle anglo-étatsunien d’enseignement supérieur.
Disons tout de suite que les présidents d’université, au sein de la CPU, leur groupe de pression, ne remettent nullement en cause ces classements pour la bonne raison qu’ils partagent l’idéologie qu’ils sous-tendent : concurrence libre et non faussée, universités au service des intérêts du patronat. Cela dit, un nombre croissant de présidents s’émeuvent, non pas des classements, mais de l’utilisation qu’en font les médias et les politiques. Pour ceux-ci, en effet, l’obligation de figurer en bonne place dans les hit-parades est devenue une fin en soi : pour le grand public, tout classement est “ lisible ”, simple (simpliste) et permet une articulation rapide et évidente sur n’importe quelle réforme débouchant … sur un meilleur classement. De la tautologie à l’état pur.
Mais parce que, comme l’exprime si bien la Conférence des présidents d’universités, « le grand public accepte facilement ces classements parce qu’ils proposent des informations simples, prêtes à consommer », cette logique va plomber l’université française pendant un bon moment. Au nom d’une prétendue “ transparence ”.

Pourquoi ces classements sont-ils biaisés ? Au premier chef parce que, pour ce qui est de la recherche, ils favorisent les universités anglophones dans la mesure où les travaux publiés dans d’autres langues que l’anglo-étatsunien sont moins cités, et surtout moins publiés. De très nombreux chercheurs du monde entier proposent d’abord leurs articles (en langue “ anglaise ”) à des universités étatsuniennes ou britanniques avant de se rabattre sur des supports nationaux en cas d’échec. À noter que les critères bibliométriques utilisés pour évaluer la recherche privilégient les travaux en sciences “ dures ” aux dépens de ceux effectués en sciences humaines. On n’omettra pas de mentionner les stratégies de petite cuisine utilisées par les chercheurs aux fins de publication et de citation : au lieu d’écrire un article de fond, il vaut mieux produire un article polémique – qui suscite d’autres articles polémiques écrits par des copains ou des coquins, ce qui crée de la citation et de l’autocitation à tout va. Cette effervescence sans intérêt scientifique affole les ordinateurs de Shanghai. Enfin, parce que les classements mondiaux privilégient largement la recherche par rapport à l’enseignement. C’est pourquoi, par exemple, les efforts considérables mis en œuvre par les universités françaises pour former les étudiants aux nombreux concours de recrutement ne sont quasiment pas pris en compte par les classements internationaux.
Lorsque les responsables d’une université découvrent leur classement annuel, il leur est difficile, surtout si celui-ci est en baisse (« dégradé », comme on dit dans les agences de notation), de ne pas se concentrer sur ce qui risque de payer à court terme, parfois au détriment de ce qui fait la raison d’être de l’université républicaine de service public.
Depuis quelques années, la Commission européenne (qui veut à tout prix classer), tente d’élaborer, par le biais du projet U-Multirank, un classement qui prendrait en compte d’autres critères que ceux dont raffolent les médias. Ce sera très compliqué car aucun indicateur ne peut respecter, prendre en compte, la diversité de tous les établissements.
La Conférence des présidents d’université comprend en son sein un « Comité Qualité, Évaluation et Rankings (sic, le mot ranking ne signifie rien d’autre que classement mais il est tellement plus inoffensif !) ». Tant que l’université française s’en tiendra à cette logique imposée à la fin des années 1980 par Jospin, Allègre et Lang dans le but, prétendument neutre, d’« évaluer les compétences » pour, toujours prétendument, combattre l’élitisme des humanités, l’accent sera mis sur les compétences et non sur les savoirs. Dans une optique blairienne bien connue. Il s’ensuivra un bouleversement méthodologique radical : selon l’excellent raccourci d’Angélique del Rey, les enseignants, les chercheurs et les étudiants devront être évalués pour mieux apprendre, et non apprendre pour être évalués
(http://www.legrandsoir.info/Angelique-del-Rey-A-l-ecole-des-...).

Bernard GENSANE

http://bernard-gensane.over-blog.com/

URL de cet article 14852 http://www.legrandsoir.info/les-ravages-de-la-lru-suite,14852.html

Comment distinguer une invasion de l’OTAN d’un mouvement social - Certains médias présentent l’invasion de l’OTAN et des Etats-Unis contre la Libye comme un mouvement social.

15 octobre 2011

Certains médias présentent l’invasion de l’OTAN et des Etats-Unis contre la Libye comme un mouvement social.

Pour ceux qui ne savent pas faire la part des choses, suggérons quelques pistes :

• Un mouvement social majoritaire triomphe seul et n’a pas besoin de l’invasion d’une coalition impérialiste de 42 pays pilleurs pendant plus de six mois pour s’imposer.
• Un mouvement social est composé de gens faits de chair et de sang, et non de victimes imaginaires de soi-disant bombardements non confirmés par les journalistes de Telesur, ni par les satellites Russes ni par ceux du Pentagone.
• Un mouvement social surgit spontanément du peuple et non des plans du Pentagone pour envahir la Libye dénoncés depuis 2001 par le général Wesley Clark.
• Un mouvement social n’obtient pas la protection de cette mafia de puissances hégémoniques appelée l’ONU.
• Un mouvement social n’est pas dirigé par des monarques, des terroristes intégristes, des mercenaires étrangers ni d’ex-ministres du gouvernement auquel il s’appose.
• Un mouvement social n’est pas présenté par Barack Obama comme « un modèle pour les relations internationales » et ne reçoit pas l’appui de l’armée d’occupation européenne appelée l’OTAN.
• Un mouvement social ne commence pas par assassiner son propre chef, comme l’a fait le CNT avec son premier président, Abdel Younis.
• Un mouvement social ne dispose pas de porte-avions, de navires de guerre, de bombardiers, de missiles téléguidés, d’hélicoptères de combat et d’avions sans pilotes.
• Un mouvement social n’applique pas à se compatriotes la stratégie de bombardements terroristes de la population civile inaugurée par la Luftwaffe nazi contre la ville de Guernica.
• Un mouvement social ne répète pas ce massacre à 20.000 reprises lors de missions aériennes contre son propre pays.
• Un mouvement social ne bombarde pas systématiquement les hôpitaux, les aqueducs, les écoles, les quartiers résidentiels et les moyens de communication.
• Un mouvement social ne séquestre pas des journalistes indépendants ni ne les expulse pour les empêcher de témoigner sur ce qui se passe.
• Un mouvement social ne se livre pas à l’assassinat ciblé des dirigeants de son pays et n’offre pas une récompense d’un million et demi d’euros pour leurs têtes.
• Un mouvement social ne déploie pas des avocats, des lobbys et des influences pour que la Cour Pénale Internationale émette des mandats d’arrêt contre ses adversaires.
• Un mouvement social ne provoque pas le massacre de 60.000 personnes parmi son propre peuple.
• Un mouvement social n’a pas de complices financiers internationaux capables de confisquer 270 milliards de dollars de réserves de son propre pays.
• Un mouvement social n’offre pas les ressources de son pays à une nuée de sociétés multinationales.
• Un mouvement social n’est jamais appuyé inconditionnellement par les monopoles et multinationales de l’information.
• Un mouvement social ne dispose pas de cameramen, de scénaristes, de maquilleurs, d’acteurs, de costumiers et de metteurs en scène pour filmer au Qatar de fausses scènes de victoire.
• Un mouvement social ne détruit pas et ne saccage pas les sièges diplomatiques des pays amis.
• Un mouvement social ne tue pas systématiquement des compatriotes parce qu’ils ont le peau noire, comme le font les forces du CNT
• Un mouvement social n’est pas dirigé par Berlusconi, Sarkozy, Cameron, Merkel et Rassmussen.
• Un mouvement social n’est pas reconnu prématurément comme gouvernement par les puissances impérialistes avant même d’avoir obtenu le contrôle de tout le territoire.

S’il est facile de distinguer une invasion de l’OTAN d’un mouvement social, il est encore plus facile de distinguer un imbécile d’une canaille. L’imbécile ignore les faits énumérés plus haut. La canaille les connaît mais persiste à dire que l’invasion de la Libye est un mouvement social.
Luis Britto Garcia
http://luisbrittogarcia.blogspot.com/2011/10/como-diferencia...
Traduction "ca m’étonnerait que ça traverse le blindage crânien de nos intellectualoïdes occidentaux" par VD pour le Grand Soir avec probablement un peu plus de fautes et de coquilles que d’habitude.

URL de cet article 14853 http://www.legrandsoir.info/comment-distinguer-une-invasion-de-l-otan-d-un-mouvement-social.html

LE «PRINTEMPS OCCIDENTAL» : Les «indignés» relèvent la tête

«Une grande misère parmi les hommes, c'est qu'ils savent si bien ce qui leur est dû et qu'ils sentent si peu ce qu'ils doivent aux autres».
Saint François de Sales
Le ras-le-bol mondialisé est une réalité. Si les médias aux ordres ont soigneusement étouffé les révoltes des sans-voix mais pas sans droits dans les pays occidentaux, nous voulons à travers cette contribution amplifier, malgré l'étouffement, cette rumeur qui enfle pour un ordre plus juste. C'est d'ailleurs un juste échange de bons procédés. Pendant près de neuf mois, les médias aux ordres se sont occupés des Arabes - poussant la sollicitude à donner un nom à des jacqueries savamment entretenues, le vocable de printemps arabe- avec l'affection d'une Alma mater, en entretenant çà et là le feu de la discorde allant jusqu'à créer des informations imaginaires. Nous allons pour notre part, par respect pour celles et ceux qui galèrent dans les pays occidentaux leur souhaiter un printemps pour les révoltes légitimes qu'ils mènent.

On se souvient que Stephane Hessel, humaniste résistant, ambassadeur, rédacteur de la Déclaration des Droits de l'homme, s'était indigné et l'avait fait savoir dans un petit fascicule: «Indignez-vous!» Tiré à des dizaines de milliers d'exemplaires, il a fait mouche car devant l'anomie du monde, les motifs d'indignation ne manquent pas. Avec le philosophe Edgar Morin, il vient de «récidiver» dans un petit ouvrage. Stéphane Hessel et Edgar Morin marient leur ardeur juvénile et leurs réflexions dans un manifeste, Le chemin de l'espérance, qui préconise insurrection des consciences et exigence citoyenne, socles selon eux d'une «politique du bien-vivre».

« L'ouvrage écrit à deux, est un manifeste d'indignation de «dénoncer le cours pervers d'une politique aveugle qui conduit au désastre, d'énoncer une voie politique de salut public et d'annoncer une nouvelle espérance», soulignent ces deux symboles de la Résistance et amis de longue date. «Nous ne proposons pas de pacte aux partis existants», insistent-ils. «Nous souhaitons contribuer à la formation d'un puissant mouvement citoyen, d'une insurrection des consciences qui puisse engendrer une politique à la hauteur de ces exigences». Ils appellent à dépasser les clivages idéologiques pour trouver des solutions. Ils définissent ainsi quatre sources pour «alimenter la gauche: la source libertaire, la source socialiste, qui se concentre sur l'amélioration de la société; la source communiste, qui se concentre sur la fraternité communautaire. Ajoutons-y la source écologique, qui nous restitue notre lien et notre interdépendance avec la nature et plus profondément notre Terre-mère, et qui reconnaît en notre Soleil la source de toutes les énergies vivantes.»(1)

Ces combats pour la survie
On pensait naïvement dans les pays du Sud que les citoyens du Sud avaient le « monopole de la détresse ». En fait, il n'en n'est rien. La détresse, en un mot, la mal-vie, est mondialisée. A contrario, justement dans les pays du Sud, il y a des super-citoyens qui n'ont rien à envier aux citoyens des pays riches très riches, voire très riches. Je dis souvent à mes élèves ingénieurs que la consommation algérienne est faible (1000 kWh/hab /an) mais dans certaines villes, voire dans certains quartiers, la consommation est dix fois plus importante, elle n'a rien à envier à celle des pays européens. La mal-vie est telle en Occident, que de plus en plus, les citoyens protestent contre cette mondialisation-laminoir qui fait par exemple cadeau aux banques qui sont renflouées avec l'argent des contribuables en mutualisant les pertes, privatisent leurs profits au profit d'une oligarchie de sangsues qui pensent être éternels intouchables, voire prendre avec eux leurs fortunes le jour du grand départ...

A ce sujet, le professeur Jules Dufour écrit: «Un examen attentif de l'ensemble des activités planétaires, en 2011, nous fait saisir assez rapidement que l'ordre mondial imposé par les forces impérialistes dicte de plus en plus la conduite des affaires mondiales et a dépassé les limites du tolérable pour être maintenant qualifié comme celui correspondant à un système injuste et infâme généralisé. En effet, les conséquences économiques et sociales de la crise financière qui affecte l'économie des États-Nations partout dans le monde se caractérise par une diminution marquée des avoirs collectifs, un affaiblissement des institutions nationales et une gouvernance de plus en plus orientée et dominée par les plus puissants. Le pouvoir des peuples s'effrite jour après jour et le droit et la justice sont remplacés peu à peu par la répression économique, la violence armée et l'imposition de la loi des plus forts. La gestion de la crise économique et financière en Europe en est la plus parfaite illustration avec l'application du processus d'une soumission totale aux impératifs du «Marché».(2)

La réponse aux attaques des grands pouvoirs financiers contre les peuples prend forme peu à peu dans tous les pays gravement affectés en Amérique du Nord et dans la plupart des pays de l'Union européenne. Les peuples se lèvent sous tous les azimuts. Le déploiement de manifestations publiques organisées dans la mouvance du mouvement des «Indignados» dans les rues des grandes agglomérations urbaines comme Lisbonne, Rome, Madrid et Athènes prend de l'ampleur et pourrait ouvrir la voie à un soulèvement massif des populations appauvries, déshéritées et de plus en plus vulnérables de l'ensemble de la planète, sans oublier les émeutes de la faim. Devant cette ruée vers la justice, la réplique des forces impériales ne s'est pas fait attendre en appliquant une répression sanglante avec des arrestations arbitraires, des violences féroces contre les manifestants, notamment à Athènes, et l'emprisonnement de milliers de citoyens innocents. Il faut sans cesse avoir à la mémoire les dommages considérables infligés depuis des siècles à l'humanité par les protagonistes qui édifient et font prospérer les empires. (...) L'unanimité recherchée par l'Occident dans l'édification d'un monde unipolaire stable et soumis sera de plus en plus difficile à obtenir. Le bloc Russie-Chine semble se manifester de façon plus nette et on observe une fermeté de plus en plus affirmée de plusieurs pays contre l'imposture institutionnalisée de l'hégémonie d'un capitalisme mondialisé, système qui veut contrôler l'agenda des activités économiques et politiques de tous. (...) Selon Gray, le bloc Russie-Chine pourrait d'ici quelques années se poser comme puissance alternative à l'hégémonie américaine.»(2)

A juste titre, Jules Dufour fait un constat d'échec concernant les organisations internationales: «Les organismes onusiens et les organisations non gouvernementales sont souvent placés dans un contexte qui ne leur permet pas d'exercer une action déterminante pour le développement d'un monde juste et solidaire. (...) La marche et le siège des «indignés» dans les villes européennes sont, pour nous, une indication que les peuples de la Grèce, du Portugal, de l'Espagne et de l'Italie commencent à comprendre que leur avenir et l'avenir de leurs enfants sont sérieusement compromis et menacés.»(2)

Les indignés de par le monde
On dit que dans plus de soixante dix pays, les « citoyens d’en bas » s’indignent et le font savoir . Ainsi les citoyens de Russie, confrontés eux aussi à la "rapacité" et à la "corruption" des élites, sont concernés par la mobilisation du 15 octobre, estime un expert en économie. Selon lui, leur "passivité" est un mythe. "Occupy Wall Street est un mouvement de résistance de gens de diverses couleurs, sexes et convictions politiques, sans meneurs. La seule chose que nous avons tous en commun, c'est d'être ces 99% qui se refusent à tolérer plus longtemps la rapacité et la corruption des 1% restant. Nous employons la tactique révolutionnaire du printemps arabe pour atteindre nos objectifs et prônons la non-violence afin d'assurer une sécurité maximum de tous les participants". Voilà ce que veulent et ce qui distingue les manifestants new-yorkais (3)

« (…) Il s'agit poursuit, Alexeï Mikhaïlov d'un mouvement de protestation contre l'aide publique accordée aux grandes entreprises et aux banques, avec de l'argent prélevé sur le budget de l'Etat ou émis par le biais d'obligations qui vont engendrer de l'inflation. Ces gens sentent bien que quelque chose ne tourne pas rond. Les banquiers touchent à nouveau d'énormes bonus, tandis que le citoyen ordinaire ne se sort toujours pas de ses problèmes d'emploi, de salaire, de remboursements de crédits avec leurs taux d'intérêts qui grimpent. Ils veulent que le personnel politique et les banquiers entendent cette idée simple : "Ça ne peut plus durer". Quant à indiquer des solutions, ce n'est pas le problème du mouvement. Il se contente de faire du bruit et d'exprimer des revendications ».(3)

En France, le député socialiste propose une solution: Arnaud Montebourg propose une mise sous tutelle des banques: au centre de son projet: la démondialisation. «La mondialisation c'est la mise en concurrence, la démondialisation c'est le contraire», simplifiait le candidat lors de l'un de ses derniers meetings avant le premier tour. Cette prise de conscience planétaire touche l'Europe dans son ensemble et les Etats-Unis. Ainsi, les militants "anti-Wall Street" entament leur 4e semaine d'occupation d'une place au coeur du quartier financier de New York au moment où ce mouvement de protestation hétéroclite s'enracine également dans d'autres villes américaines. Selon le site "Occupons ensemble", qui se présente comme un site "informel" recensant aux Etats-Unis les actions similaires à celle lancée à New York, des occupations avaient lieu dans quelque 68 villes du pays samedi, dont Washington, Los Angeles, Chicago, Miami ou Dallas. Après trois semaines de protestation à New York, les manifestants ont étonné les sceptiques et réussi à attirer l'attention du président américain Barack Obama et de ses opposants républicains grâce à leur sens de l'organisation, leur persévérance et leur capacité à étendre le mouvement. Branchés sur les nouveaux réseaux sociaux sur Internet, ils se sont avérés capables de lever des milliers de dollars pour approvisionner leur campement et d'éviter d'importants débordements lors de leurs manifestations régulières.(4)

La nature du «printemps» occidental?
On dit que l’indignation occidentale a commencé à Seattle en 1999, elle a été catalysée par la débâcle financière de 2008 qui a laminé les espérances de millions d’européens notamment les restrictions « les douze travaux d’Hercule » imposés à chaque grec(que) en vain, le ras le bol des Espagnols dès le 15 avril qui ont pris exemple sur la place Tahrir en Egypte.

Avec perspicacité, une contribution sur le forum des démocrates met en exergue le « printemps occidental ». L'éclatement de la bulle immobilière américaine en 2008 impose aux Etats européens d'adopter des plans de rigueur et ce, qu'ils appartiennent ou non à l'Union européenne, ou non à la zone euro. Preuve que la Grèce n'est pas le seul mauvais élève. Chacun constate également que la «théorie des dominos», rejetée au 1er trimestre 2010, crainte au second, est aujourd'hui fondée tant pour les Etats que pour les banques. Ainsi, la théorie de l'interdépendance des Etats nous confirme que tout pays confronté à une crise financière impose à ses partenaires économiques les répercussions de ses propres difficultés.

« Oui, nous vivons dans un monde globalisé où nos économies dépendent les unes des autres. La première limite de cette proposition réside dans le fait que toute politique d'allongement des cycles d'austérité (pour les rendre moins violents) signifierait que le Politique accepte, officiellement, de sacrifier une génération. Mais n'est-ce-pas ce que constatent de nombreux jeunes à travers l'Europe avec l'expression des «Indignés». Et plus largement, n'est-ce-pas ce que constatent l'ensemble des générations confrontées à la crise... l'échec de la mondialisation. La deuxième limite réside dans le fait que l'économie ne peut, seule, répondre à la crise morale imposée par ceux qui placent l'argent et non l'Homme au centre de leurs préoccupations. (...) En 2011, chacun peut se demander quelle sera la nature de notre «printemps» occidental? »(5)

Il en est de même de l’indignation en Italie: «Vous voulez des esclaves, vous aurez des rebelles», tel est le slogan des manifestants. Le succès des manifestations contre le plan d'austérité du gouvernement Berlusconi, le 6 septembre, révèle une volonté populaire de changement, estime le quotidien d'inspiration communiste. On apprend que la Grèce faisait face à une nouvelle vague de mouvements sociaux alors que le gouvernement venait d'achever les discussions avec la troïka (UE-BCE-FMI). Avec une dette de 350 milliards d'euros, la Grèce est virtuellement en cessation de paiement même si on lui réduit une partie de la dette avec des agios à 20%. Pour Russia today la Grèce est «l'agneau sacrificiel» de la zone euro.

Jules Dufour conclut sur le rôle négatif des médias au service des lobbys qui font dans la diversion: «Les médias ont, quant à eux, cherché à minimiser ce phénomène en le considérant comme étant la manifestation d'une certaine frustration ou d'un mécontentement. Il nous semble évident qu'il s'agit de la première phase d'une révolte ou d'une insurrection appréhendée qui pourrait se produire dans un avenir rapproché si les tendances lourdes de la dégradation ou de la détérioration de l'économie mondiale continuent de se développer.»(2)

Le rôle diabolique des médias contre les faibles
Il est curieux de constater que les « médias mean stram » si promptes à juger à dénoncer les pays où l’information n’est pas libre – croisades par exemple de reporters sans frontières- font preuve d’un silence assourdissant s’agissant de rapporter simplement les faits concernant les dérives des pouvoirs occidentaux en terme de liberté de la presse , obéissant ce faisant aux injonctions sans appel des pouvoirs. Nous l’avons vu avec les repressions des émeutes au Royaume Uni, émeutes qui décrivaient un ras le bol, nous l’avons vu Espagne berceau de l’indignation du « printemps occidental »,nous le voyons toujours comme un fait divers réduit àsa plus simple expression aux Etats-Unis, à telle enseigne que les médias « organiques » minimisent la portée symbolique de ce ras le bol planétaire faisant mine de ne pas comprendre les raisons de ces soulèvements. Nous lisons : «Les médias ne comprennent rien à "Occupons Wall Street." Les journalistes portent un regard rempli de mépris sur les "indignés" américains qui manifestent à New York. Preuve qu'ils ne comprennent rien à l'époque, estime un théoricien des médias. Depuis le début [le 17 septembre] du mouvement anticapitaliste d'occupation de Liberty Plaza, à proximité de Wall Street, les journalistes de télévision semblent déterminés à présenter la réalité comme le fait d'une génération de «cinglés paresseux et incapables de tenir un discours cohérent». Des propos aussi condescendants que réducteurs. (...) Certains journalistes se croient néanmoins obligés de faire remarquer que ces gamins dénoncent en effet les grands groupes américains tout en tweetant depuis leur iPhone. Quand on déplore les excès des entreprises, on serait censé couper tout lien avec les biens que produisent les grands groupes - quel raisonnement simpliste! (...)»(6)

Pour Ahmed Halfaoui, pointant lui aussi, le rôle négatif des médias, le printemps pousse partout même si les médias n'en rendent pas compte. Ecoutons-le: «Des Arabes et assimilés, dans ce conglomérat politico-idéologique en perdition, on n'invoque plus cette année que ce «printemps» comme nécessité quasi biologique. (...)D'ailleurs, il y a des «printemps» qui poussent sous le givre, du Pacifique à l'Oural, et dont on parle le moins possible. Ceux-là, ils sont indésirables. (...) Il n'a pas beaucoup de chance de s'accomplir, mais il a le mérite de désigner l'amont du glacier. Wall Street, ce quartier d'où partent toutes les influences qui déterminent la famine ici, le chômage à côté ou la faillite là-bas. Ce qui n'a pas manqué c'est que «Occupy Wall Street» se transforme en «Occupy Together» en s'étendant à des dizaines de villes des Etats-Unis, dont les banques sont devenues des centres de convergence. Malheureusement, les tabassages et les arrestations ne trouvent personne pour les dénoncer comme il se doit, comme on a pris l'habitude de voir. Les maîtres du monde ne tolèrent pas que chez eux on fasse comme chez les «Arabes». On ne joue pas avec ça. Les insurgés de Grande-Bretagne l'ont su à leur détriment, ceux de Grèce l'apprennent tous les jours et les travailleurs forcés de Hongrie n'y pensent même pas (...)»(7)

Le Monde nous apprend que « Les "Indignés" de la planète manifestent samedi 15 octobre. De la City de Londresà Wall Street en passant par la Puerta del Sol de Madrid, des milliers de personnes vont exprimer leur mécontentement et demander de nouveau la "démocratie réelle" dans plus de 700 villes. Aujourd'hui, les revendications des "Indignés" sont les mêmes à l'échelle de la planète. Tous exigent une société "éthique", "plus démocratique" et où les préoccupations des sans grade seraient mieux prises en compte par les différents pouvoirs. De nationales, les revendications des "Indignés" sont devenues globales. Retour sur un mouvement qui ne cesse de prendre de l'ampleur. (…) A l'image du printemps arabe, le mouvement des "Indignés" se structure surInternet. On ne compte plus les sites recensant la moindre action. Mais, rançon de son esprit démocratique, égalitaire et international, les "Indignés" peinent à faire émerger un leader, véritable caisse de résonnance de leurs revendications ». (8)

En définitive, comment ne pas donner crédit à un rapport secret «le rapport Lugano», conçu par des experts américains. Dans cette apocalypse annoncée et qui selon le juste mot de Susan George, les experts sont les légionnaires de la mondialisation, il est recommandé aux grands de ce monde, de favoriser dans les pays vulnérables l'émiettement identitaire et la fragmentation, de telle façon «à ce que les intéressés passent plus de temps à se demander ce qu'ils sont que de se mettre au travail». (9)

Le retour de manivelle est brutal, le mal touche en profondeur les couches vulnérables des pays occidentaux qui vivent à leur façon «leurs printemps» . Il est a espérer que l’immense coordination- protestation qui aura lieu ce samedi pourra enfin, faire entendre aux grands de ce monde, que les peuples n’en peuvent plus et qu’un autre monde, où l’homme retrouve sa dignité ,est possible. Il y va de la survie de l’humanité.
Professeur Chems Eddine Chitour
Ecole Polytechnique enp-edu.dz

14:41 Publié dans anomie arabe, cynisme occidental, liberté | Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note | Tags : dé-mondialisation, liberté, justice équité printemps occidental